知嘹汽車/Jasper

新能源車企們的風(fēng)阻數(shù)據(jù)一個比一個低，動輒0.199、0.21Cd的數(shù)據(jù)讓觀眾們看得很嗨，外國的頂尖工程師卻急得在辦公室抓腦袋。

奔馳EQXX 用了這么浮夸的外形才把風(fēng)阻系數(shù)降低到0.17Cd，這幫中國工程師吃什么長大的？能就靠著封閉式車頭、隱藏式門把手這幾個技術(shù)，就把風(fēng)阻系數(shù)一降再降？

但實際情況卻是，這幫中國的車企，很多都在風(fēng)阻系數(shù)上說了假話。

幾個月前，著名車手謝欣哲公開表示，中國品牌很多汽車在斯圖加特的某大型風(fēng)洞試驗上測試的風(fēng)阻系數(shù)有不少造假的數(shù)據(jù)。

而就在幾天前，某博主把一臺三十多萬的國產(chǎn)車?yán)搅颂旖蛑衅酗L(fēng)洞進行實測，結(jié)果無論開不開尾翼，風(fēng)阻都高于0.28Cd，比官方宣傳的0.21Cd高出30%，表現(xiàn)與20年前的帕薩特（參數(shù)丨圖片）B5一個水平。

而就在測試的當(dāng)天，該品牌就找到了風(fēng)洞測試中心，隨后風(fēng)洞測試中心就再也沒有給該博主開具任何關(guān)于此次測試的報告。

其實，對于車企們來說，因為風(fēng)阻系數(shù)會嚴(yán)重影響到電車的續(xù)航里程，所以大家對風(fēng)阻系數(shù)都很“卷”，而且車企也都知道彼此在造假。很多車企內(nèi)部為了方便實驗，會自己設(shè)立風(fēng)洞，造沒造假只需要把友商的車型拉回來一測便知。

但大家都緘口不言，這是因為法律舉證的成本和公關(guān)成本太高，而且自己說不定也在造假。

而對于各大媒體們來說，除了法律舉證和公關(guān)成本來說，國內(nèi)能進行風(fēng)洞測試的就只有三家，而且與車企們高度業(yè)務(wù)綁定，普通媒體們很難能與風(fēng)洞測試中心達成一致。

再加上風(fēng)洞測試的租用成本動輒幾十萬，風(fēng)扇一開用電量直線上升，甚至需要與供電公司提前報備，僅僅是花銷一項就讓很多人望而卻步。

此外風(fēng)洞測試存在兩個速度區(qū)間，120km/h的時速和160km/h的時速在風(fēng)洞測試上帶來的Cd值有很大差異，一般160km/h下會低0.2Cd，車企的宣傳當(dāng)然是越低越好，但對于第三方測試來說，這會帶來更高的成本輸出。

其次，不同的風(fēng)洞中心在測試結(jié)果上也會有些不同，有相關(guān)從業(yè)人員表示，重慶的風(fēng)洞測試結(jié)果會比上海低0.015左右，這也會進一步增加打假舉證的難度。

而且風(fēng)洞測試中心本來就是要靠車企吃飯，要讓風(fēng)洞測試中心打假，這就是砸自己的飯碗。

種種原因疊加之下，風(fēng)阻系數(shù)就變成了整個行業(yè)的潛規(guī)則，反正也沒人沒有條件能夠質(zhì)疑，只要不太離譜，各個車企互相在發(fā)布會上吹吹牛，倒也沒人愿意干涉。

除了風(fēng)阻系數(shù)外，這種難以測算的、難以質(zhì)疑的“吹牛項目”還有很多，比如發(fā)動機熱效率、高強度鋼的抗壓系數(shù)等等。

對于普通消費者來說，既然這些數(shù)據(jù)無從佐證，大家也就當(dāng)玩笑看看。與其關(guān)注風(fēng)阻系數(shù)等等，不如看看更直觀的能耗表現(xiàn)，畢竟真實用戶的一箱油、充滿電能跑多少公里，車企還是吹不了牛的。

知嘹汽車原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們

*圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除*