綜述

2025年3月，香港首富李嘉誠家族企業(yè)的一樁跨國港口資產(chǎn)出售案，意外掀起了一場關(guān)于“國家利益”“民族大義”與“商業(yè)自由”的輿論風(fēng)暴。

在這場風(fēng)波中，中國科學(xué)院院士何祚庥的罕見發(fā)聲，外交部、港澳辦等機構(gòu)的接連表態(tài)，以及網(wǎng)友的激烈爭論，將事件推向了更復(fù)雜的維度。

這場爭議究竟因何而起？背后折射出怎樣的經(jīng)濟與政治博弈？

李嘉誠的“世紀(jì)交易”

2025年3月4日，李嘉誠旗下長江和記實業(yè)宣布與美國貝萊德財團達(dá)成協(xié)議，以228億美元（約合人民幣1657億元）出售其全球23國的43個港口資產(chǎn)。

此次交易的核心標(biāo)的——巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港——因其地緣戰(zhàn)略價值，瞬間引爆國際輿論。

巴拿馬運河作為連接大西洋與太平洋的“黃金水道”，每年承載全球6%的海運貿(mào)易量，中國商船通行量占比達(dá)21.4%，僅次于美國的73%。

這兩個港口自1997年起由長和集團運營，控制權(quán)續(xù)約至2047年，其重要性不僅在于商業(yè)價值，更關(guān)乎國際物流命脈與大國戰(zhàn)略博弈。

交易公布后，輿論場迅速分裂。香港《大公報》率先發(fā)文質(zhì)疑，稱貝萊德財團收購后將控制全球10.4%的集裝箱吞吐量，可能配合美國對華打壓政策，例如通過“長臂管轄”對中國船舶征收附加費，甚至阻斷關(guān)鍵航線。

網(wǎng)友激烈批評該交易是“沒有腰骨的跪低”，將戰(zhàn)略資產(chǎn)拱手讓予美方。這種情緒背后，折射出公眾對“資本外流威脅國家安全”的深層焦慮。

面對爭議，國務(wù)院港澳辦于3月13日至15日罕見連續(xù)三天轉(zhuǎn)載《大公報》評論文章，直指交易“絕非普通商業(yè)行為”，強調(diào)“有關(guān)企業(yè)應(yīng)站在國家立場上三思”。

官方態(tài)度的明確化，將事件推向政治化高潮。《大公報》文章尖銳指出，美國正將港口控制權(quán)作為“不沉的航母”，例如菲律賓蘇比克灣、越南峴港等南海周邊港口可能被軍事化，形成對中國島礁的“半小時打擊圈”。

這種論述與國家安全智庫的預(yù)警形成呼應(yīng)：德國基爾世界經(jīng)濟研究所模型顯示，若中國失去港口話語權(quán)，全球出口份額或五年內(nèi)下降8.7%。

然而，交易的另一面是復(fù)雜的商業(yè)邏輯。長和集團聲明強調(diào)“純商業(yè)性質(zhì)”，剝離非核心資產(chǎn)可回籠190億美元現(xiàn)金，用于新能源、生物醫(yī)藥等新興領(lǐng)域。

財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，港口業(yè)務(wù)僅貢獻集團9%收入，卻占用27%資本投入，出售符合李嘉誠“不賺最后一個銅板”的避險哲學(xué)。

但這種理性計算在民族主義敘事中顯得蒼白——全國政協(xié)副主席梁振英在社交媒體痛批“誤信商人無祖國”，將交易上升至“背叛民族大義”的高度。

何祚庥院士的“叫屈”

正當(dāng)外界認(rèn)為李嘉誠陷入“輿論圍剿”時，3月17日，中國科學(xué)院院士、曾參與中國第一顆原子彈和氫彈研制的著名科學(xué)家何祚庥突然在社交媒體發(fā)文，公開為李嘉誠“撐腰”。

他批評《大公報》的文章“極端不負(fù)責(zé)任”，認(rèn)為其指責(zé)李嘉誠“不愛國”的邏輯站不住腳，且“違背中央‘兩個毫不動搖’的精神”。

何祚庥的言論立即引發(fā)兩極反應(yīng)。支持者認(rèn)為，他的發(fā)聲是對“泛政治化批判”的理性糾偏，強調(diào)企業(yè)行為應(yīng)遵循市場規(guī)律；反對者則質(zhì)疑其“混淆了商業(yè)與國家安全”，甚至翻出他過往的爭議言論，例如他曾稱“中國物理學(xué)家對世界貢獻為零”“否定中醫(yī)科學(xué)性”等，認(rèn)為其立場“缺乏對國家利益的敏感度”。

值得注意的是，何祚庥特別提到“人民代表大會剛結(jié)束，《大公報》的批判文章便出臺，邏輯上存在矛盾”。這一表態(tài)被認(rèn)為暗指輿論引導(dǎo)可能存在“非市場化干預(yù)”，進而引發(fā)對媒體角色與政策導(dǎo)向的討論。

中方的多維度回應(yīng)

事件發(fā)酵過程中，中方各層級機構(gòu)相繼表態(tài)，釋放出多重信號：

1. 港澳辦的“定性批評”

港澳辦通過轉(zhuǎn)載《大公報》文章，明確將交易與“中美戰(zhàn)略博弈”掛鉤，強調(diào)在“風(fēng)高浪急”的國際局勢下，企業(yè)需警惕成為“戰(zhàn)略博弈的棋子”。這種直接將商業(yè)行為提升至國家安全高度的表述，被視為對企業(yè)的嚴(yán)厲警示。

2. 香港特首的“依法論”

3月18日上午，香港特首李家超回應(yīng)稱，交易須“符合法律法規(guī)”，港府將“依法依規(guī)處理”，同時強調(diào)反對外國脅迫手段，要求公平對待香港企業(yè)。這一表態(tài)既劃定了法律底線，又試圖平衡市場自由與國家安全的關(guān)系。

3. 外交部的“原則立場”

同日下午，外交部發(fā)言人毛寧在例行記者會上回應(yīng)調(diào)查傳聞時，雖未直接證實調(diào)查細(xì)節(jié)，但重申中方“一貫反對經(jīng)濟脅迫、霸道霸凌損害他國權(quán)益”。這一表述既是對美方施壓的間接回應(yīng)，也為事件留下了政策解釋空間。

爭議焦點

1. 巴拿馬港口的“戰(zhàn)略價值”之爭

巴拿馬運河每年承擔(dān)全球約6%的貿(mào)易運輸，其兩端港口的控制權(quán)直接影響航運安全與地緣政治格局。美國近年通過《巴拿馬運河條約》施壓，試圖強化對運河的軍事存在。在此背景下，李嘉誠將港口售予美資企業(yè)，難免被解讀為“戰(zhàn)略資產(chǎn)流失”。

2. “兩個毫不動搖”的解讀分歧

何祚庥援引的“兩個毫不動搖”政策（即“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”），成為爭論的另一焦點。支持交易者認(rèn)為，民營企業(yè)的商業(yè)決策應(yīng)受法律保護；反對者則強調(diào)，政策前提是“維護國家安全和發(fā)展利益”。

3. 輿論場的“愛國敘事”困境

《大公報》的批評文章引發(fā)網(wǎng)友激烈情緒，如“沒有腰骨的跪低”“背叛民族大義”等表述，反映出公眾對“資本外流”的深層焦慮。然而，何祚庥的介入也暴露出“愛國”話語的復(fù)雜性——科學(xué)家的專業(yè)權(quán)威是否適用于政治經(jīng)濟議題？

此次事件本質(zhì)上是全球化退潮與大國競爭加劇的縮影。美國對華戰(zhàn)略從“接觸”轉(zhuǎn)向“遏制”，迫使跨國企業(yè)面臨選邊站隊的壓力。李嘉誠的港口交易恰逢特朗普政府強化對巴拿馬控制的時間點，其敏感性不言而喻。

另一方面，中國正推動“高水平對外開放”，但底線是“不被卡脖子”。外交部的表態(tài)“反對經(jīng)濟脅迫”，既是對美方的警告，也暗示對企業(yè)的期待：在海外拓展中需兼顧國家利益。

結(jié)語

李嘉誠港口出售案的風(fēng)波，遠(yuǎn)非一場簡單的商業(yè)交易爭議。它折射出全球化退潮時代企業(yè)生存的艱難抉擇，國家利益與市場自由的微妙平衡，以及輿論場中理性與情緒的激烈碰撞。

何祚庥的“叫屈”與中方的回應(yīng)，共同勾勒出一個復(fù)雜命題：在百年變局中，如何既守護國家利益，又捍衛(wèi)開放包容的市場經(jīng)濟？答案或許在于更精細(xì)的制度設(shè)計、更透明的溝通機制，以及對社會多元聲音的包容。