如今的汽車消費者市場，各類補貼政策常被各大品牌和4S店作為吸引消費者下單的“誘餌”，由此引發的購車補貼糾紛屢見不鮮。近日，來自山東濟南的李女士，就因為小鵬汽車銷售顧問對補貼政策的“承諾”，陷入了一場補貼無法兌現的鬧劇，不僅錯失了補貼優惠，更對商家的誠信產生了嚴重質疑。

事情經過

4月13日，李女士前往濟南某小鵬4S店看車。銷售顧問主動向她介紹，購車可開具海南省海口市銷售發票，享受當地最高14000元的置換補貼政策，比享受山東最高10000元置換補貼政策能多節省4000元購車成本。銷售顧問表示“今天下單可保留?？诎l票申領資格，若不下單，申領通道馬上就要關閉了”。李女士提前看過這個車，加上銷售這樣說，當天下午就下了訂單。

4月18日，李女士付完尾款提車并開具發票。4月20日車輛上牌后，銷售通過微信給李女士發送兩段視頻，告知其需從某App領取海南省補貼券。然而，當晚李女士仔細查看申領條件和流程時，發現自己的舊車注冊時間不符合要求，無法享受海南省舊車置換補貼。原來，海南省舊車置換限制條件為舊車需是“2012年7月1日之后注冊登記的汽油乘用車”，而李女士的舊車登記時間為2011年。

更讓李女士無奈的是，由于購車時開具的是海南省發票，山東省的置換補貼政策也無法享受。李女士稱，購車時銷售并未詳細介紹補貼申領條件，只是強調舊車置換走海口發票有14000元補貼，導致她陷入如今無法享受補貼的困境。

協商陷入僵局，4S店方案難讓客戶滿意

面對李女士的質疑，4S店建議李女士通過報廢舊車的方式申請國家補貼政策，可領取2萬元。在李女士拒絕后，4S店表示愿意分期補償李女士折合2000元人民幣的兩萬積分，分期給予。李女士認為，海南省的補貼是4S店銷售介紹給自己的，4S店應當介紹清楚整個補貼流程，現在給她造成的損失，希望由4S店來承擔。

4月28日下午，記者聯系了該小鵬4S店，銷售顧問付先生回復稱，自己每天接待客戶眾多，會告知政策補貼限制條件，但不確定是否告知了李女士。銷售主管曹先生則表示，海南省置換補貼比山東省高，由客戶自行選擇，提車后需客戶自行申領，對于下訂單前是否明確告知申領條件，他表示不知情。

5月6日，銷售主管曹先生稱目前給出的解決方法是：銷售顧問拿出自己1000元提成作為現金補償；下發積分到客戶的小鵬App，積分可用于電費或兌換APP商城商品，積分會一直發放到客戶滿意為止；此外，還贈送客戶一套價值4000元的車衣。

截至媒體報道前，雙方并未達成一致意見。那么問題來了，因為銷售顧問在銷售環節中的疏忽，導致消費者最終未能領取到相應的補貼。這部分“購車補貼”的損失，是否應該由4S店來承擔呢？

律馳駕道觀點

購車補貼損失責任歸屬與法律分析

一、購車補貼損失應由誰承擔？

在汽車消費市場中，購車補貼政策常被商家作為吸引消費者的手段。然而，當銷售顧問在介紹政策時未能全面、準確地告知消費者申領條件，導致消費者無法享受補貼并遭受經濟損失時，責任應由誰承擔呢？

銷售顧問的告知義務：作為專業銷售人員，有責任向消費者詳細介紹購車補貼政策，包括申領條件、流程等關鍵信息。本案中，銷售顧問未充分告知海南省置換補貼的舊車注冊時間要求，導致李女士購車后無法享受補貼。

消費者的合理期待：李女士基于銷售顧問的介紹，合理期待能夠享受海南省的置換補貼，并據此做出購車決策。銷售顧問的誤導行為直接導致了這一期待的落空。

4S店的責任承擔：銷售顧問作為4S店的員工，其行為代表了4S店。因此，4S店應當對其員工的疏忽和誤導行為負責，賠償李女士因此遭受的經濟損失。

二、基礎性法律關系：買賣合同關系

本案的基礎性法律關系是李女士與小鵬4S店之間的汽車買賣合同關系。在這一關系中，4S店作為銷售者，有義務向李女士提供符合約定的商品和服務，包括全面、準確地介紹購車相關的各項政策。

合同義務：買賣合同要求雙方履行各自的義務。4S店作為銷售者，有義務向消費者提供真實、全面的商品信息和服務內容。

消費者權益：李女士作為消費者，在購買商品時享有知情權、選擇權等合法權益。4S店未能全面、準確地介紹購車補貼政策，侵犯了李女士的知情權。

三、法律后果

由于4S店未能全面、準確地介紹購車補貼政策，導致李女士無法享受應有的補貼優惠，構成了對買賣合同約定的違反，并侵犯了李女士的知情權。

違約責任：根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。在本案中，4S店應當承擔違約責任，賠償李女士因此遭受的經濟損失。

消費者權益保護責任：根據《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的信息，應當真實、全面，以充分保障消費者的知情權。4S店的行為違反了這一規定，應當承擔相應的法律責任。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。