編者按

一個(gè)案例勝過一打文件。司法案例一直是人民法院的重要法治產(chǎn)品。為更好服務(wù)司法實(shí)踐，2024年2月27日，案例庫(kù)正式上線并向公眾開放。

案例庫(kù)收錄的案例經(jīng)過最高法院統(tǒng)一審核把關(guān)，不僅為法官辦案提供權(quán)威、規(guī)范、全面的指引，也能幫助人民群眾借助權(quán)威案例學(xué)習(xí)法律、運(yùn)用法律，了解裁判規(guī)則、預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果，從而預(yù)防和減少矛盾糾紛。

案例庫(kù)中的精品案例如何在實(shí)踐中煥發(fā)新活力？作為學(xué)習(xí)提升的“活教材”，案例庫(kù)是否還有更多“活用”“好用”的方式？

近日，蘇州吳中法院審理的一起教培糾紛中，承辦法官以人民法院案例庫(kù)為抓手，用入庫(kù)案例釋法明理，讓當(dāng)事人“信”與“服”。

“報(bào)名的時(shí)候明明說好是小班課，只有20人左右上課，但實(shí)際上卻時(shí)不時(shí)大小班混同上課，這授課質(zhì)量能一樣嗎？”

“協(xié)議中明確約定了班級(jí)人數(shù)根據(jù)實(shí)際情況安排，沒有限定人數(shù)。你們時(shí)不時(shí)就不來上課，我們的老師經(jīng)常提醒你們。這一學(xué)期的課程都結(jié)束了，后面以復(fù)習(xí)為主，現(xiàn)在你們要求退費(fèi)，這怎么能行呢？”

小陸等三人是某職業(yè)學(xué)校的在讀學(xué)生，為進(jìn)一步提升學(xué)歷，他們與某教培機(jī)構(gòu)簽訂培訓(xùn)協(xié)議，參加機(jī)構(gòu)提供的專轉(zhuǎn)本培訓(xùn)，并為此各自支付了2萬多的費(fèi)用。然而，學(xué)習(xí)一學(xué)期后，小陸等三人卻以課程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)為由，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)。

上了一半的課，學(xué)員有無權(quán)利要求解除合同？如果解除合同，如何退費(fèi)才能有理有據(jù)，讓雙方信服呢？

承辦法官審理后得知，小陸三人在學(xué)習(xí)過程中缺乏動(dòng)力，勉強(qiáng)上完一學(xué)期的課程便不想繼續(xù)了。

法官認(rèn)為：

根據(jù)《民法典》第五百八十條規(guī)定，債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。 教育培訓(xùn)合同的履行以雙方互相配合為基礎(chǔ)，要求學(xué)員和教育者在教學(xué)內(nèi)容等方面達(dá)成一致，并且培訓(xùn)合同具備難以強(qiáng)制履行的特點(diǎn)。

本案中，教育機(jī)構(gòu)正常履行合同，并不存在違約行為，小陸等三人因自身原因提出解除合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任，需要酌情扣除相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

“既然有權(quán)解除合同，憑什么不能退全款？”“都已經(jīng)上了那么久的課，憑啥還要退錢？”庭審過程中，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，即便法官將法條掰開了揉碎了講，仍舊無濟(jì)于事。

面對(duì)雙方一步都不肯退的僵局，承辦法官覺得判決并不能徹底解決問題，不如讓事實(shí)與權(quán)威說話，他想到了案例庫(kù)中的參考案例。這類糾紛并不是個(gè)例，如果用類似案例輔助說法，將處理規(guī)則與裁判結(jié)果拿出來，讓雙方眼見為實(shí)，調(diào)解效果便會(huì)事半功倍。

于是，承辦法官圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在案例庫(kù)中精選出類似的案例。

① 關(guān)于三原告是否享有合同解除權(quán)

人民法院案例庫(kù)2023-16-2-137-001號(hào)案例明確：教育培訓(xùn)合同的履行以雙方互相配合為基礎(chǔ)，消費(fèi)者具有單方解除合同的權(quán)利；消費(fèi)者在相對(duì)方未違約的情況下要求解除合同應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任，酌情扣除相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

② 關(guān)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否履行合同義務(wù)，三原告能否主張退費(fèi)及退費(fèi)具體金額

人民法院案例庫(kù)2024-18-2-137-002號(hào)案例明確：教育培訓(xùn)合同解除后，消費(fèi)者以教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未履行合同義務(wù)為由要求退費(fèi)并賠償違約金的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同履行的情況、合同目的實(shí)現(xiàn)程度等因素綜合確定。

法官將這兩個(gè)案例打印成冊(cè)交給雙方，配合案例釋法說理，雙方逐漸放下了對(duì)立情緒。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)當(dāng)即表示愿意退還部分學(xué)費(fèi)，三名原告學(xué)生也表示愿意接受調(diào)解。最后，承辦法官推進(jìn)雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)當(dāng)場(chǎng)履行了付款義務(wù)。

教培糾紛的“一攬子”解決，有效化解了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，既保障了消費(fèi)者因服務(wù)質(zhì)量問題解除合同的自由，又通過違約金機(jī)制避免權(quán)利濫用對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成不當(dāng)損害。

法官心語

當(dāng)前，包括專升本、考研、考公在內(nèi)的各類成人教育日益火熱，針對(duì)學(xué)歷提升的培訓(xùn)班成為民辦教育機(jī)構(gòu)重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。較高的培訓(xùn)費(fèi)用、各種限制報(bào)名退費(fèi)的協(xié)議格式條款，使得報(bào)名者與機(jī)構(gòu)之間的矛盾糾紛時(shí)有發(fā)生。本案的順利解決，不僅為民辦教育機(jī)構(gòu)提示了合法經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)，也為類似案件的高效處理提供了調(diào)解思路。

案例是活的法律。隨著進(jìn)入案例庫(kù)的案例日益豐富，辦案法官能夠更便利地運(yùn)用入庫(kù)案例向當(dāng)事人釋法說理，真實(shí)有力的案件先例，權(quán)威明確的裁判要旨，直接高效的釋法效果，引導(dǎo)當(dāng)事人明晰、認(rèn)同法院裁判規(guī)則，解開“法結(jié)”、消解“心結(jié)”，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，起到“發(fā)布一案、教育一片”的效果。

來源：“江蘇高院”公眾號(hào)