近日，一則 “老人轉身撞人反索賠 7 萬” 的新聞在網絡上掀起了驚濤駭浪，迅速登頂熱搜，引發了廣大網友的強烈關注與憤慨。這起看似普通的碰撞糾紛，卻因法院的判決結果，將公眾對司法公正的討論推向了高潮。

事情發生在 2024 年 11 月 11 日，青島市李滄區的某條人行道上。一位 62 歲的老人劉某，邊走路邊全神貫注地打著電話。突然，毫無征兆地，劉某猛地轉身，身后正常行走的王某根本來不及做出任何反應，徑直撞上了老人。

這一撞，導致劉某右股骨頸骨折，后經鑒定構成十級傷殘。隨后，劉某將王某告上法庭，索賠醫療費、護理費、傷殘費等各項費用，總計高達 18.8 萬元。

案件審理過程中，法官調取了事發時的監控錄像。從監控畫面中可以清晰地看到，劉某在轉身前，前方并無任何突發狀況。基于此，法官認定劉某突然轉身的行為是導致此次事故的主要原因，應承擔主要責任。

然而，令人意想不到的是，法官同時指出，王某未與前方的劉某保持安全距離，這也是事故發生的一個因素，需承擔次要責任。經過多次調解，最終王某需賠償劉某 7 萬元。

此判決一出，瞬間點燃了網友們的怒火。在各大社交平臺上，相關話題的討論熱度持續飆升。網友們紛紛質疑：“行人走路為何還要保持安全距離？

這在法律中哪有明確規定？”“如果按照這個邏輯，那以后在人多的地方走路，是不是都得時刻警惕，生怕撞到突然轉身的人，然后背上巨額賠償？” 還有網友調侃道：“這是不是意味著，以后出門得帶個尺子，隨時丈量與他人的距離，不然都不敢走路了。”

隨著輿論的不斷發酵，案件的更多細節被網友們深挖出來。據悉，這起案件原本是青島中院作為典型案例在社媒賬號上進行宣傳的，旨在向公眾普及法律知識，講解走路時兩人相撞責任如何承擔。

但事與愿違，判決結果引發的爭議遠遠超出了預期。如今，青島中院發布的相關文章已被連夜刪除，評論區也已關閉。然而，這一舉動不僅未能平息輿論，反而讓網友們更加堅信判決存在問題，認為法院是在 “心虛”。

更有網友通過各種渠道，扒出了主審法官的相關信息。這位來自李滄區人民法院立案庭的庭長韓某，其過往的一些判決案例也被網友們一一翻出。一時間，網絡上對法官的質疑聲鋪天蓋地，要求法院重新審視此案、給出合理解釋的呼聲愈發高漲。

在這起事件中，爭議的焦點主要集中在 “行人安全距離” 這一概念上。目前，我國法律對于車輛行駛時需保持安全距離有明確規定，但對于行人之間的安全距離，并無具體條文。

在此次案件中，法官以王某未保持安全距離為由，判定其承擔次要責任，這一判決依據著實讓人難以理解。有法律界人士指出，在法律沒有明確規定的情況下，如此判罰缺乏足夠的法律支撐，可能會對公眾的行為產生誤導。

這起 “老人轉身撞人反索賠 7 萬” 的案件，不僅僅是一起簡單的民事糾紛，它所引發的社會反響，值得我們每一個人深思。司法判決作為維護社會公平正義的最后一道防線，其公正性、合理性至關重要。

一旦判決結果與公眾的普遍認知產生巨大偏差，不僅會損害司法的公信力，還可能引發社會信任危機。希望相關部門能夠重視此次事件，對案件進行重新審查，給公眾一個合理、公正的交代。