公司不與員工協(xié)商，突然安排調(diào)崗“千里之外”，員工拒絕調(diào)崗后，公司便以曠工為由解除勞動(dòng)合同。調(diào)崗這件事，員工有權(quán)利說(shuō)“不”嗎？近日，天河區(qū)法院審理了一宗相關(guān)案件。

調(diào)崗變“流放”，員工拒絕遭解雇

據(jù)介紹，鄭某本為廣州的B公司員工，后因公司經(jīng)營(yíng)調(diào)整，鄭某等同事被迫換了“新東家”。2022年5月1日，A公司和鄭某、B公司簽訂了《勞動(dòng)合同主體變更協(xié)議》，約定鄭某進(jìn)入A公司工作。

但到了2023年1月15日，鄭某收到了A公司的派遣通知，要將其工作地調(diào)整至云南省怒江州瀘水市，并要求在1月29日前報(bào)到。鄭某拒絕，并于2月2日向公司遞交了拒絕調(diào)崗?fù)ㄖ獣?shū)。

同年2月7日，A公司以鄭某逾期未到指定地點(diǎn)和崗位上班，無(wú)故曠工嚴(yán)重違紀(jì)為由，與鄭某解除勞動(dòng)合同。鄭某不服申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后天河區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁定A公司違法解除勞動(dòng)合同，需賠償金9.3萬(wàn)余元。

A公司不服仲裁裁決，向天河區(qū)人民法院提起訴訟。A公司認(rèn)為，公司是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)鄭某進(jìn)行的調(diào)崗，符合勞動(dòng)合同關(guān)于“變更工作地點(diǎn)不局限于廣州”的約定，且雙方已口頭協(xié)商一致并額外支付崗位補(bǔ)貼3000元。鄭某作為員工拒不服從公司安排，逾期不到崗的行為構(gòu)成曠工，A公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院：屬違法解除勞動(dòng)合同

天河法院審理認(rèn)為，本案中，A公司與鄭某簽訂的勞動(dòng)合同中包含“變更工作地點(diǎn)不局限于廣州”的條款，A公司據(jù)此主張其調(diào)動(dòng)安排屬于正常工作派遣，鄭某則認(rèn)為是變相逼迫其辭職，因此案件審理的焦點(diǎn)就在于A公司對(duì)鄭某工作地點(diǎn)調(diào)整是否合理適度，A公司的解除行為是否違法。

“工作地點(diǎn)”屬于勞動(dòng)合同中的重大事項(xiàng)，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)員工的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的，一般情況下應(yīng)征得勞動(dòng)者的同意。本案中，A公司事前未與鄭某協(xié)商，單方將工作地點(diǎn)由廣州調(diào)整至云南省怒江州瀘水市，兩地距離跨度遠(yuǎn)達(dá)1800公里以上，必然會(huì)對(duì)鄭某的工作、生活帶來(lái)巨大變化，顯然超出勞動(dòng)合同約定“變更工作地點(diǎn)不局限于廣州”的合理范圍。雖然A公司辯稱(chēng)其已與鄭某口頭協(xié)商一致，但根據(jù)鄭某提供的短信聊天記錄截圖、拒絕調(diào)崗?fù)ㄖ龋芍嵞硨?duì)調(diào)崗之事態(tài)度抗拒。由此可見(jiàn)，A公司單方調(diào)整工作地點(diǎn)，過(guò)分加重了鄭某履行勞動(dòng)義務(wù)的負(fù)擔(dān)，亦未能與鄭某達(dá)成一致意見(jiàn)。在鄭某明確拒絕調(diào)崗的情況下，A公司直接按新的工作崗位對(duì)鄭某進(jìn)行考勤，認(rèn)定其無(wú)故曠工并不妥當(dāng)，A公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金。

故法院依法判決A公司需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金9.3萬(wàn)余元，駁回A公司全部訴訟請(qǐng)求。案件宣判后，A公司與鄭某均服判息訴。

法官提醒：

調(diào)崗不能侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。”“工作內(nèi)容”“工作地點(diǎn)”等屬于勞動(dòng)合同中的重要內(nèi)容，其調(diào)整更改可視為對(duì)勞動(dòng)合同的變更，應(yīng)以用人單位與勞動(dòng)者的合意為基礎(chǔ)，并采用書(shū)面形式予以變更。但在實(shí)際生活中，一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，單方?jīng)Q定調(diào)整工作崗位，由此引發(fā)一系列勞動(dòng)糾紛。

雖然用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)等進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。但同時(shí)，用人單位行使用工自主權(quán)必須要在法律框架內(nèi)，并把握好邊界尺度。如果用人單位對(duì)工作崗位、工作地點(diǎn)等進(jìn)行不合理調(diào)整，提高勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)的難度，侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可要求用人單位進(jìn)行補(bǔ)償。

法官在此提醒，用人單位在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商，并通過(guò)書(shū)面形式完成勞動(dòng)合同事項(xiàng)的調(diào)整。如需變更要與勞動(dòng)者協(xié)商一致，不能隨意調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生不利影響，更不能為逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)辭職而變相變更工作地點(diǎn)。而勞動(dòng)者，也應(yīng)理解用人單位的經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，在收到調(diào)整安排時(shí)，從自身權(quán)益、接受意愿等方面仔細(xì)考慮，積極與用人單位溝通協(xié)商，共同尋求和諧雙贏的解決方案。

來(lái)源：信息時(shí)報(bào)（記者 何小敏 通訊員 鐘曉丹）