最近兩天青島特別火，相信大家刷短視頻時，也都關注到了。很多網友都在調侃青島，似乎還是和老人有關。

就好比下面這個調侃，一個老人和一個年輕小伙，他們都摔倒在馬路上了，其中一個扮演法官的說，你沒保持人身安全距離，快賠償7萬給老太太。

還有這個調侃，一群老太太，他們在青島旅游大巴旁排隊，每個人的臉上都洋溢著笑容。不懂內情的，還以為他們是到青島旅游呢？

可是，翻看評論區卻發現，網友都說，要帶著老人到青島創業。

青島很適合老人創業嗎？

我們來看幾個網友的評價，“我要帶著我九十的奶奶去青島創業去，下輩子不愁吃喝了，等我老了，然后孫子帶著我去，再為他們的下半輩子創業。”

“獨生子女不用愁，帶著四老青島游，從此人生開了掛，又買車來又買樓。”

我帶我家6個寶去青島，我外公105，太婆100，姥爺93，姥姥90，我奶奶72，爺爺74。

關鍵不是一個人兩個人這樣說，而是很多人：等我老了，高低給我孫子搞一筆巨款。

我好像給我九十歲的奶奶，看到了新的事業。總之，只要翻開相關的內容的評論區的留言，都是要帶著老人到青島創業。

還有的網友調侃，現在到青島出行，屁股上安上紅綠燈才是標配。相信我們鋪墊了這么多，大家都很關心，也很好奇，青島到底怎么了？

真的適合老年人創業嗎？

原來就在這兩天，法治青島播放了一個讓他們引以為傲的案例，本來想著是要給大家普法，可是網友看了之后，炸鍋了。

這個案例是這樣的，就是在大馬路上，有兩個人一前一后走著，走在前面的是一個六十歲的叫劉某的老人，后面是一個叫王某的男子，六十歲老人劉某邊走邊打電話。

本來他們兩個一直這樣走，是沒有問題的，更不會有任何接觸。可是，前面打電話的劉某老人，在沒有任何征兆的情況下，突然轉頭往回走。

結果碰到了緊跟身后的男子王某，老人劉某摔倒在地了。

劉某受傷了，通過鑒定，確定老人是十級傷殘，通俗來說就是骨折了。這個老人認為，若不是后面的人將她撞到了，自己就不會骨折。

所以她要讓男子王某賠償給她。

男子王某感覺很無辜，認為是她回頭走向自己，撞到了自己，憑什么讓自己賠償她？

兩個人談不妥，他們就找到了青島的韓大法官，讓韓大法官給他們主持公道，本來老人想要向王某索賠188000元的，這個數字也是為了圖一個吉利。

但是，男子王某覺得自己無錯，不可能賠償的。

韓大法官為了搞清楚事情真相，他們查看了當時的監控，確實是因為老人劉某在前方無突發情況下，突然轉身往回走，結果撞到了緊跟著她的男子王某。

結果老人劉某被撞倒了。

老人作為事故的主要責任人，負主要責任。

但是，男子王某因為沒有保持安全距離，負次要責任。所以，賠償還是要賠的。

到底賠償多少合適呢？

通過法官多次給他們調解，最終王某賠償了老人劉某70000元。本來一個很不簡單的案件，被他們擺平了，他們也認為這個事情辦的很好。

有必要讓更多人知道，還主動發出來，向更多人普及法律，沒想到翻車了。

大家都不理解，所謂的安全距離又是多少呢？

這是人和人相撞，不是人和車相撞。這種情況下，沒有法律明文規定要賠償的。不是說誰受傷了誰就有理？誰沒受傷誰就必須要賠償。

南方都市報更是發出這樣的譴責，什么叫行人安全距離？司法不能強人所難，司法正義不是按鬧分配，誰受傷誰有理。

司法調解也不是為了調解而調解，法更不能強人所難。

很顯然這個判決結果，是網友不能理解的，認為這種判決有失公允，明明是老人劉某轉頭回走，撞上了王某摔倒的，為何要讓王某賠償？

所以就有了網友的調侃：“老了沒社保，就往青島跑，啥也不用干，一次賺七萬。”

浪子回頭金不換，老子回頭賺七萬，青島不飄我不飄，退休養老去青島。青島老太太救活了制燈廠，青島給老年人一個新的就業機會。

就是因為這件事，所以才有了那么多人調侃，說帶著老人到青島創業。

通過這個案件，足以說明判案必須要尊重法律，以法律為準繩，還要考慮社會公序良俗，以及帶來的影響。而不是和稀泥，誰受傷誰就有理，誰鬧的歡誰就有理，而讓老實人吃虧。

對不對？

這和王浩法官說的，不是你撞的，你為什么要扶有什么區別？