近日，山東青島李滄區李滄區法院立案庭庭長韓繼升的一個“未保持安全距離”，使自己名聲大振，躋身中國“四大法官”之列。

事情經過大概是這樣，女子劉某和男子王某在人行道一前一后同向而行，劉某在前邊走邊接聽電話，突然轉身，撞上了王某，劉某當場倒地，后經檢查右股骨脛創傷性骨折。二人就賠償數額無法達成一致意見，訴至法院。

傷情鑒定結果顯示，女子劉某十級傷殘，又因其年近60，骨折對身體的影響程度較大。法官調取監控記錄，表示劉某雖受傷，但在前方無突發情況的狀態下突然轉身向回走，對于事故的發生存在較大過錯；王某存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因。經多次調解，最終雙方達成一致，由王某賠償劉某元。法院說最終雙方達成一致意見，案件圓滿化解。

“圓滿”嗎？筆者覺得一點不圓滿，典型的和稀泥，失去了法律的客觀、嚴謹、公平、正義。

就說這個“安全距離”吧。人與人在公共場合，多遠才算安全距離？3米？5米？法律有規定嗎？可以從人們的日常生活中得出嗎？空曠地帶人與人可以離得遠一些，商場、體育場、景區怎么辦？你看剛過去的五一假期，哪個景點不是人挨人、人擠人？華山、黃山等地，假如有人沒注意跌下山去，周邊的人是不是還要償命呢。那么，按韓庭長的意思，這些地方就都別去了，萬一出點啥事，就是“未保持安全距離”，說都說不清。

為什么會出現這樣奇葩的案例，而且還被當作普法案例大肆宣揚？估計還是“誰弱誰有理”誰能鬧誰贏”的心理作怪。女子劉某十級傷殘，年近60，又因骨折花了18萬多，確實屬于飛來橫禍，弱勢群體。所以，讓另一方王某出點血，盡快了結此事，也就在情理之中了。

總感覺，有些法官，也包括有些官員、專家、學者不食人間煙火，好像活在真空中，對普通老百姓的日常生活的狀態一無所知。

只是這種“和稀泥”的做法，本質上是在助長“誰弱誰有理”“按鬧分配”的歪風。之前南京“彭宇”案導致社會道德水平直線下滑，遇到老人摔倒不敢扶。現在這個案子要是這么處理，影響可能更離譜——社會公眾看到這樣的處理結果，以后不要說敢不敢扶摔倒的老人，恐怕看到老人都要遠遠避開，以便于“保持安全距離”。更有甚者，是不是連出門都要三思而后行。

法律的本質在于通過明確、穩定、可預期的規則，為社會提供公平正義的保障，而非模糊妥協或權宜之計。

英國哲學家培根的名言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水源。”它深刻揭示了司法不公對社會根基的破壞性影響。一次不公判決可能引發連鎖反應。如“南京彭宇案”中，法官對“扶老人”的爭議性推定，雖是個案，卻導致全社會對助人為樂的恐慌，加劇道德冷漠，曾有人說法官王浩以一己之力使中國道德水準倒退三千年。

犯罪如同污染水流的泥沙，尚可通過執法清除；而司法不公則是污染水源的毒素，會持續毒害社會機體。司法，作為維護社會公平正義的最后一道防線，其公正性直接關系到社會的穩定和人民的信任。法治社會的真正成熟，不在于消滅所有犯罪，而在于確保每一起審判都能傳遞“正義永不缺席”的信念。