如果你在道路上行走，前方路人突然轉身被撞倒，那么你就倒霉了，嚴重情況下可能要賠償對方一大筆錢。

聽到這話，是不是氣不打一處來？明明是對方突然轉身導致，為何正常行走的路人還要賠償，這上哪里說理去？

還別說，這事就是這么個道理，法官給出的理由就是，你走路“沒有保持安全距離”。好家伙，上下五千年來第一次聽說有這種事！

近日，山東青島李滄區，一普法案例中，女子劉某和男子王某在人行道一前一后同向而行，劉某在前邊走邊接聽電話，突然轉身，撞上了王某，劉某當場倒地，后經檢查右股骨脛創傷性骨折。二人就賠償數額無法達成一致意見，訴至法院。

青島李滄區人民法院審結此案，經調解男子賠償對方7萬元。此事曝光后引發廣泛關注和議論，很多社交媒體賬號評論區炸鍋， 青島文旅評論區淪陷。

傷情鑒定結果顯示，女子劉某十級傷殘，又因其年近60，骨折對身體的影響程度較大。劉某認為自己是因王某碰撞導致骨折，王某應賠償，請求法院判令王某賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共188000多元；王某則堅稱若劉某不突然掉頭，兩人就不會撞上。

法官調取了當天小區門口的監控記錄，經分析認定，劉某雖受傷，但在前方無突發狀況時突然轉身往后走，對事故發生過錯較大；王某存在未與劉某保持安全距離的過錯，是事故發生的次要原因。

后經法官多次“調解”，雙方達成一致，王某賠償劉某人民幣7萬元，案件圓滿解決。

此案引發網友熱議，“交通法規里好像沒人要保持安全距離的說法。”“原來，走路也要保持安全距離。”“這誰能料到？這個男子算是倒霉。”眾多網友紛紛發表看法。

這起案件本作為 “青島中院” 的優秀案例宣傳，卻意外引發了輿論的狂風暴雨。大家爭議的焦點，主要集中在法官判定王某 “未保持安全距離” 這一理由上。

在現實生活中，我們熟知車輛在行駛過程中需要保持安全距離，以確保行車安全。可對于行人之間的安全距離，我國現行法律并沒有明確的規定。在早高峰的地鐵站、熱鬧的景區等人員密集場所，人們常常摩肩接踵，想要保持所謂的 “安全距離” 幾乎是天方夜譚。

這起案件不禁讓人回想起 18 年前的南京彭宇案。當年，彭宇好心扶起摔倒老人，卻被卷入賠償糾紛，那起案件對社會道德信任產生了巨大沖擊，“扶不扶” 成為了困擾人們多年的難題。

隨著輿論的持續發酵，青島中院連夜刪除了案件通報，“青島中院” 和 “青島公安” 的媒體賬號也不得不關閉評論區。這種做法，與當年彭宇案輿情管控如出一轍，不僅未能平息公眾的質疑，反而讓大家對 “暗箱操作” 的懷疑進一步加深。

此事在網上越鬧越大。5月9日，就連澎湃新聞官方媒體也看不下去了。公開發文質問，走路需要保持安全距離嗎？

在這篇長文中，直接搬出了相關法律，質問走路男子的“過錯”體現在哪里，所謂的“安全距離”是保持多少合適，所有人走路是不是都得“保持距離”？

為此，報道中還特意舉出了一起案例，稱2019年，北京一67歲老太太在車站進站口與身后排隊的人相撞，結果被對方行李撞倒，腦出血不治身亡。

當時，老太太家人也是要求賠償62萬，但最終法院駁回了家屬的所有請求。

法院認為老太太轉身逆行本身就存在過錯，而后面的人根本無法預見，行走安全注意義務應由轉身逆行者負責，不應該強加給他人。

對此，澎湃新聞官方媒體評論員認為，應該堅持“誰有過錯，誰承擔”，而不是“誰受傷，誰有理”，受傷者可以得到同情，但普通人不能被強加義務。

這起案件所產生的影響，遠遠超出了案件本身。青島，這座美麗的海濱城市，剛剛在五一斬獲 “全國十大熱門旅游城市” 的殊榮，城市形象和文旅產業正蓬勃發展。然而，這起爭議案件的發酵，讓青島文旅遭遇了一場 “無妄之災”。

在青島文旅的宣傳帖下，滿是網友們 “去青島要保持幾米距離” 的嘲諷評論。更有網友調侃 “帶老人去青島轉身致富”，相關話題閱讀量迅速突破 3 億。當地律師透露，已有旅行社咨詢 “游客碰撞免責條款” 的修訂事宜。

這一事件給我們敲響了警鐘。法律作為維護社會公平正義的最后一道防線，其判決不僅要依據事實和法律條文，更要充分考慮社會影響和公眾認知。

當法律解釋與常理認知嚴重脫節時，刪除文書、關閉評論等操作并不能從根本上解決問題，公開釋法、加強與公眾的溝通，才是重建司法公信力的正途。

同時，這也提醒著每一個人，在日常生活中，無論是行走還是做事，都應多一份謹慎，多留意身邊的環境，避免類似糾紛的發生。

來源：人道大看點