AI 作弊工具”入侵“校園

去年秋天，Chungin Lee踏入哥倫比亞大學校園，并坦言自己幾乎每份作業都依賴生成式人工智能作弊。作為計算機科學專業的學生，他在入門編程課上完全依賴AI：“我直接把題目丟給ChatGPT，然后提交它輸出的任何內容。”據他粗略估算，AI為他撰寫了80%的論文。“最后，我會加入20%的個人風格，比如我的聲音和情感，” Lee最近這樣告訴我。

Lee出生于韓國，在亞特蘭大郊區長大的父母經營一家大學申請咨詢公司。他自稱高中四年級時曾獲得哈佛大學的提前錄取，但因在畢業前的校外活動中擅自離隊被停學，最終被撤銷錄取。一年后，他申請了26所學校，但全部落榜。于是他進入社區大學就讀，之后轉學至哥倫比亞大學（他的個人陳述——將曲折求學經歷包裝成創業野心的故事，也由ChatGPT協助完成）。去年9月，他以大二學生身份進入哥大后，對學業和GPA毫不在意。“大學里大多數作業毫無意義，”他說，“它們能被AI輕易破解，而我對完成它們毫無興趣。”當其他新生為哥大“知識廣博、個人蛻變”的核心課程焦頭爛額時，Lee用AI輕松蒙混過關。當我問他為何費盡周折進入常春藤盟校卻將學習全盤交給機器人時，他回答：“這是結識未來合伙人和妻子的最佳場所。”

第一學期結束時，Lee實現了其中一項目標：他遇到了工程學院的三年級學生Neel Shanmugam，兩人共同構思了一系列創業項目——哥倫比亞學生專屬約會軟件、酒類經銷商銷售工具、筆記應用，但均未成功。隨后，Lee靈光一現。作為一名程序員，他曾在LeetCode（程序員面試刷題平臺）上耗費了600小時，深感這些算法題枯燥且與實際工作脫節。于是他提議開發一款工具，在遠程面試時隱藏瀏覽器中的AI，讓求職者直接作弊。

今年2月，Lee和Shanmugam推出了這款名為Interview Coder的工具，網站橫幅赫然寫著“去他*的LeetCode”。Lee在YouTube上傳了自己用該工具通過亞馬遜實習面試的視頻（他確實拿到了offer，但拒絕了）。一個月后，哥大學術誠信辦公室傳喚了他。校方以“宣傳作弊工具鏈接”和“教唆學生使用該工具”為由，對他處以紀律留校察看。

Lee認為這很荒謬——哥大與ChatGPT母公司OpenAI有合作關系，卻因他“用AI創新”而懲罰他。盡管哥大的AI政策與其他大學類似（除非教授明確允許，否則禁止使用），但Lee稱：“我沒見過一個不用AI作弊的學生。”他直言這并非壞事，“可能再過幾個月或幾年，用AI寫作業就不再被視為作弊了。”

2023年1月，即ChatGPT發布僅兩個月后，一項針對美國1000名大學生的調查顯示，近90%的學生用它輔助作業。教授們逐漸發現，學生提交的論文雖然語法完美，卻充斥著生硬的機器人腔調。兩年半后的今天，從常春藤到社區大學，學生們用AI完成筆記、總結教材、撰寫論文、攻克編程作業。“大學就是比拼誰更會用ChatGPT，”猶他州一名學生在TikTok視頻中調侃道，畫面顯示她將特定課本章節直接粘貼進ChatGPT。

AI 捷徑正在徹底改變學習過程

安大略省威爾弗里德·勞里埃大學的大一學生Sarah（化名）承認，她自高中最后一年起就用ChatGPT作弊。“我的成績突飛猛進，它改變了我的生活。”進入大學后，她繼續依賴AI，因為“教室里每臺筆記本電腦都開著ChatGPT”。臨近學期末，她開始懷疑自己已對AI上癮：“用ChatGPT兩小時就能寫完原本需要12小時的論文。”

教授們嘗試用藍皮書考試或口試防止作弊，但收效甚微。圣克拉拉大學科技倫理學者Brian Patrick Green在試用ChatGPT后，立刻取消了論文作業。三個月后，他以為讓學生寫“課程期待”這類個人反思是安全的，卻仍收到AI生成的敷衍回答。阿肯色大學小石城分校的哲學教授也發現，學生在“自我介紹”作業中使用AI。

“作弊并非新鮮事，但現在天花板被徹底掀開了，”一名學生說。加州州立大學奇科分校倫理學教授Troy Jollimore警告：“大批學生將帶著學位進入職場，但他們可能是功能性文盲——既缺乏基本讀寫能力，也毫無歷史文化常識。”圣克拉拉大學的Green補充：“AI正在使學習過程縮短，且速度驚人。”

OpenAI推出ChatGPT前，作弊已借助Chegg等平臺達到巔峰。這些網站以“在線圖書館”形式提供服務，一些學校稱其實際是每月15.95美元的作弊工具。ChatGPT的出現讓學生找到了更快、更強大的替代品。校方陷入兩難：全面禁止AI不現實，只能由教授自行制定政策。一些大學選擇擁抱AI，推出相關課程和學位，但監管依然模糊——不允許用AI構思論點，還是連句子都不能生成？

如今，教授們通常在課程大綱中注明AI使用規則，例如必須像引用其他來源一樣標注AI，或僅允許用于概念輔助。但學生常將這些規定視為建議而非硬性規定。紐約某頂尖大學金融專業大一學生Wendy（化名）自稱反對作弊，卻詳細描述了如何用AI在兩小時內趕完一篇論文：“我會告訴AI‘我是大一學生’，否則它的文風太復雜。”AI生成大綱和論點后，她只需填充內容。“用ChatGPT寫論文幾乎不用動腦，”她說，“但我確實懷念高中時自己構思論文的時光。”

諷刺的是，Wendy用AI撰寫的論文主題竟是批判教育學——探討教育如何受社會政治力量影響。她的開篇提問：“學校教育在多大程度上阻礙了學生的批判性思維能力？”當我問她是否意識到用AI寫“學習使人成為人”的論文充滿反諷時，她茫然道：“我每天用AI，也擔心它會剝奪批判思維，但我們已離不開它了。”

教授對 AI 作弊的檢測、掙扎與妥協

多數教授聲稱能識別AI論文：語言過于流暢或生硬，論點四平八穩，頻繁出現“多維度”“上下文”等詞匯。偶爾會有露餡時刻，比如某篇論文開頭寫著“作為AI，我已被編程……”。為應對作弊，教授們設計“特洛伊木馬”——在作業提示中插入隱藏關鍵詞，若學生照抄AI，論文會莫名出現這些詞。加州州立大學奇科分校教授Jollimore曾用“亞里士多德會如何回答？”測試學生，結果未讀過亞里士多德的學生果然中招。“這些人不僅沒寫論文，甚至沒讀自己交的東西，”他說。

然而，研究表明教授們高估了自己的檢測能力。2024年6月的一項實驗中，教授們未能識別出97%的純AI論文。AI寫作水平持續進化，校方依賴Turnitin等檢測工具，但這些工具誤判率極高，且對非母語者和多元文化背景學生更易誤判。Turnitin首席產品官Annie Chechitelli稱，工具會偏向“漏判”而非“誤判”，以免冤枉學生。當我將Wendy的論文輸入免費檢測工具ZeroGPT時，結果顯示僅11.74%為AI生成（盡管核心論點顯然來自AI）；而《創世紀》片段卻被判93.33%為AI所寫。

學生也掌握了反檢測技巧：用AI生成初稿后手動改寫、故意加入拼寫錯誤，或通過多個AI“洗稿”。斯坦福大學大二學生Eric（化名）說：“每經過一次AI轉換，檢測工具判定的AI含量就會降低。”

許多教授認為，遏制AI濫用需徹底改革教育體系，而不僅是抓個案。斯坦福大學講師Denise Pope指出：“作弊與心理健康、睡眠不足、焦慮抑郁密切相關。”愛荷華大學助教Sam Williams曾要求學生寫一篇關于個人音樂品味的文章，初批作業讓他欣慰。但第二篇關于新奧爾良爵士樂（1890-1920年）的論文中，學生文風突變，甚至出現“埃爾維斯·普雷斯利（生于1935年）”等荒謬錯誤。“我告訴他們，如果非要作弊，至少聰明點，”Williams說。

Williams最終對教育失去信心。當他被要求“按論文真實水平打分”時，困惑不已：若給AI生成的優秀論文打B，那親自寫但水平拙劣的論文該打多少分？這種混亂讓他決定放棄研究生工作。“我們身處新時代，但這已不是我想要的事業，”他說。

教了二十多年寫作的Jollimore認為，人文學科正迅速淪為“編籃子”般的過時技藝。“每次和同事聊起AI，大家只想問：我什么時候能退休？”Williams等教育工作者將AI的入侵視為存在主義危機：“學生知道系統已崩壞，作業的意義早已消失。”

加州大學伯克利分校計算機科學講師Lakshya Jain警告學生：“如果你只會交AI作業，那你不過是AI的助手，隨時可能被取代。”一家科技研究公司的首席運營官甚至問他：“為什么還需要程序員？”

AI 將學歷教育置于危機與挑戰中

在美國，大學的理想——作為思想成長的圣地——在ChatGPT出現前就已消亡。高昂的學費和贏家通吃的經濟現實，早已讓教育淪為交易。德勤調查顯示，僅過半大學生認為學歷值回學費，而76%的職校畢業生持相同觀點。AI輕松完成大學作業的能力，只是暴露了系統的腐朽。“當教育被視為高薪工作的墊腳石，甚至是一場騙局時，我們怎能指望學生理解學習的意義？”Jollimore在近期文章中寫道。

更荒誕的是，AI平臺已開始提供自動生成論文反饋的工具。未來，AI可能同時扮演學生和評委，將學術交流降格為機器對話。

研究顯示，過度依賴AI會導致記憶力、解決問題能力和創造力退化。卡內基梅隆大學與微軟的聯合研究發現，對生成式AI越信任，批判性思維努力越少。心理學家Robert Sternberg指出，真正的危機不是AI威脅人類智能，而是“它已經造成了傷害”。

學生們也意識到問題。佛羅里達大學計算機專業學生Daniel（化名）坦言，用AI寫論文、編程時，他常自問：“如果花時間自己學，會不會收獲更多？”但他無法放棄AI的便利。“請家教不算作弊，但如果家教幫你寫論文呢？”他反問道。

芝加哥大學數學系新生Mark（化名）向朋友坦承用ChatGPT輔助編程作業后，朋友安慰他：“就像承包商用電動工具蓋房，但房子終究是你的。”Mark仍困惑：“這算我的成果嗎？”當被問“如果戀人用AI寫情詩是否會介意”時，Daniel回答：“過去的情書兼具心意與文采，現在我只能手寫——但初稿還是靠ChatGPT。”

杜克大學教授Orin Starn在專欄《我對抗AI作弊的敗仗》中引用奧登的名言：“語言是思想之母，而非侍女。”但AI正在扼殺通過寫作、數學甚至家務培養的批判性思維和抗壓能力。OpenAI CEO Sam Altman將ChatGPT稱為“文字計算器”，并認為“作弊的定義需要進化”。但他也向美區參議院承認：“隨著模型越來越強，用戶可能逐漸喪失辨別力。”

今年3月底，哥倫比亞大學因Lee在X平臺披露紀律聽證會細節而將其停學。Lee無意重返校園或加入大公司，他稱自己的“作弊工具”推動了技術進化：“每次技術創新都迫使人類反思什么是有價值的工作。在17世紀或18世紀，可能有人抱怨機器取代了鐵匠，但現在人們普遍認為學習如何當鐵匠是沒有用的。”

Lee的“新事業”是4月推出的Cluely，一款通過掃描屏幕和監聽音頻實時提供AI反饋的工具。“我們打造Cluely，讓你永遠無需獨自思考，”公司宣言寫道。為推廣產品，Lee拍攝了一條14萬美元的廣告：他飾演的軟件工程師靠Cluely眼鏡在約會中作弊，AI提示他“夸贊她的藝術”，并生成臺詞：“你畫的郁金香太美了，你是我見過最美的女孩。”最終挽回局面。

Cluely已融資530萬美元，團隊遷至舊金山。Lee暢想未來：Cluely將嵌入可穿戴設備，最終“直接植入大腦”。眼下，他的目標是讓AI“攻陷所有數字考試——LSAT、GRE、校園測驗”。“有了它，你幾乎可以作弊一切，”他說。

其他閱讀