近日，山東省青島市李滄區人民法院發布的“兩行人相撞案”普法案例引發爭議，央視《法治在線》聯系到青島市李滄區人民法院，法院回應，關于“安全距離”，表述存在使用不恰當的問題。法院還提供了事發現場公共場所視頻，并詳細介紹案發情節。

最近一段時間，關于“走路安全距離”的話題持續發酵。事情的起因是，在青島電視臺一檔普法節目中，青島市李滄區人民法院立案庭庭長韓繼升講解了一個案例：劉某邊打電話邊行走，后突然轉身往回走，與身后王某迎面相撞，導致劉某十級傷殘。經法院調解，王某賠償了7萬元，理由是“未保持安全距離”。此言一出，輿論一片嘩然——走路什么時候也要“保持安全距離”？

針對“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等法律和道德風險，最高法曾強調，堅決防止“誰鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度。“走路安全距離”的提出，無疑是司法“和稀泥”的又一體現。更令公眾難以接受的是，此事竟然是以調解成功案例的姿態，出現在法院錄制的普法視頻中。因此，涉事法官、法院和“走路安全距離”一起，成為輿論爭議的焦點。

隨著現場視頻的公布，此次事件迎來反轉：所謂“走路安全距離”，是涉事法官表述不當；從現場視頻內容看，法院調解結果無可指摘，但因涉事法官描述事實不準確，給廣大網友造成了誤導。相關負責人表示，法院將認真吸取此次案例普法中的教訓，進一步規范案例普法工作，提高普法宣傳質量。

因為“走路安全距離”，網友紛紛揶揄“不知道怎么走路”，引發了公眾爭議的同時，對當地法院的公信力也造成了一些負面的影響。雖然事后法院方面公布了完整的信息，但要挽回影響仍需時日，教訓不可謂不深刻。復盤此次事件，涉事法官描述事實不準確、表述不當，無疑是導致輿論連鎖反應的源頭。不過，涉事法院在此次事件中的管理責任也顯而易見：在嚴肅的普法節目里，為什么會出現如此荒謬的錯誤？如果說描述錯誤是涉事法官的責任，從拍攝到制作到播出，沒有任何人發現其中的謬誤，無疑意味著審核流程形同虛設，這顯然不是普法節目應有的態度。

誠如法院相關負責人所說，法院有必要認真吸取此次案例普法中的教訓，進一步規范案例普法工作，提高普法宣傳質量。在此之前，涉事法院還有必要查清楚一件事：此次烏龍事件到底是如何發生的，相關責任人各自應承擔什么樣的責任？普法節目應該起到定分止爭的示范意義，不能信口開河、粗制濫造，對此次事件進行追責問責，也是一種真正意義上的“普法”。

特約評論員 趙志疆

上游評論投稿郵箱：sypl2020@163.com