電影《國產凌凌漆》劇照。

據權威媒體報道，就引發巨大爭議的“兩行人相撞案”普法案例，山東省青島市李滄區人民法院在回應央視《法治在線》時，審判委員會專職委員郭棟稱——

對于法院此次普法過程中

因法官描述事實不準確、表述不當

給廣大網民造成誤導的問題

在此誠懇地道歉

本號旗幟鮮明地表達以下觀點——

只有道歉是不夠的

法院向媒體提供的事發現場視頻（視頻是否與本次事件有關，也引發了質疑）顯示，真實案情與涉事法官普法案例介紹的案情、網傳的案情存在較大出入。比如，在發布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，有意淡化了雙方的性別均為女性；其次，普法案例中提到原告“突然轉身往回走”與事實不符，原告只是緩慢轉身站住，此時原被告之間尚有一定距離；普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當。

作為全村最懂法的豬肉佬，T先生此時還要補充的是，如果視頻確實是本次事件的，普法案例至少還淡化了原告年齡以及十級傷殘是最低等級傷殘（最高是一級）兩樣事情。十級傷殘一筆主要賠償，是七個月工資（以最近十二個月收入計算，若工資高于當地職工平均工資300%或低于60%，則按300%或60%封頂計算。）。如果不是王某承擔全責，賠償7萬元的話，那就得是王某的退休金特別高。退休金很高，那她很可能就會有公費醫療。有公費醫療的話，賠7萬就畸高或者說不合情理了。年齡59歲的話，在事件中也是一個需要重點考量的因素。

涉事法官為什么會出現“描述事實不準確、表述不當”的問題？無非兩種情形。

一是沒搞清楚就瞎說。

二是知道真實情況，但為了達到宣傳效果，為了造成轟動效應，故意隱瞞一部分事實，故意夸大一部分事實。

無論是上述哪一種情形，即使是普通人也不能這樣做，遑論代表公平正義的法官在辦案的時候。讓涉事法官那樣的人判案，如果他也想實現某些目的，達到某個效果，誰知道他會作出怎樣的荒唐判決來？

那么問題就來了。

那名“描述事實不準確、表述不當”的法官

與法庭的“安全距離”應該是多遠？

描述事實準確、表述得當，應該是法官的基本條件?？磥?，司法隊伍的素質，還有很大的提升空間。

T先生最后要說的是——

“描述事實不準確、表述不當”的法官

離法庭越遠越好

參考資料

2025年5月11日天眼新聞

《視頻公布！法院回應“行人相撞案”：表述不當，誠懇道歉》

2024年12月12日司法鑒定服務平臺

《2024：工傷認定流程+賠償項目+計算標準（1-10級、工亡）》