青島李滄“行人相撞索賠案”的真相公布出來，大家一片驚呼，經歷了那么多的新聞反轉，沒想到這一次的反轉頗具新意。

其實多年前我就注意到這種問題。雖從事法律工作，但我從不看那些普法節目。

“安全距離”的虛驚一場并非個例。太多普法案例都經不起推敲。

本案源于2025年5月8日青島電視臺《法治青島》的一期普法節目。節目一開始介紹：大媽和一名男子在人行道上一前一后同向而行。大媽在前面邊走邊接電話，突然轉身往回走，與迎面而來的男子撞在一起。大媽當場倒地，經檢查，大媽右股骨頸創傷性骨折，后續鑒定為十級傷殘。

法官說：劉某（大媽）雖然受傷，但是在前方無突發情況的狀態下，突然轉身往回走，對于事故的發生存在較大的過錯，而王某（女子）存在未保持安全距離的過錯，系事故發生的次要原因。

也就是大媽主責，女子次責。

節目尾聲，法官提醒大家，意思就是平時行走要保持“安全距離”。

這一話題瞬間引發熱議。

我們同事之間也議論紛紛，都認為第二個“彭宇案”已經誕生。因為這個案例，等于給“碰瓷黨”送了一個全新賽道，成本低得令人發指，只要會走路就可以操作。

然而，碰瓷黨高興得太早了。

因為2025年5月10日的晚上，《央視法治在線》發布了一段澄清事實的視頻，徹底反轉了事件的討論方向。

首先，事發時間是2023年5月19日，案件當事人并不是大媽和男子，而是大媽和女子。

其次，并不是大媽突然轉身，而是女子東張西望沒看路，撞上了大媽。僅憑這個視頻，看不出大媽存在多少過錯。很多網友和我意見一致，甚至很多人支持大媽“徹底無過錯”。

視頻顯示，大媽自己打電話打得好好的，只是原地側身，并沒有離開原來站立的位置，也沒有往后走的跡象，就被后面的女子撞上了。而后面的女子看樣也并不是直線行走，當時應該處于一種“走神”或“非正常”狀態。當然，女子應該是無意的，但這并不是她推脫責任的理由。至少她應承擔主要責任。

所以僅從視頻看，主責和次責的認定，其實應該顛倒過來。

由此這個視頻和當初那個普法節目中的描述，就是張冠李戴，讓人感覺不是同一個案子。既然這個普法并沒有基于事實，那么普法節目聲稱“前面行人突然轉身往回走”，“后面行人未保持安全距離存在過錯”，這種普法結論本身就是錯誤的，也是不負責任的。

雖然昨天法院為普法錯誤道了歉，但并沒有給大媽道歉，可其實這個事件最大受害者，其實還是原告大媽。她所遭遇的一切都是無妄之災：先是莫名其妙被撞成十級傷殘，索賠金額18.8萬也合情合理，卻最終只拿到7萬，僅占37%，委屈求全。綜合這些年的案件經驗，可能是大媽給了法官一個面子，畢竟看他們反腐調解也很辛苦；也可能是大媽被絮叨煩了，“中中中、好好好、行行行，你說什么就是什么吧。”

然后，大媽不僅要接受對自己不利的調解結果，這幾天還被網友罵得狗血淋頭，晚節不保。如果不是《央視法治在線》及時公布現場監控視頻，大媽大概率要被網暴升級，后續出門都會人人避之不及，畢竟“保持安全距離”這個說法是因大媽而起。

當然，如果不是青島這一期普法節目導致巨大爭議，本來也是相安無事，后續監控視頻也不會公布，真相也只能落入塵埃。

為什么我做了多年法律工作，卻從來不看此類普法節目，這就是原因。很多節目都在營造一種社會和諧的效果，并不是嚴謹務實的案例分析，缺乏學習參考的價值。

這個事件從引爆到反轉，必然會讓一些法律同行和善良群眾感到抑郁，但這已經是很大的進步。這些年我一直在經手全國各地的案件，各地之間的差異，一言難盡。相比之下，山東的法治建設在全國來說，已經走在前列。