此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：陳宇

被告：李鵬

關聯關系：陳宇系陳志強與被繼承人周芳的婚生子，陳志強于 2000 年去世；周芳與李鵬于 2022 年 3 月 21 日登記再婚，二人無子女 。

（二）原告訴求與事實理由

陳宇訴請：

判令被繼承人周芳所有的一號房屋由自己繼承所有；

判令被繼承人周芳所有的車牌號為 xxx 本田轎車由自己繼承所有，李鵬將車輛返還；

本案訴訟費由李鵬承擔。

事實理由：陳宇是周芳的兒子，周芳再婚后與李鵬爭吵不斷，且生病后李鵬未盡照顧義務。2023 年 7 月 15 日，周芳親自書寫遺囑，明確一號房屋、車牌號為 xxx 的車輛均由陳宇繼承，李鵬不得繼承。該遺囑為周芳真實意思表示，所處分財產系其個人財產，形式合法有效，陳宇有權按遺囑繼承，涉案車輛現由李鵬占有。

（三）被告答辯

李鵬辯稱：不同意陳宇的訴訟請求。

陳宇提供的遺囑無效，無法確定為周芳所寫，視頻內容簡單，遺囑形式不合法，應按法定繼承處理；

車牌號為 xxx 車輛自己出資 7 萬元，屬夫妻婚后共同財產，周芳在遺囑中虛假陳述，無權處分全部車輛，應按法定繼承，且拒絕返還車輛；

一號房屋出租，房租自結婚當月起屬婚后財產；要求陳宇返還自己給周芳買的首飾，以及自己給周芳的電動四輪車賣車款 1 萬元 。

（四）法院認定事實

家庭關系：陳志強與周芳育有一子陳宇，陳志強于 2000 年去世；周芳與李鵬于 2022 年 3 月 21 日結婚，周芳于 2023 年 8月 23 日去世，周芳父母早亡 。

遺囑與視頻：陳宇提交周芳自書遺囑及手持遺囑的視頻，遺囑明確其名下一號房屋、存款、車輛等全部財產由陳宇單獨繼承；李鵬對遺囑真實性存疑，申請筆跡和指紋鑒定 。

財產情況：

一號房屋：2010 年周芳通過拆遷安置購得，2017 年取得不動產權證書，登記在周芳名下，屬婚前財產 ；

車輛：車牌號為 xxx 的本田轎車于2023 年 2 月購買并登記在周芳名下，購車款 17.7 萬余元，陳宇、李鵬均有出資，現由李鵬占有 ；

其他主張：李鵬稱給周芳購買首飾、支付電動四輪車賣車款，但未提供充分證據。

二、爭議焦點

陳宇提交的遺囑是否有效？能否作為遺產繼承依據？

一號房屋的房租是否屬于夫妻共同財產？

車牌號為 xxx 的車輛是周芳個人財產還是夫妻共同財產？應如何繼承分割？

李鵬要求陳宇返還首飾及賣車款的主張能否成立？

三、案件分析

（一）遺囑效力認定

從周芳手持遺囑的錄像可見其意識清晰，遺囑由周芳親筆書寫、簽名并注明日期，符合自書遺囑形式要件，應認定有效。李鵬雖質疑但無證據，其鑒定申請不予采納，遺囑可作為繼承依據 。

（二）房屋及房租處理

一號房屋為周芳婚前個人財產，依遺囑應由陳宇繼承。因雙方未提供房租證據，法院對房租暫不處理 。

（三）車輛繼承分割

車輛購于周芳與李鵬婚姻存續期間，雙方均有出資，屬夫妻共同財產。其中一半歸李鵬，另一半作為周芳遺產，依遺囑由陳宇繼承。雙方協商車輛現值 12 萬元，故車輛歸陳宇所有，陳宇需給付李鵬折價款 6 萬元，李鵬應返還車輛 。

（四）其他主張判定

李鵬要求返還首飾和賣車款，因無充分證據證明支出用途及財產在陳宇處，應承擔舉證不能后果，其主張不予支持。

四、裁判結果

法院依據《中華人民共和國民法典》相關規定，判決：

被繼承人周芳名下一號房屋由陳宇繼承；

被繼承人周芳名下車牌號為 xxx 的小型汽車由陳宇繼承，陳宇于判決生效后十日內給付李鵬車輛折價款 60,000 元，李鵬于判決生效后十日內返還車輛；

駁回李鵬其他訴訟請求。

五、案件啟示

規范遺囑訂立：訂立遺囑應符合法定形式，自書遺囑需親筆書寫、簽名并注明年月日，必要時可通過錄像、公證增強效力，避免糾紛。

保留財產證據：涉及財產出資、贈與等情況，應保留銀行轉賬記錄、購物憑證等證據，尤其在夫妻或親屬間，防止爭議時舉證困難。

明確財產歸屬：婚姻存續期間購置財產，若無特別約定，一般認定為共同財產，分割時需區分個人與共有部分，按法律規定或遺囑處理。

理性處理糾紛：遺產繼承糾紛中，當事人應基于事實和法律主張權利，避免無依據的訴求，通過合法途徑維護自身權益 。