美國總統特朗普表示，將在本周一簽署行政命令，稱“處方藥和藥品價格幾乎會立即下降30%至80%”。

　　消息一出，醫藥股普跌，恒生生物科技指數一度大跌超4%，其中康寧杰瑞收盤價跌12.81%，百濟神州跌近9%。

　　在我看來，市場或許有些過度反應了，原因在于兩點：

　　1）錯判了特朗普的戰略目標，他的核心關注點不是藥價，而是為美國“續命”。

　　2）高估了特朗普的能力，30%-80%的降價幅度只是口號，最終落地方案大概率將溫和許多

　　要了解特朗普的真正意圖，先要看看他到底說了什么。

翻譯：多年來，全世界都在疑惑，為什么美國的處方藥和藥品價格比其他任何國家都高得多，有時甚至比同一家公司、在同一個實驗室或工廠生產的同種藥品貴

5

10

倍？這個問題一直很難解釋，也非常令人尷尬，因為事實上，這個問題沒有正確或正當的答案。多年來，制藥公司一直聲稱，這是研發成本，

競選捐款可以創造奇跡，但對我來說不行，對共和黨也不行。我們要做正確的事，這也是民主黨多年來一直奮斗的事情。因此，我很高興地宣布，明天早上

9

點，我將在白宮簽署我國歷史上最重要的行政命令之一。處方藥和藥品價格將幾乎立即下調

30%

80%

我將實施一項最惠國政策，即美國支付的價格將與世界上支付價格最低的國家相同。我們的國家最終將得到公平對待，我們公民的醫療費用將以前所未有的幅度降低。此外，最重要的是，美國將節省數萬億美元。感謝你們對此的關注。讓美國再次偉大！

　　縱觀特朗普這段文字，他將矛頭指向的是“美國藥品價格與國際市場的巨大價差”，而非“美國藥品價格昂貴”。

　　在特朗普看來，這種“同類不同價”的現象讓美國吃虧，需要解決這一問題來實現“均衡”。

　　換句話說，特朗普的出發點不是為了降低美國人民的醫療成本，而是為了消除他眼中美國在國際藥品定價中遭受的不公平待遇。

　　厘清特朗普真正的目標，才能理解他這一舉措的真正初衷：重構全球藥品市場定價體系，為美國“松綁”。

　　本質上，特朗普這一招還是在向全球“征稅”，而且更高明、更精準。

　　美國醫療的深層次癥結

　　毋庸置疑，美國是當前世界頭號醫療市場，擁有最高的醫療水平，而這背后依賴的是其龐大的債務規模。

　　圖：2023年美國人均醫療支出為13432美元，遠遠超過其他高收入國家

　　調查顯示，美國人至少欠有2200億美元的醫療債務，全國約有1400萬人（占成年人的6%）欠有超過1000美元的醫療債務，約有300萬人欠有超過1萬美元的醫療債務。

　　而這僅僅是私人部門的債務，美國公共部門的醫療債務則更加龐大：2023年聯邦醫療保險（Medicare）支出為1萬億美元，造成4490億美元的赤字，占2023年整個聯邦預算赤字的27%。

　　圖：聯邦收入和支出圖，醫療保險、醫療補助是占比位居前列且仍在增長的項目

　　美國人和美國政府敢于如此舉債，歸根到底來源其全球建立的霸權，這背后是美國的經濟、科技和軍事實力共同支撐的。

　　客觀來說，美國通過舉債承接了全球大量醫療需求，實際上充當了國際藥品創新市場的核心引擎，推動了全球生物科技產業的快速發展。

　　長久以來，中國的Biotech/Pharma以打入美國市場為榮，正是因為該市場確實能提供更豐厚的創新回報和商業價值變現空間。

　　然而“欲戴皇冠，并承其重”，美國享受的特權并非毫無代價，早在1960年，天才的經濟學家便一針見血地提出了“特里芬悖論”的概念，揭示了其中的內在矛盾。

　　在藥品領域，也存在著某種“特里芬悖論”，即美國要維持其醫療水平的領先地位以及世界醫療市場的增長，就要不斷擴大其債務規模。

　　而這終究是不可持續的，《美國政府財政報告》指出，按照當前趨勢，未來75年美國納稅人將面臨超過73萬億美元的長期無資金支持債務，其中超過53萬億由醫療保險導致。

注：長期無資金準備的債務（

Long-term Unfunded Obligations

），即指政府或機構在未來必須支付的長期財務責任，但當前并未預留足夠的資金來覆蓋。

　　特朗普開出“藥方”，但真正效果可能大打折扣

　　對于美國來說，最終的出路就是通過增加收入（稅收）、削減開支來是的債務可持續，這也是特朗普當下正在做的事情。

　　無論是計劃推出醫藥關稅，還是強推制藥業回流，抑或是當下要求美國藥品價格享受“最惠國待遇”，其實本質上都是為這一目標服務。

　　而在我看來，特朗普這一招顯然要比藥品關稅更加高明，原因在于：

　　（1）精準打擊，難以規避

　　關稅政策下，跨國藥企尚可通過調整供應鏈（如在岸或離岸生產）來規避影響；而特朗普的行政命令直接鎖定企業行為，很難規避

　　（2）雙向調節，一舉兩得

　　關稅僅能增加政府收入，而該命令卻能同時實現增收與節支：一方面，美國藥企可能提高海外藥品售價，部分利潤將回流美國；另一方面，這些企業在美藥品被迫降價，直接降低國內醫療支出

　　（3）風險更低

　　關稅可能推高美國本土藥價，進而影響特朗普的民意支持率；而該命令通過強制降價，反而可能贏得中低收入群體的好感，鞏固其選民基本盤。

　　這背后必定有高人指點，特朗普的支持者、知名對沖基金經理比爾·阿克曼（Bill Ackman）在5月8日在社交媒體上就發表過類似的言論。

　　當我們清楚了特朗普這項命令的真正用意后，一個更關鍵的問題隨之浮現：這一政策究竟能產生多大的實際效果？

　　我覺得，效果將極其有限。

　　首先，特朗普商人出身，很熟悉談判中的套路，先以"極限施壓"抬高要價，為對手設定一個極高的心理預期，再通過逐步讓步實現其核心訴求。

　　4月的關稅就是一個很鮮明的例子，特朗普起初叫囂要對中國征收145%的關稅，如今的態度也大大軟化。

　　所謂“藥品價格下降30%至80%”的說法，更像是特朗普的一廂情愿，就像對等關稅的稅率設置那樣簡單粗暴。

　　其次，我也不認為特朗普真的有能力和魄力這么干，從過往案例來看，他推行的許多舉措最終都是草草收場。

　　圖：特朗普上臺以來重要事項與其后續情況

　　一個極具諷刺意味的現實是：當美國政府連雞蛋價格都無法有效調控時，又怎能指望其撼動由資本巨頭、官僚系統和專利壁壘構筑的醫藥價格體系？

　　更何況，特朗普有且只有一個任期，他也必須思考自己的后路，事情做得太絕，免不了日后利益集團的反攻倒算。

　　所以我認為，最終方案很可能呈現為：有限降價幅度（如設定較低降價區間）、選擇性覆蓋藥品（僅針對特定品類），以及漸進式落地（分若干年逐步實施）。

　　這種折中方案既回應了特朗普訴求，白宮又可以自豪地稱其為一場“大勝”；也為跨國藥企保留了緩沖空間，認真思考后續應對方式。

　　—The End—