近來的中國學(xué)術(shù)界，“古典學(xué)”頗為熱鬧，人們熱衷于建構(gòu)“中國古典學(xué)”。一夜之間，“中國古典學(xué)”突然成為一個(gè)無所不包的標(biāo)簽，似乎所有一切中國古代文化研究，諸如中國古典文獻(xiàn)學(xué)、中國語文學(xué)，傳統(tǒng)“經(jīng)學(xué)”“小學(xué)”（文字、音韻、訓(xùn)詁），中國古代文學(xué)，乃至中國歷史學(xué)（包括中國思想史）、中國哲學(xué)史，等等，均被冠之以“中國古典學(xué)”之名。有鑒于此，本文旨在討論這樣的基本問題：究竟什么是“古典學(xué)”，什么是“中國古典學(xué)”？

一、西方古典學(xué)的歷程

從“文明互鑒”的角度看，“古典學(xué)”（classical studies）畢竟是一個(gè)西方傳入的概念；唯其如此，“中國古典學(xué)”（Chinese classical studies）的建構(gòu)，不論自覺與否，必然以西方古典學(xué)作為鏡鑒。換言之，“不必諱言，中國古典學(xué)的研究范式離不開西方古典學(xué)的影響”；因?yàn)椤拔鲗W(xué)構(gòu)成了中國古典學(xué)必然要與之對話、互動(dòng)的一個(gè)潛在‘他者’”；“它是中國古典學(xué)的名稱借鑒和學(xué)術(shù)參照”；“從現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的角度看，西方古典學(xué)在研究領(lǐng)域、研究方法、古典教育和學(xué)科建設(shè)等方面，對中國古典學(xué)的構(gòu)建無疑具有啟迪意義”；“借鑒西方古典學(xué)來建構(gòu)中國古典學(xué)的實(shí)踐，開啟了中國相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自覺”。總之，“無法否認(rèn)的是，古典學(xué)是西方人文科學(xué)的核心之一，沒有西方古典學(xué)的率先出現(xiàn)，中國學(xué)者也無從借用這個(gè)學(xué)科概念去定義所謂的中國古典學(xué)”。

但目前的情況是：“希臘、羅馬古典研究中的很多問題，中國古典研究或許并未意識(shí)到”，這就使得“本來研究領(lǐng)域和研究方法都非常相近的中西古典學(xué)，尚未展開實(shí)質(zhì)性的對話”；“‘中國古典學(xué)’則是一門剛剛興起的學(xué)科，關(guān)于其學(xué)科特點(diǎn)、研究內(nèi)容、研究方法以及與西方‘古典學(xué)’之關(guān)系，仍有很大的討論空間”。

迄今為止，西方古典學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)階段。有學(xué)者說：“從classic或classical一詞的語義演變來看，其含義經(jīng)歷了從‘典范性’向‘描述性’的搖擺。……文藝復(fù)興及以后，古典希臘（以及羅馬）又多次被重新作為典范發(fā)現(xiàn)。只是到了二戰(zhàn)前后，古典希臘和羅馬才逐步失去其典范性。在今日的西方，作為古典學(xué)對象的‘古典’一詞更多地具有描述性，即特指古希臘羅馬文明，但并不強(qiáng)調(diào)其高于其他文明的典范性。”這無疑是一種敏銳的意識(shí)，但其歷史哲學(xué)的意識(shí)不足。我明確地將這三個(gè)階段劃分為：現(xiàn)代化階段——西方古典學(xué)的興起；現(xiàn)代階段——西方古典學(xué)的成熟及其變異；后現(xiàn)代階段——西方古典學(xué)的衰落。

（一）現(xiàn)代化階段：西方古典學(xué)的興起

西方古典學(xué)第一階段的時(shí)代背景是西方社會(huì)的“現(xiàn)代化”（modernization）：西方古典學(xué)是在西方社會(huì)走向“現(xiàn)代性”（modernity）的歷史進(jìn)程中誕生的，它是現(xiàn)代化過程的產(chǎn)物，同時(shí)也是西方現(xiàn)代化過程本身在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的體現(xiàn)。極言之，作為現(xiàn)代人對古典的研究，古典學(xué)本質(zhì)上是一種現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)形態(tài)。

具體來說，西方古典學(xué)的時(shí)代背景是“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”（The Renaissance Movement）。有些學(xué)者認(rèn)為，德國學(xué)者沃爾夫（Friedrich August Wolf，1759-1824）于1795年出版名著《荷馬緒論》（Prolegomena ad Homerum）是西方古典學(xué)成立的標(biāo)志；他在上哥廷根大學(xué)時(shí)申請注冊的專業(yè)是當(dāng)時(shí)尚不存在的“studiosus philologiae”（語文學(xué)），最終說服學(xué)校為其新設(shè)置了古典學(xué)。

但是，就其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而論，西方古典學(xué)的興起應(yīng)當(dāng)追溯到文藝復(fù)興。正如有學(xué)者所指出：“古典學(xué)雖然在18世紀(jì)末才在西方的大學(xué)中成為一個(gè)正式的學(xué)科，但從文藝復(fù)興開始，對古希臘羅馬文明的重新發(fā)現(xiàn)就在為西方文明注入新的活力。對古代哲學(xué)、文學(xué)、歷史、藝術(shù)、科學(xué)的大規(guī)模深入研究，為現(xiàn)代西方文明的思想先驅(qū)提供了豐富的資源，使他們獲得了思考的動(dòng)力。”

因此，“學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)代古典學(xué)的源頭可以追溯到14世紀(jì)意大利人文主義者對于古希臘羅馬文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)和相應(yīng)典籍的重新發(fā)現(xiàn)、整理與闡釋。此后幾個(gè)世紀(jì)，法國、英國、荷蘭等國學(xué)者開始采用一些現(xiàn)代批判方法研究古典文獻(xiàn)，這為古典學(xué)在德國的成熟與繁榮打下了基礎(chǔ)。18世紀(jì)后期，弗里德里希·奧古斯特·沃爾夫嘗試對古典語文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)化重塑，創(chuàng)立了現(xiàn)代學(xué)科意義上的古典學(xué)。”

（二）現(xiàn)代階段：西方古典學(xué)的成熟及其變異

西方古典學(xué)第二階段的時(shí)代背景是西方已經(jīng)進(jìn)入“現(xiàn)代化社會(huì)”（modernized society）；此時(shí)，西方古典學(xué)進(jìn)入成熟階段。

但是，一個(gè)事物的充分成熟，往往意味著它開始孕育著變異與衰落，這是一種普遍規(guī)律。有學(xué)者歸納英國古典學(xué)家莫利（Neville Morley）的觀點(diǎn)，從而指出：“隨著專業(yè)化程度的不斷加深，西方古典學(xué)窄化為諸多人文社會(huì)科學(xué)門類中的一種；并且由于古典學(xué)與哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科邊界存在諸多重合，因此也面臨著消融于這些學(xué)科的潛在危機(jī)。”

這種觀察同樣是敏銳的，但仍然缺乏歷史哲學(xué)的深度。其實(shí)，西方古典學(xué)的變異，盡管原因多種多樣，但其根本原因無疑是西方現(xiàn)代化的歷史任務(wù)已經(jīng)完成，因而古典學(xué)之興起的歷史動(dòng)因已經(jīng)逐漸衰竭乃至不復(fù)存在。

（三）后現(xiàn)代階段：西方古典學(xué)的衰落

西方古典學(xué)第三階段的時(shí)代背景是西方進(jìn)入“后現(xiàn)代社會(huì)”（post-modern society）。已有學(xué)者指出：“自20世紀(jì)中后期以來，在各種后現(xiàn)代主義思潮的沖擊下，傳統(tǒng)的西方古典學(xué)也面臨著種種亟待回應(yīng)的挑戰(zhàn)和危機(jī)”；“如果說18世紀(jì)末之前是討論現(xiàn)實(shí)主題的人們主動(dòng)訴諸古典的權(quán)威，到20世紀(jì)，古典學(xué)反過來需要向社會(huì)證明它是一門有用的學(xué)科。……在多種力量的沖擊下，古典學(xué)淪為眾多學(xué)科之一，甚至被視為可有可無的學(xué)問”。

具體來說，“進(jìn)入20世紀(jì)后期，現(xiàn)代性受到深刻的反思和猛烈的批判，這也促使西方古典學(xué)反思自身。這體現(xiàn)在多個(gè)方面。在后殖民主義思潮對西方中心主義的強(qiáng)烈沖擊下，西方古典學(xué)界開始反省以往對于古典文明的解釋和闡述中存在的西方中心主義和白人種族主義傾向，轉(zhuǎn)而承認(rèn)和認(rèn)可西亞和埃及對于古典文明發(fā)展產(chǎn)生的深刻影響。與此同時(shí)，古典文明作為現(xiàn)代性奠基的神話也受到一定程度的解構(gòu)。

一些古典學(xué)家開始意識(shí)到，古典文明和現(xiàn)代西方文明并非一脈相承的關(guān)系，而是存在巨大鴻溝。希臘人不再被看成是現(xiàn)代西方人直接的文化先祖，而被看成是在根本上不同于現(xiàn)代西方人的古代民族，是現(xiàn)代西方文化的‘他者’。用古典歷史學(xué)家保羅·卡特里奇的話說，‘在至關(guān)重要的文化方面——包括思想形態(tài)和制度’，希臘人‘無可救藥地異己’。在羅馬研究領(lǐng)域，羅馬作為一個(gè)防御性帝國和‘羅馬化’等傳統(tǒng)的殖民主義敘事受到質(zhì)疑和批判，學(xué)者們轉(zhuǎn)而揭示羅馬的帝國主義傾向與行徑，解構(gòu)‘羅馬化’這一主導(dǎo)敘事。

此外，伴隨著對現(xiàn)代性的解構(gòu)，關(guān)于古典文明的一統(tǒng)性解釋模式也隨之坍塌，學(xué)者們開始更多地關(guān)注非主流文本、事件和群體。婦女史、性別史、兒童史等一躍成為研究的新熱點(diǎn)。”

尤其是“近十余年來，西方世界，特別是北美學(xué)界，已開始對這種歐洲中心主義影響下形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行嚴(yán)肅的反思和批判，一些重點(diǎn)大學(xué)甚至已經(jīng)將古典學(xué)排除在主修學(xué)科之外，或者將古典學(xué)改造為‘古希臘羅馬研究’‘古地中海研究’一類的學(xué)科，減弱其作為古典學(xué)學(xué)術(shù)的特殊地位。與此同時(shí)，古希臘、羅馬文明之外的其他地區(qū)和民族、族群的古典文明的研究，則開始被納入古典學(xué)研究的范疇”。

例如，“剛剛過去的2020年似乎是西方古典學(xué)系的動(dòng)蕩之年。2月，牛津大學(xué)古典系動(dòng)議從必修課大綱中移出維吉爾和荷馬；6月，一位普林斯頓大學(xué)古典系的‘博士預(yù)備班’項(xiàng)目的黑人學(xué)生在古典學(xué)自媒體平臺(tái)Eidolon上推出題為‘不斗爭，毋寧死’（Fight or Die）的文章，指責(zé)古典學(xué)學(xué)科中有著根深蒂固的白人至上主義；7月，劍橋大學(xué)古典系的一名青年教師在英國《觀察家》上發(fā)表評(píng)論表明古典系并非一個(gè)種族主義的學(xué)科，反對學(xué)科邊界的無盡拓展，隨即遭到系內(nèi)研究生的聯(lián)名抗議；10月，布朗大學(xué)的學(xué)生要拉倒羅馬皇帝馬可·奧勒留之雕像，理由是它代表‘白人至上主義’。”作為一個(gè)標(biāo)志性事件，九位頂級(jí)古典學(xué)家（號(hào)稱“后古典主義集體”）于2020年聯(lián)合出版了一本書《后古典主義》，有學(xué)者評(píng)論道：這“無疑是一場由古典學(xué)界內(nèi)部發(fā)起的系統(tǒng)性理論批判的表征”。

二、西方古典學(xué)的內(nèi)涵

上節(jié)的討論表明，真正能夠代表“西方古典學(xué)”的典范，是西方古典學(xué)的上述第一個(gè)階段的形態(tài)，即西方“現(xiàn)代化”階段的古典學(xué)，尤其是文藝復(fù)興時(shí)期的古典學(xué)。

（一）西方古典學(xué)的對象：古學(xué)復(fù)興

首先必須特別強(qiáng)調(diào)：西方古典學(xué)的研究范圍，僅限于古希臘羅馬的文化經(jīng)典：“在國際學(xué)術(shù)界，‘古典學(xué)’特指專門研究古希臘羅馬文明的一門學(xué)問。”德國著名古典學(xué)家維拉莫維茨（Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff，1848-1931）《古典學(xué)的歷史》一書開宗明義地指出：“古典學(xué)術(shù)的本質(zhì)……可以根據(jù)古典學(xué)的主旨來定義：從本質(zhì)上看，從存在的每一個(gè)方面看都是希臘―羅馬文明的研究。”

1．所謂“古學(xué)”

這里所謂“古學(xué)”是德語“Altertumswissenschaft”的漢譯：前面提到的“沃爾夫因而創(chuàng)造了一個(gè)新詞即Altertumswissenschaft（或譯為‘古學(xué)’‘古代通學(xué)’），以取代傳統(tǒng)語文學(xué)的‘klassische philologie’這一名稱，意為‘古代事物之科學(xué)研究’，這個(gè)新詞遂成為德國古典學(xué)更為通行的學(xué)名”。

德文“古學(xué)”可以對應(yīng)于英文“Antiquity”。2014年，德國學(xué)者編輯出版了一本關(guān)于古典學(xué)家、哲學(xué)家尼采的論文集，英文書名為Nietzsche as a Scholar of Antiquity，這里的“Antiquity”（德文Antike）意思是“古代”，即特指古希臘羅馬時(shí)代。誠如學(xué)者所說：“希臘和羅馬的‘古代’（Antiquity），與中文語境中的‘古代’有所不同，希臘、羅馬的‘古代’下限為西羅馬帝國的滅亡（476）。”

這種“古學(xué)”即古典學(xué)：“古典學(xué)是一門以研習(xí)古希臘文和拉丁文為基礎(chǔ)、對古希臘羅馬文明進(jìn)行多學(xué)科全方位綜合性研究的學(xué)問”，“是對古希臘羅馬文獻(xiàn)的考證、校勘、修復(fù)、考古、整理、釋義等”；“從總體上看，所有這些學(xué)科分支的研究對象始終是明確的，即古希臘—古羅馬兩者合一的古代世界”。

劉小楓也指出：“西方的古典學(xué)專指古希臘羅馬研究，具體在四個(gè)方向展開。首先是古典語文學(xué)，即古希臘語和古典拉丁語研究，具體落實(shí)在古籍整理和文本校勘，這是西方古典學(xué)的基礎(chǔ)；然后是古希臘羅馬哲學(xué)、文學(xué)和史學(xué)三個(gè)方面的研究。”（實(shí)際上遠(yuǎn)不止“三個(gè)方面”。）

2．所謂“復(fù)興”

西方古典學(xué)的背景是“文藝復(fù)興”（the Renaissance）；或者說，西方文藝復(fù)興的主要形式就是古典學(xué)。學(xué)者指出：“現(xiàn)代世界的‘精神’源頭，卻被認(rèn)為是古希臘、羅馬時(shí)代的偉大復(fù)興。因此，在自我認(rèn)知的角度上，西方思想家在‘文藝復(fù)興’后開始的‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’中，都爭先恐后地從當(dāng)時(shí)新興的‘古典學(xué)’追求養(yǎng)分。”

所謂“文藝復(fù)興”，這是約定俗成的漢譯，其實(shí)很不貼切，因?yàn)椤皉enaissance”的字面含義只是“復(fù)興”，并無“文藝”之義；事實(shí)上，文藝復(fù)興的內(nèi)容廣泛涉及哲學(xué)、歷史、宗教、文學(xué)、藝術(shù)，等等。這些文化遺產(chǎn)主要以兩種形式流傳下來：一是藝術(shù)作品；二是經(jīng)典文本，后者承載的就是這里所說的“古學(xué)”。

（二）西方古典學(xué)的宗旨：現(xiàn)代啟蒙

關(guān)于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及古典學(xué)的宗旨，人們已有種種概括。在我看來，這個(gè)問題的答案存在于文藝復(fù)興與隨之而來的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”（theEnlightenment Movement）之間的關(guān)系之中。歐洲三大思想解放運(yùn)動(dòng)——文藝復(fù)興（14-17世紀(jì)）、宗教改革（16-17世紀(jì)）、啟蒙運(yùn)動(dòng)（17-18世紀(jì)），實(shí)際上是一個(gè)連續(xù)的、一以貫之的歷史進(jìn)程，這個(gè)“一”就是現(xiàn)代性的“啟蒙”（enlightenment）。劉小楓曾正確地指出：“按照常見的歐洲文化史分期，文藝復(fù)興接下來是啟蒙運(yùn)動(dòng)，這兩個(gè)思想文化運(yùn)動(dòng)之間具有內(nèi)在的連帶關(guān)系。”這個(gè)“連帶關(guān)系”就是“啟蒙”。

當(dāng)然，“啟蒙運(yùn)動(dòng)不是簡單地繼續(xù)文藝復(fù)興，而是發(fā)展和提高了文藝復(fù)興”。但這恰恰表明：文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的最根本的連續(xù)性，就在于“啟蒙”。可以說，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先聲，而啟蒙運(yùn)動(dòng)是文藝復(fù)興的深化與拓展。因此，已有學(xué)者指出：“西方醞釀起近代早期啟蒙即文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，并層層推進(jìn)演繹出18世紀(jì)的近代啟蒙。”

這就是說，文藝復(fù)興的根本宗旨就是啟蒙。對此，有學(xué)者稱之為“文藝復(fù)興的啟蒙精神”，指出：“文藝復(fù)興啟蒙精神意指文藝復(fù)興這一具有啟蒙意義的時(shí)代精神及其歷史延續(xù)。這一時(shí)代精神具有多層次的豐富內(nèi)涵和巨大的歷史價(jià)值。它促進(jìn)了一種新文化的構(gòu)建，促進(jìn)了歐洲主要國家社會(huì)制度的轉(zhuǎn)變以及社會(huì)生活方式的變革。”

兩大思想運(yùn)動(dòng)的“啟蒙”宗旨的一致性，根本上是人的解放。誠如學(xué)者所說：“歐洲文藝復(fù)興時(shí)期至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期是西方人把‘神本主義’逐漸驅(qū)除出舞臺(tái)中心，而把‘人本主義’放到最為顯眼位置的一段歷史進(jìn)程”；“這段時(shí)期可以稱得上是人類對于自身位置的覺醒、頓悟以及重新認(rèn)知的重要時(shí)期。”隨之而來的是人的理性的覺醒。學(xué)者指出：“文藝復(fù)興是西方社會(huì)現(xiàn)代進(jìn)程的萌生期，啟蒙運(yùn)動(dòng)則是現(xiàn)代進(jìn)程的正式啟動(dòng)”，“兩者都以理性為靈魂”。例如約翰·彌爾頓的《失樂園》“既強(qiáng)調(diào)了人文主義精神，又反映出理性對人類認(rèn)識(shí)的重要性，因此被譽(yù)為文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的橋梁”。

文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的這個(gè)“啟蒙”宗旨，也就是古典學(xué)的宗旨。事實(shí)上，“古典學(xué)在很大程度上推動(dòng)并參與文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，起到了理性啟蒙的作用”。

（三）西方古典學(xué)的方法：經(jīng)典詮釋

西方古典學(xué)的基本方法是“經(jīng)典詮釋”（the interpretation of classics），即對古希臘羅馬時(shí)代的經(jīng)典進(jìn)行詮釋。

人們往往認(rèn)為，古典學(xué)的基本方法是“語文學(xué)”（philology）：“古典學(xué)所涉及的文獻(xiàn)形態(tài)眾多，包括抄本、口傳、銘文、紙草、實(shí)物等，研究方法包括考據(jù)、釋讀、鑒賞、編纂等，其核心學(xué)問被稱為‘語文學(xué)’”，“研究方法包括文獻(xiàn)考證、文字訓(xùn)詁、義理闡發(fā)”。這固然是不錯(cuò)的；但是，從哲學(xué)方法論的視角看，古典學(xué)的方法其實(shí)是“經(jīng)典詮釋學(xué)”（hermeneutics of classics）：“西方古典學(xué)是對古希臘和古羅馬文明進(jìn)行多學(xué)科、全方位考查研究的綜合學(xué)術(shù)門類，而其基礎(chǔ)就是對古希臘語和古拉丁語文獻(xiàn)的解讀和闡釋。”正如學(xué)者所說：“梳理經(jīng)典與詮釋經(jīng)典，是所有文藝復(fù)興的兩大主題。”例如彼特拉克（Francesco Petrarca，1304-1374）之所以被譽(yù)為“文藝復(fù)興之父”，并不在于他的詩歌創(chuàng)作，而在于他對古代經(jīng)典的不倦搜集，并賦予人文主義精神的詮釋。

這里的問題意識(shí)在于：對古代經(jīng)典的推崇，何以能導(dǎo)出現(xiàn)代的精神？這里的機(jī)制，就存在于經(jīng)典詮釋學(xué)的特性之中。作為古希臘羅馬時(shí)代的經(jīng)典，“文本并非語言學(xué)上所謂傳達(dá)作者意義的完成了的作品，而是不斷要詮釋和解讀的未完成品或中間產(chǎn)品，經(jīng)典并非屬于過去時(shí)代的意義固定的卓越作品，而是其意義需要未來不斷闡明的歷史性和規(guī)范性統(tǒng)一的構(gòu)成物”。這正是經(jīng)典詮釋學(xué)的特征。

三、一般古典學(xué)的內(nèi)涵

通過上述“西方古典學(xué)”這種特殊的古典學(xué)形態(tài)，我們可以歸納出普遍的“一般古典學(xué)”。所謂“一般古典學(xué)”（general classical studies），意指撇開具體古典學(xué)如西方古典學(xué)的特殊內(nèi)容而抽象出普遍的“古典學(xué)”概念。

（一）一般古典學(xué)的對象：軸心文明的復(fù)興

顯然，一般古典學(xué)就是通過詮釋“軸心時(shí)代”的經(jīng)典來進(jìn)行現(xiàn)代啟蒙的學(xué)術(shù)。上文談到的“古學(xué)”，在西方就是古希臘羅馬時(shí)代的學(xué)術(shù)、文化；一般地說，它就是西方軸心時(shí)代的學(xué)術(shù)、文化。學(xué)者指出：“西歐中世紀(jì)的思想運(yùn)動(dòng)為什么都是以文藝復(fù)興的形式出現(xiàn)呢？‘軸心時(shí)代’的概念為解答這個(gè)問題提供了一個(gè)很有益的啟示”；“‘軸心時(shí)代’是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本模式、社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、政治的基本功用確立的時(shí)代”。

眾所周知，“軸心時(shí)代”（the Axial Period）是雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）提出的一個(gè)學(xué)界廣為采用的概念。他指出：“直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動(dòng)力。對這一開端的復(fù)歸是中國、印度和西方不斷發(fā)生的事情。”文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及其古典學(xué)正是“一次新的飛躍”：文藝復(fù)興正是“軸心期潛力的蘇醒”或“復(fù)興”；它是通過古典學(xué)實(shí)現(xiàn)的，即“對軸心期潛力的回憶”。

顯然，“復(fù)興”意味著克服軸心時(shí)代“古學(xué)”的“斷裂”。學(xué)者指出：“在西方，古典文明傳承的脈絡(luò)曾經(jīng)中斷，借助古敘利亞人的百年翻譯運(yùn)動(dòng)，西方文明的火種才得以保存。”在西方，這種“斷裂”發(fā)生在“中世紀(jì)”（the Middle Ages）；因此，“古典學(xué)作為一種將自己斷代為基督教之前的學(xué)科，本身就帶有強(qiáng)烈的異教屬性，而其所具有的現(xiàn)代特征（諸如世俗性、科學(xué)性和客觀性），本質(zhì)上是來自對神學(xué)的反叛”。在中國，軸心時(shí)代的“古學(xué)”就是先秦學(xué)術(shù)，而其“斷裂”則是帝制時(shí)代的學(xué)術(shù)。當(dāng)然，這種斷裂并非古學(xué)的完全消失，而是其精神的喪失。學(xué)者指出：“古典語文學(xué)的雛形雖然早在公元前三世紀(jì)亞歷山大時(shí)期就出現(xiàn)了，但畢竟被中世紀(jì)基督教和圣經(jīng)研究遮蔽了近千年。因此，古典學(xué)真正發(fā)端于作為近代序幕的意大利文藝復(fù)興時(shí)期。”

所謂“復(fù)興”，就是軸心時(shí)代“古學(xué)”的復(fù)興。誠如學(xué)者所言：“在西歐，古典傳統(tǒng)也有所中斷。……15世紀(jì)的文藝復(fù)興不僅是對羅馬文化的重新恢復(fù)，其中也伴隨著希臘語研究的復(fù)興。大批的學(xué)者赴君士坦丁堡搜尋希臘文獻(xiàn)手稿，柏拉圖的著作開始重新受到西方世界的重視。文藝復(fù)興時(shí)期對希臘文獻(xiàn)的研究，無疑為現(xiàn)代古典學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。”

（二）一般古典學(xué)的宗旨：現(xiàn)代啟蒙

一般古典學(xué)的宗旨就是啟蒙，其核心是前面談到的“人的解放”，這是“走向現(xiàn)代性”的前提。前面提到的九位頂級(jí)古典學(xué)家所著《后古典主義》指出：“盡管古典知識(shí)與對經(jīng)典/古典古代的研究有漫長的歷史，但是作為一種高等教育的學(xué)科、一種與特定領(lǐng)域和實(shí)踐綁定的學(xué)科，古典學(xué)是一種現(xiàn)代性的現(xiàn)象。”

確實(shí)，古典學(xué)雖然研究“古典”，卻是一種“現(xiàn)代性的現(xiàn)象”。這是學(xué)界的共識(shí)：“西方古典語文學(xué)雖以古代文化為研究對象，卻并非一門古代學(xué)術(shù)，而是一門隨著人類心智進(jìn)步而發(fā)展的、以古代文化為研究對象的、具有現(xiàn)代屬性的人文學(xué)科”；“那個(gè)時(shí)代的世界觀，是從各種舊的元素中興起的新元素。一言以蔽之，是現(xiàn)代性本身”。

對此，聶敏里有更為詳盡深入的揭示：“古典學(xué)作為一門現(xiàn)代新興學(xué)科的現(xiàn)代性質(zhì)就得到了清晰地挑明，它是現(xiàn)代心靈對古代世界的歷史地探究，它服務(wù)于現(xiàn)代的思想目的。……正是在這一意義上，古典學(xué)是一門現(xiàn)代學(xué)術(shù)。……它并不企圖延續(xù)古人關(guān)于世界的思維模式和情感模式，而是通過對古代知識(shí)體系的審理來不僅獲得對古代社會(huì)生活的真實(shí)了解，而且也由此獲得對現(xiàn)代社會(huì)生活的真實(shí)認(rèn)識(shí)，它實(shí)際上是現(xiàn)代人通過對古代生活的歷史性考察而對自身生活的深刻反省。……這種人的理想從表面上看是古代人，但實(shí)際上卻是現(xiàn)代的新人；他們從表面上看是古希臘或古羅馬城邦中的公民，實(shí)際上卻是現(xiàn)代城市中的市民。”

理解這種由回歸“古代社會(huì)生活”來通往“現(xiàn)代社會(huì)生活”的奇特思想現(xiàn)象，需要一種全新的思想視域。這種思想視域的展示，可以參考“生活儒學(xué)”：當(dāng)下的生活作為本源性的“存在”，給出了古今中外的一切“存在者”；因此，“古代社會(huì)生活”與“現(xiàn)代社會(huì)生活”乃是在當(dāng)下的生活存在之中“共在”。更通俗地說，“對古代文明的理解，顯然無法擺脫現(xiàn)代文明的基本視域”。唯其如此，“古典文明由此成為現(xiàn)代性的奠基神話”，“學(xué)者們相信，現(xiàn)代性推崇的核心價(jià)值民主、自由和理性是在古典文明中創(chuàng)造的，而且兩者一脈相承”。

要之，古典學(xué)所涉及的啟蒙本質(zhì)是“古今之變”，即由前現(xiàn)代的觀念向現(xiàn)代性的觀念的轉(zhuǎn)變：“西方古典學(xué)……它在根本上就屬于思想的古今之爭、古今之變的范疇，而不能再被簡單地局限在中西之爭、中西之別的狹隘框架內(nèi)”；由此，“我們得以從中西之爭回到古今之爭”；“如果我們不熟悉古今之爭這一歷史事件，難免很難透徹理解文藝復(fù)興尤其啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)”。

這里有必要談?wù)勊^“現(xiàn)代性批判”“反思啟蒙”問題。我曾撰文澄清相關(guān)問題。這里簡要陳述兩點(diǎn)：其一，“反思啟蒙”“現(xiàn)代性批判”是西方后現(xiàn)代主義話語，而對于中國來說，還不到“后現(xiàn)代狀況”。其二，即便在西方，后現(xiàn)代主義也不能簡單理解為現(xiàn)代性的對立面；“后現(xiàn)代主義對于現(xiàn)代性的反思，并不意味著對啟蒙與現(xiàn)代性的否定，恰恰相反，這意味著迄今為止的現(xiàn)代化過程未能兌現(xiàn)‘人的解放’的承諾”。

（三）一般古典學(xué)的方法：經(jīng)典詮釋

這里存在著一個(gè)值得深思的問題：文藝復(fù)興所復(fù)興的古學(xué)，屬于前現(xiàn)代的范疇，那么，古學(xué)的復(fù)興，為什么竟然能夠?qū)颥F(xiàn)代性的觀念？這是何以可能的？前面關(guān)于“生活儒學(xué)”思想視域的陳述，已經(jīng)涉及這個(gè)問題的回答。這里進(jìn)一步講：這個(gè)問題的答案，隱藏在詮釋學(xué)之中。

文藝復(fù)興的古典學(xué)，并非古典本身，而是對古典的詮釋。這種詮釋，主要表現(xiàn)為“語文學(xué)”（philology）：“古典學(xué)的核心是古典語文學(xué)。毫無疑問，古希臘羅馬文獻(xiàn)及其語文研究本身是古典學(xué)的源頭，但是，古典學(xué)不是古典文獻(xiàn)本身，而是對古典文獻(xiàn)和文化的研究。”

具體來說，“古典學(xué)原本是一門從事對西方古典時(shí)代之二種古典語言，亦即古希臘語和拉丁語，以及用這二種語言寫成的古代文明之經(jīng)典文本（文獻(xiàn)）研究的學(xué)問”，“其研究對象大致是從公元前8世紀(jì)至公元后7世紀(jì)內(nèi)的古希臘文和拉丁文經(jīng)典文獻(xiàn)”；“它（語文學(xué)）起源于西方文明的古典時(shí)代，而作為一門以批評(píng)的精神，借助語言學(xué)、古文字學(xué)、抄本（手稿）學(xué)、文本對勘等科學(xué)手段來正確設(shè)定和解讀文本，特別是解讀《圣經(jīng)》等宗教文本為目的的近代語文學(xué)”。總之，“作為一門具有話語體系意義的交叉學(xué)科，人文語義學(xué)強(qiáng)調(diào)對經(jīng)典或說元典的解讀與詮釋，力圖從中尋覓并煥發(fā)其歷久彌新的價(jià)值”。這就是說，語文學(xué)其實(shí)就是一種詮釋學(xué)（hermeneutics）；或者更確切地說，它是一種“經(jīng)典詮釋學(xué)”（hermeneutics），即對經(jīng)典的詮釋。

西方詮釋學(xué)與上述西方古典學(xué)歷程的三個(gè)階段相對應(yīng)，也經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是宗教改革運(yùn)動(dòng)的《圣經(jīng)》詮釋學(xué)；二是以施萊爾馬赫（Friedrich D. E. Schleiermacher）和狄爾泰（Wilhelm Dilthey）為代表的、作為人文學(xué)術(shù)方法論的一般詮釋學(xué)；三是以海德格爾（Martin Heidegger）和伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）為代表的存在論的“哲學(xué)詮釋學(xué)”。

詮釋學(xué)的發(fā)展逐漸揭示了經(jīng)典詮釋的存在論性質(zhì)：在詮釋活動(dòng)中，經(jīng)典生成了新的意義，其實(shí)乃是新的經(jīng)典的生成。具體到古典學(xué)，古代的經(jīng)典在詮釋活動(dòng)中獲得了新的意義，它們本質(zhì)上已經(jīng)不再是“古典”本身，而是新的、具有現(xiàn)代性的文本。這里更深層的緣由是：不論作為主體的詮釋者，還是作為對象的被詮釋文本，其實(shí)都是由當(dāng)下的生活所給出的；這種詮釋活動(dòng)本質(zhì)上是“前主體性詮釋”，我稱之為“注生我經(jīng)”，即不論是“我”還是“經(jīng)”都是由“注”這種作為一種生活實(shí)踐的活動(dòng)所生成的。

四、中國古典學(xué)的內(nèi)涵

真正意義的“中國古典學(xué)”（Chinese Classical Studies），絕不是現(xiàn)今普遍存在的“（西方）古典學(xué)在中國”（classical studies in China），即絕不是在中國境內(nèi)的西方古典研究，而是中國經(jīng)典（Chinese classics）的研究。劉小楓說：“建立中國古典學(xué)，不可與西方主流大學(xué)的古典學(xué)專業(yè)接軌，而是要立足中國古典文明、消弭文史哲分割，自立以傳授中西方古典文明為學(xué)業(yè)的本科建制。”

這里提到“中西方”，意謂“中國古典學(xué)”的建制應(yīng)當(dāng)包含西方古典學(xué)的研究內(nèi)容。這當(dāng)然不無道理，畢竟“中國文明面臨和文藝復(fù)興類似的語境，并抱有同樣的復(fù)興理想”；“作為一個(gè)特殊的歷史時(shí)段，文藝復(fù)興在消化和吸納外來文明、推動(dòng)古今之變方面具有獨(dú)特的典范價(jià)值，有助于我們自覺地思考中國的文明復(fù)興問題”。

有學(xué)者敏銳地意識(shí)到：“‘中國古典學(xué)’學(xué)術(shù)路徑的提出，反映出20世紀(jì)以來西方學(xué)術(shù)范式下中國古代文史研究面臨的困境，是在對中國本土知識(shí)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式之間的張力進(jìn)行深入反思后重建自主知識(shí)體系的一種嘗試”，即“傳統(tǒng)的‘四部之學(xué)’已經(jīng)不可能在一個(gè)國際化和現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)體系下復(fù)活，古代文史研究必然要在傳統(tǒng)知識(shí)資源和現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之間找到一個(gè)新的平衡點(diǎn)，而‘中國古典學(xué)’的提出正是基于這一考量而做出的嘗試”。

但是，顧名思義，“中國古典學(xué)”的內(nèi)涵畢竟是“中國”，其對象當(dāng)然是“中國的”經(jīng)典。

（一）中國古典學(xué)的對象：子學(xué)的復(fù)興

學(xué)者指出：中國古典學(xué)應(yīng)當(dāng)“努力回到中華文化的原點(diǎn)即軸心時(shí)代”，這里的中華“軸心時(shí)代”，就是春秋戰(zhàn)國時(shí)代。春秋戰(zhàn)國時(shí)代的經(jīng)典，就是先秦諸子留下的文本，亦即“子學(xué)”。這里所說的“子學(xué)”，包括了儒學(xué)；正如班固《漢書·藝文志》在儒家“六藝略”之外的“諸子略”中列入了“儒家”。我同意裘錫圭的判定：“我所理解的‘古典學(xué)’，系指對于蘊(yùn)含著中華文明源頭的先秦典籍的整理和研究。”

許多學(xué)者持有同樣的看法：“目前，學(xué)術(shù)界對中國古典學(xué)的認(rèn)識(shí)已形成一定的共識(shí)，比如：就研究對象而言，將中國古典學(xué)之‘古典’限定在先秦或先秦秦漢典籍（經(jīng)典），認(rèn)為中國古典學(xué)以整理研究先秦典籍為主要對象，這逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流看法”；“中國古典學(xué)應(yīng)以先秦時(shí)期元典性文獻(xiàn)和上古文明為主要研究對象和基本任務(wù)，這與西方古典學(xué)以古希臘—羅馬時(shí)期的文獻(xiàn)和古典文明研究為根本任務(wù)頗為相似”。

這是因?yàn)椋骸肮诺鋵W(xué)的成立其實(shí)有一個(gè)極為重要的考慮，即它的研究對象不僅是古代的，而且是從整個(gè)歷史來說最具有本源性質(zhì)和典范意義的。古典學(xué)成立而且被世世代代推尊的根本原因，就在于其核心對象具有垂范千古的啟發(fā)和本源作用。……呂思勉極深刻冷靜地指出：‘歷代學(xué)術(shù)，純?yōu)槲宜詣?chuàng)者，實(shí)止先秦之學(xué)耳。’他所謂‘先秦之學(xué)’主要是指先秦諸子百家之學(xué)。”

當(dāng)然，諸子的經(jīng)典本身是對更加古老的經(jīng)典的詮釋。它們都是“前軸心期”的經(jīng)典，主要是“五經(jīng)”或“六經(jīng)”。不過，據(jù)我的研究，真正的前軸心期的經(jīng)典只有“三經(jīng)”，即《易經(jīng)》《尚書》和《詩經(jīng)》。中國古典學(xué)的研究對象，可以包括“三經(jīng)”。

最近，希臘雅典大學(xué)古典學(xué)系主任帕帕托馬斯（Amfilochios Papathomas）教授談到：“古希臘和中國先秦時(shí)期所面臨的挑戰(zhàn)，在大多數(shù)情況下是相似的，兩種思想都試圖分析人類和人類思想在社會(huì)中的定位，建立一種哲學(xué)態(tài)度，以幫助人們跨越代溝，尊重傳統(tǒng)，并在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上為類似的問題尋求新的解決方案”；這就是說，“東西方古典學(xué)在道德觀和價(jià)值觀上的差異并不像人們普遍認(rèn)為的那樣顯著”；“盡管東西方古典學(xué)的文化背景和歷史進(jìn)程截然不同，但在探討人類本質(zhì)、生存狀態(tài)以及面對困境時(shí)的思考上，展現(xiàn)出驚人的相似性”；“比如亞里士多德和孔子的思想等，都展現(xiàn)了人類所經(jīng)歷的情感與感受”；因此，“我們應(yīng)該珍視這些古典遺產(chǎn)中的共同元素”，“我們擁有共同的過去，也完全有能力攜手共建一個(gè)共同的未來”。

（二）中國古典學(xué)的宗旨：中國的啟蒙

前面提到的希臘雅典大學(xué)古典學(xué)系主任帕帕托馬斯教授，最近談到“文藝復(fù)興期間的歐洲，經(jīng)歷了古典學(xué)研究的復(fù)興。在這期間，西方文明的古典學(xué)研究助力歐洲擺脫了中世紀(jì)的桎梏，構(gòu)建了一個(gè)全新且現(xiàn)代的人文社會(huì)。我認(rèn)為，這也是當(dāng)代人文經(jīng)典研究的任務(wù)與目標(biāo)。”這里的“當(dāng)代人文經(jīng)典研究”，當(dāng)然也包括目前正在討論的“中國古典學(xué)”。

上文談到，一般古典學(xué)的宗旨乃是現(xiàn)代性的啟蒙；同理，中國古典學(xué)的宗旨也是現(xiàn)代性的啟蒙。正因?yàn)槿绱耍巴砬鍟r(shí)期的知識(shí)分子，用‘文學(xué)復(fù)興’這一詞語來構(gòu)筑中國特有的啟蒙話語。他們把政教一元的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榻螒B(tài)的同時(shí)，將日本福澤諭吉在1870年前后的啟蒙話語以及1879年之后的現(xiàn)代化話語作為參考框架，對中國的國家及學(xué)術(shù)所展開的啟蒙運(yùn)動(dòng)提供了可靠的合法性。”。

這種啟蒙的歷史背景，就是中國社會(huì)的“古今之變”，即由前現(xiàn)代的社會(huì)及其思想觀念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性的社會(huì)及其思想觀念。顯然，中國古典學(xué)的任務(wù)，就是以中國軸心時(shí)代的“周秦之變”為參照，來探索“古今之變”的道路。

（三）中國古典學(xué)的方法：子學(xué)經(jīng)典的詮釋

如果說一般古典學(xué)的方法是經(jīng)典詮釋，那么，中國古典學(xué)的方法就是先秦諸子經(jīng)典的詮釋。有學(xué)者說：“可從‘文字’‘文本’‘文化’三個(gè)維度，系統(tǒng)開展先秦典籍與上古文明的整體性研究，進(jìn)而建構(gòu)具有中國特色的古典學(xué)。……從事中國古典學(xué)研究必須具備古文字、上古漢語的基本素養(yǎng)，這就如同西方古典學(xué)者必須通曉古希臘文、拉丁文一樣。……西方古典學(xué)對古希臘—羅馬手稿、抄本、銘刻文獻(xiàn)的搜集、校勘、整理以及來源、流傳的研究，中國關(guān)于古代典籍文獻(xiàn)制作、傳承、整理、校勘、辨?zhèn)巍⑤嬝完U釋等研究，都可歸之于‘文本’研究的范圍。……中國古典學(xué)要從‘文化’這個(gè)維度出發(fā)，考索先秦典籍產(chǎn)生和流傳的歷史文化背景，并最終落實(shí)到對上古文明的形成、演進(jìn)歷程及其發(fā)展規(guī)律的揭示和闡釋。”這是可以參考的意見。

但是，誠如學(xué)者所說：“在西方詮釋學(xué)的影響與激發(fā)之下，中國學(xué)者自20世紀(jì)末以來逐漸意識(shí)到，中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)雖然源遠(yuǎn)流長，但現(xiàn)代意義的‘中國詮釋學(xué)’迄今尚未形成。”盡管如此，這些年來，中國一批學(xué)者正在積極努力建構(gòu)“中國詮釋學(xué)”，乃至與德國“哲學(xué)詮釋學(xué)”相對的、更為中國化和儒學(xué)化的“生活儒學(xué)詮釋學(xué)”、“哲學(xué)訓(xùn)詁學(xué)”，等等。

結(jié)語

按照上文所給出的“中國古典學(xué)”界定，即通過詮釋春秋戰(zhàn)國時(shí)代的經(jīng)典來進(jìn)行現(xiàn)代性的啟蒙，那么，雖無“中國古典學(xué)”之名，卻有中國古典學(xué)之實(shí)，實(shí)質(zhì)上的中國古典學(xué)實(shí)踐其實(shí)早已出現(xiàn)，并一直在發(fā)展之中；最近的熱潮，只不過是中國古典學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)最新階段。

（一）中國古典學(xué)的歷程

此前的實(shí)質(zhì)性的中國古典學(xué)，可劃分為三個(gè)階段：帝制時(shí)代晚期（包括中國歷史學(xué)中所謂“近代”）；現(xiàn)代（民國時(shí)期）；當(dāng)代。

帝制時(shí)代晚期的中國古典學(xué)，可以追溯到明清之際。有學(xué)者已指出：“發(fā)生在我國明清之際（十六世紀(jì)中葉至十七世紀(jì)）的中國早期啟蒙運(yùn)動(dòng)，其產(chǎn)生的背景、形式、內(nèi)容，都與歐洲十四至十七世紀(jì)所發(fā)生的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)相似。”接下來是清代，尤其“乾嘉學(xué)派”：“早在20世紀(jì)20年代，梁啟超就評(píng)價(jià)乾嘉學(xué)術(shù)是‘科學(xué)的古典學(xué)派’”；后來胡適也多次稱之為“中國的文藝復(fù)興”。

民國時(shí)期的中國古典學(xué)，指當(dāng)時(shí)的學(xué)者對先秦典籍的現(xiàn)代化詮釋。此類成果非常豐富，最典型的例子是胡適開啟的“整理國故”運(yùn)動(dòng)；他所說的“國故學(xué)”，其實(shí)就是某種意義的中國古典學(xué)。梁啟超與胡適的古典學(xué)實(shí)踐有所不同：“梁啟超對于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)歐洲近現(xiàn)代歷史發(fā)展的重要階段的性質(zhì)做出區(qū)分，在批評(píng)后者將西方的現(xiàn)代發(fā)展引向歧途的同時(shí)，他將文藝復(fù)興的人文主義及實(shí)踐方向作為中國現(xiàn)代發(fā)展以及新文化建設(shè)的重要借鏡，這與以胡適為代表的新文化運(yùn)動(dòng)的主流話語對于文藝復(fù)興的啟蒙主義化的理解分歧明顯。梁啟超將清代視做‘中國之文藝復(fù)興時(shí)代’，這同樣與更為強(qiáng)調(diào)新文化運(yùn)動(dòng)與文藝復(fù)興的一致性的胡適形成差異。”另外一個(gè)例子，則是現(xiàn)代新儒家對孔孟儒學(xué)的重新詮釋；現(xiàn)代新儒家的口號(hào)“返本開新”，類似文藝復(fù)興的古典學(xué)的“復(fù)古創(chuàng)新”。

當(dāng)代的中國古典學(xué)，主要是改革開放以來的古典學(xué)實(shí)踐。對此，近期學(xué)界已有不少論說，茲不贅述。

上述實(shí)質(zhì)性的中國古典學(xué)的不同階段，在對象、宗旨和方法上是一脈相承的：“發(fā)端于文藝復(fù)興的啟蒙運(yùn)動(dòng)自產(chǎn)生以來，就一直對中國社會(huì)的發(fā)展施加影響并引起積極的回應(yīng)。從五四運(yùn)動(dòng)到‘科玄論戰(zhàn)’，從改革開放到南巡談話，這些特定時(shí)期的特定運(yùn)動(dòng)不是20世紀(jì)發(fā)生在中國的孤立事件，而是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的中國化出場形態(tài)，是啟蒙運(yùn)動(dòng)路線圖的進(jìn)一步延伸并與之構(gòu)成不可或缺的組成部分。”

（二）中國古典學(xué)的前景

中國古典學(xué)的前景如何？這是一個(gè)值得深思的問題。這里，西方古典學(xué)的德國教訓(xùn)值得警鑒：“盡管古代日耳曼人在塔西陀《日耳曼尼亞志》中以蠻族身份出現(xiàn)，但這并沒有妨害德國‘第三帝國’以羅馬帝國、神圣羅馬帝國的繼承者自居。從古典世界中汲取精神養(yǎng)分，趕超英、法，躍居先進(jìn)國家之列的夢想，既是叔本華非理性主義哲學(xué)也是尼采《悲劇的誕生》的深層動(dòng)力。（從這個(gè)意義上講，‘德國多出哲學(xué)家’的通俗觀念，其實(shí)并沒有太多褒義。）‘一戰(zhàn)’和‘二戰(zhàn)’事實(shí)證明，這種通過玄想，從古典世界‘復(fù)活’創(chuàng)造另類現(xiàn)代性‘捷徑’之結(jié)果，是復(fù)雜而悲劇性的”；盡管如此，“重新認(rèn)識(shí)古典學(xué)并非毫無意義，了解古代中國和世界不是讓我們回到過去，而是更好地清理傳統(tǒng)對當(dāng)下的束縛，實(shí)現(xiàn)真正的啟蒙和現(xiàn)代性”。

綜括全文，可以得出這樣的概念總結(jié)：一般古典學(xué)是一門通過詮釋軸心時(shí)代的經(jīng)典來進(jìn)行現(xiàn)代性啟蒙的學(xué)術(shù)；西方古典學(xué)是一門通過詮釋古希臘羅馬時(shí)代的經(jīng)典來進(jìn)行現(xiàn)代性啟蒙的學(xué)術(shù)；中國古典學(xué)是一門通過詮釋春秋戰(zhàn)國時(shí)代的經(jīng)典來進(jìn)行現(xiàn)代性啟蒙的學(xué)術(shù)。

作者：黃玉順，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授

來源：《泰山學(xué)刊》