文章《歷史研究的新方向：為何“中世紀”在250年前才真正開始》挑戰了傳統歷史分期，認為“中世紀”并非客觀歷史階段，而是一個在啟蒙運動時期形成的意識形態概念。傳統觀點認為，“中世紀”始于約500年羅馬帝國滅亡，終于1500年文藝復興。然而，作者指出，這一概念真正成型于18世紀80年代的啟蒙運動。法國大革命時期的思想家將自身時代視為“理性之光”的開端，將1500年后的文藝復興、人文主義和宗教改革視為根源，而將此前千年貶為“黑暗”的“中世紀”，始于“羅馬帝國的衰落和滅亡”（如愛德華·吉本（Edward Gibbon）1770年代的著作標題）。

啟蒙思想家利用“中世紀”概念，為其政治理念——如擺脫教會和君主制、個體自主、理性、自然法——提供合法性，構建了歷史進步的敘事。它成為一種意識形態工具，與啟蒙時代的價值觀形成對比。這種敘事認為，500年左右，“民族大遷移”導致希臘羅馬文明崩潰，日耳曼人建立王國，古代文明埋沒千年，至1500年文藝復興重現。這一觀點在20世紀初被視為“現代”的開端。

19世紀和20世紀，帝國主義和民族主義賦予“中世紀”新含義。它不再僅是“黑暗”背景，而是成為民族認同的源頭。例如，德國將赫爾曼（Hermann der Cherusker）、奧托大帝（Otto der Gro?e）等視為民族英雄，反現代力量從中尋找“共同體而非社會”的理想。到1960年代，歷史學家如卡爾-費迪南德·維爾納（Karl-Ferdinand Werner）開始質疑“古代-中世紀-現代”的三分法。冷戰后，這一模式信任度驟降，學界試圖清除其民族主義和種族主義負擔。

如今，歷史學認識到，世界歷史并非由世俗化驅動，宗教在全球社會中仍具影響力，如穆罕默德漫畫爭議和加沙戰爭所示。“中世紀”不再解釋6至15世紀，卻有助于理解18至20世紀歐洲如何通過歷史敘事自我定義。這一模式被指歐洲中心主義，印度學者迪佩什·查克拉巴蒂（Dipesh Chakrabarty）2000年提出“歐洲地方化”，主張將其歷史視為世界一隅。

學界已放棄“民族大遷移”和“日耳曼人”概念，稱其為“研究神話”。羅馬帝國滅亡被重新定位為6世紀起的漸進失控，至1453年君士坦丁堡陷落。新視角強調“羅馬世界的轉型”，由一神教（如基督教、伊斯蘭教）驅動，而非“中世紀”框架。這一轉變表明，與現代相關的歷史起點或在普世宗教興起之時，而非16世紀。