此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當事人信息

原告：許明遠

被告：

劉正國

劉朝陽（劉正國之子）

劉明月（劉正國之女）

劉明霞（劉正國之女）

反訴原告：劉正國

反訴被告：許明遠

（二）原告訴求與事實理由

許明遠訴請：

判令劉正國等被告繼續(xù)履行購房協(xié)議，協(xié)助將一號房屋過戶至自己名下；

判令劉正國返還 100,000 元購房款；

判令劉正國從 2009 年 11 月 17 日起，以 100,000 元為本金支付占用資金利息（2019 年 8 月 19 日前按同期中國人民銀行一年期貸款基準利率計算，2019 年 8 月 20 日后按 LPR 計算）；

判令被告承擔全部訴訟費用。

事實理由：2008 年下半年，許明遠經(jīng)朋友林婉婷介紹，與劉正國簽訂購房協(xié)議，以 530,000 元購買一號房屋，并當日付清房款。劉正國出示證明稱房屋為個人所有，后卻以配偶不同意為由，要求許明遠于 2009 年 11 月 17 日簽訂新協(xié)議，將房價漲至 630,000 元，許明遠委托林婉婷支付 100,000 元。房屋交付后，許明遠裝修入住，但劉正國未交付產(chǎn)權(quán)證。因北京限購政策，許明遠努力獲取購房資格。2023 年，劉正國以新婚妻子要求為由，索要 300,000 元才配合過戶。許明遠還發(fā)現(xiàn) 2009 年時劉正國已離婚，存在騙款行為，故依據(jù)相關(guān)規(guī)定提起訴訟。

（三）被告答辯

劉正國等辯稱：

許明遠未支付 2009 年購房協(xié)議中剩余100,000 元，劉正國享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕過戶；

許明遠不具備購房資格，客觀上無法過戶；

2009 年購房協(xié)議是雙方真實意思表示，不存在欺詐，許明遠要求返款無依據(jù)。

（四）反訴請求與理由

劉正國反訴請求：

判令許明遠支付購房款 100,000 元；

判令許明遠支付利息（以 100,000 元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率和一年期 LPR 分段計算，自 2009 年11 月 17 日起至實際給付之日止）；

判令許明遠承擔反訴費用。

事實理由：2009 年 11 月 17 日，雙方簽訂購房協(xié)議約定房價 630,000 元，但許明遠至今未支付剩余 100,000 元。

（五）被告反訴答辯

許明遠辯稱：已全額支付 630,000 元購房款，劉正國主張的 100,000 元無事實依據(jù)，請求駁回反訴。

（六）法院認定事實

2008 年 12 月 3 日，許明遠與劉正國簽訂購房協(xié)議，以 530,000 元購買一號房屋，許明遠當日付清房款；

2009 年 11 月 17 日，許明遠委托林婉婷與劉正國簽訂新購房協(xié)議，約定房價 630,000 元，許明遠提交劉正國出具的 100,000 元收條，劉正國認可收款但否認收條為自己書寫，經(jīng)法院釋明后不申請鑒定；

劉正國稱口頭約定購房款為 730,000 元，但無證據(jù)證明；

一號房屋一直由許明遠占有使用，登記在劉正國名下，為單獨所有；

劉正國前妻于 2012 年去世，劉朝陽、劉明月、劉明霞為其與前妻子女。

二、爭議焦點

許明遠是否足額支付購房款，劉正國是否享有先履行抗辯權(quán)拒絕過戶？

劉正國收取 100,000 元是否存在欺詐，應(yīng)否返還？

許明遠不具備購房資格的情況下，能否要求辦理房屋過戶？

三、案件分析

（一）購房款支付認定

2009 年購房協(xié)議明確約定房價630,000 元，劉正國雖主張口頭約定 730,000 元，但未提供證據(jù)。其對收條真實性存疑卻不申請鑒定，法院采信收條，認定許明遠已付清 630,000 元，劉正國的先履行抗辯權(quán)不成立，反訴請求缺乏依據(jù)。

（二）欺詐及返款認定

許明遠主張劉正國欺詐，但未提供充分證據(jù)證明，其要求返款及利息的請求不成立。

（三）限購政策與過戶處理

購房協(xié)議簽訂、房款支付及房屋占有均早于限購政策，且繼續(xù)履行合同不會導(dǎo)致利益失衡，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，劉正國及其繼承人應(yīng)協(xié)助許明遠辦理過戶手續(xù)。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決：

劉正國、劉朝陽、劉明月、劉明霞于判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助許明遠將一號房屋轉(zhuǎn)移登記至許明遠名下；

駁回許明遠的其他訴訟請求；

駁回劉正國的全部反訴請求。

五、案件啟示

合同條款嚴謹性：簽訂房屋買賣合同時，應(yīng)明確價款、支付方式、過戶條件等關(guān)鍵條款，避免口頭約定引發(fā)糾紛。

證據(jù)留存重要性：交易過程中，收款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄、溝通憑證等證據(jù)需妥善保存，為可能的訴訟提供有力支撐。

誠信履行義務(wù)：買賣雙方應(yīng)恪守合同約定，不得隨意變更價款或增設(shè)履行條件，避免承擔違約責任。

政策風險預(yù)判：涉及限購等政策地區(qū)，購房者需提前了解政策要求，評估風險；法院在處理案件時，也會綜合政策與公平原則作出裁判。