大象新聞?dòng)浾?龔雪 通訊員 馬庚泰 左強(qiáng)

男子在工地因意外事故不幸身亡，家屬對(duì)150萬(wàn)元的賠償金的分配存在爭(zhēng)議，私下多次協(xié)商未果，訴至法庭尋求解決，法官將如何調(diào)解？近日，羅山縣人民法院靈山法庭受理一起因死亡賠償金引起的共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛案件。法官與調(diào)解員通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)、上門(mén)調(diào)解，成功彌合親情、消除對(duì)立，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

百萬(wàn)賠償金 引發(fā)分配糾紛

陳某和與黎某系夫妻關(guān)系，雙方育有一子一女。2023年9月，黎某在工地事故中不幸身亡，用人單位向其親屬支付了死亡賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)150萬(wàn)元。

此前，由家族中長(zhǎng)輩(案外人)和死者家屬商議分配方案，除2萬(wàn)元喪葬費(fèi)外，兒媳陳某及其兩名子女分得賠償款100萬(wàn)元，陳某婆婆分得48萬(wàn)元。糾紛發(fā)生前，賠償金中的100萬(wàn)元由陳某實(shí)際控制，50萬(wàn)元由陳某婆婆控制并交給家族中長(zhǎng)輩(案外人)保管。

事后，陳某及其兩名子女認(rèn)為，婆婆和親屬商量賠償金分配方案時(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他們?nèi)送饩椭苯由潭ㄈ朔值?00萬(wàn)元，其本人分得50萬(wàn)元。因此，她將婆婆訴至法庭，希望重新商定分配方案，由四名繼承人平分150萬(wàn)元的死亡賠償金。

情理法融合 成功定分止?fàn)?/strong>

靈山法庭工作人員在收到案件后，考慮到雙方當(dāng)事人身份關(guān)系特殊，且都遭受親人離世的嚴(yán)重打擊，為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，法庭工作人員和調(diào)解員立即著手了解案情，并決定聯(lián)系原被告雙方，后續(xù)到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展調(diào)解工作。調(diào)解員經(jīng)過(guò)前期電話與被告的其他子女溝通，確認(rèn)被告控制的50萬(wàn)元死亡賠償金中已花費(fèi)2萬(wàn)元用于兒子的喪葬費(fèi)，且經(jīng)過(guò)勸說(shuō)，老人同意與兒媳一家進(jìn)行調(diào)解。

隨后，靈山法庭負(fù)責(zé)人趙保玉與當(dāng)?shù)厮痉ㄋ按逦瘯?huì)取得聯(lián)系，三方在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)組織碰面，在充分了解原被告家庭情況，商議好調(diào)解策略后，一同前往被告家中開(kāi)展調(diào)解工作。

巡回辦案現(xiàn)場(chǎng)，法庭負(fù)責(zé)人與當(dāng)?shù)厮痉ㄋ痛逦瘯?huì)工作人員，協(xié)調(diào)配合，共同開(kāi)展調(diào)解工作。他們一方面釋法明理，詳細(xì)解釋死亡賠償金分割的相關(guān)原則，最大程度消除彼此法律認(rèn)識(shí)分歧；另一方面，從血脈親情出發(fā)，勸說(shuō)雙方以逝者為重，對(duì)于死亡賠償金的分配應(yīng)當(dāng)理性，友好協(xié)商，避免贏了官司失去了親情。

在法庭負(fù)責(zé)人、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ按逦瘯?huì)工作人員的共同努力下，原被告雙方最終就賠償金的分配問(wèn)題達(dá)成了一致意見(jiàn)。被告愿意拿出11萬(wàn)元交給原告三人自行分配，使得剩余的148萬(wàn)元死亡賠償金得以平均分配。

事后在簽署調(diào)解協(xié)議時(shí)，除原有的11萬(wàn)元外，被告從自身剩余賠償款中，又拿出3萬(wàn)元用于其孫子日后結(jié)婚使用。至此，這起因死亡賠償款引發(fā)的共有糾紛案件，以巡回調(diào)解的方式畫(huà)上了圓滿句號(hào)。

法官說(shuō)法

死亡賠償金的法律性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的補(bǔ)償，其分配可參照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條遺產(chǎn)分割原則，但需明確其并非遺產(chǎn)。目前我國(guó)法律對(duì)具體分配規(guī)則未作明文規(guī)定，司法實(shí)踐中通常遵循以下原則：

扣除專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)用：已實(shí)際支出的喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等；公平分配剩余部分：綜合考慮共同生活緊密程度、經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系及弱勢(shì)群體保護(hù)需求。

本案系勞動(dòng)者因工死亡后近親屬間的賠償金分割糾紛，人民法院通過(guò)多元調(diào)解機(jī)制，聯(lián)動(dòng)基層解紛力量，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律框架內(nèi)達(dá)成協(xié)議，既保障了各方的合法權(quán)益，又彌合了家庭情感裂痕，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

編審：孫曉東