【宣發(fā)不是演戲，戲太多了，就容易翻車。】

1

2023年5月，青島兩個行人相撞；2024年11月，青島中院普法了這則行人相撞索賠案例；2025年5月，普法案例視頻和文章被網(wǎng)友翻出來，青島法院被罵成了篩子。

青島中院在最初在普法案例中稱：

原告（59歲老太）在行走中“突然轉身”，導致后方行人因“未保持安全距離”與其相撞，經(jīng)調解被告賠償7萬元。

韓庭長這段普法視頻，宣發(fā)文案一出來，走路被撞，賠錢7萬，輿論瞬間翻涌。

青島電視臺節(jié)目配圖誤用男性形象，導致網(wǎng)傳“撞人者為男性”；媒體跟著電視臺的宣發(fā)文案走，“小伙被大媽突然轉身撞倒，大媽受傷，索賠7萬。”

男女性別一對立，再次引發(fā)流量加持。

實際雙方均為女性，性別誤導加劇了公眾對“誰弱誰有理”的質疑。

法院將被告過錯表述為“未保持安全距離”，但法律未規(guī)定行人間的安全距離，過錯應基于被告未注意觀察前方情況。

群情激憤，網(wǎng)友追著熱搜罵了青島中院法官一整天，法院方面“辟謠”了：

后續(xù)公布的監(jiān)控顯示，原告實為接電話時緩慢轉身站定，與被告尚有一定距離；被告因左右張望、未注意前方情況撞倒原告。

法院道歉，承認普法案例存在“突然轉身”“安全距離”等不實表述。

2

法院視頻一出來，輿論再次兩種情緒。

一種是正常的，指責法院普法宣傳，用力過猛，添油加醋地“造謠”修飾旨在突顯法院調解能力：

將賠償金從18萬，降低到了7萬，就是為了配合韓庭長笑著喊出的那最后一句“案件圓滿化解”。

一種是被洗腦術徹底征服的，無腦式地指責媒體和博主們撰寫的抨擊青島法院的諸多文章。

他們認為是網(wǎng)絡博主、是多家媒體，“不弄清楚事實、人云亦云”地指責青島法院。

視頻一出來，他們要求博主和媒體道歉，“官方辟謠了，你們趕緊刪稿道歉吧。”

什么叫蠢？——這就是真正地大智弱智的蠢。

前方老太突然轉身、未與后方行人保持安全距離，這是青島法院庭長親口自己說的；

被撞的是老太，后面行人是小伙，這個性別對立話題制造，是青島電視臺的普法宣傳欄目，親自搞出來的。

最后，辟謠視頻他們自己放出來了。

得出結論：

法院案件描述有誤；青島電視臺節(jié)目配圖誤用男性形象。

一個描述有誤，一個配圖有誤，他們誠懇道歉了。

最后屎盆子卻扣在了起初罵街的媒體和網(wǎng)絡博主身上，“不看視頻，你們瞎寫瞎傳什么。”

而一堆大聰明，還忙著替官方洗地發(fā)聲、站臺吶喊：

網(wǎng)傳信息不實，寫批評文章的該集體刪稿道歉。

有些蠢人，再多的苦難，都不值得同情，因為他們真的配得上。

還記得那個炮制小學生在法國巴黎丟了寒假作業(yè)的網(wǎng)紅博主貓一杯嗎？

她可是被全網(wǎng)封殺，賬號直接被注銷，還面臨行政處罰。

換句話說，就青島法院的宣發(fā)文案和后期視頻辟謠的“兩級反轉”而言。

國內(nèi)任何一個自媒體賬戶和短視頻團隊，敢這么玩的，早就被帽子叔叔抓進去了。

杜撰新聞、炮制男女性別對立、涉嫌造謠傳謠、誤導大眾對于法律法規(guī)的基本常識認知。

隨便哪一條，都夠得上“尋釁滋事”罪名了。

再讓一個“網(wǎng)紅貓一杯”，整青島法院這個案件辟謠劇本，你試試看？

最后能夠道歉了事全身而退，都算是他清明燒高香有效、祖墳冒青煙庇佑了。

3

宣發(fā)的口徑，是越來越拉垮了。

已經(jīng)陷入“正能量宣傳”的魔怔了，穿皮鞋下田、舉紅旗掃雪、扭曲事實普法，總歸就是美化一切不好看的東西，最后統(tǒng)一宣發(fā)正能量求表揚：

看看，我們穿zhi服的多辛苦，干得多好。

最后賣力表演、用力過猛翻了車，還要責怪一句是群眾太苛刻。

一個小學生在巴黎丟了寒假作業(yè)，與大眾利益并無相關的緊要問題，都是雷霆出擊迅速封殺。

真正到了與大眾利益切實相關的法治教育宣傳案例里，官方拉垮到這種程度，沒有任何懲處措施，最后居然還有一堆蠢貨忙著給法院洗地大儒辯經(jīng)的。

我就知道，我們這個地方，對于正能量的需求，已經(jīng)處于變態(tài)的瘋狂狀態(tài)了。

同時，對于批判的追殺，也已經(jīng)到了全面圍剿“負面影響”的聲浪討伐里了。

那么多時評社論的寫手，改風格去寫娛樂八卦寫兩性情感，也就不足為奇了。

一方面，不喜歡聽真話，一方面，說了假話又聽不得真批判。

所以，最后大家都很默契的選擇了，真話不全說，假話不說全。

“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。”——塔西佗陷阱

我們也終于因此，迎來了全民信任危機的時代。

#法院#普法宣傳#辟謠#行人相撞案#青島#媒體宣發(fā)