對于印巴沖突這樣的“熱點問題”，美方卻表現得“毫不關心”，果然還是將戰略的重心，放在了亞太地區。

今日，美國太平洋陸軍司令克拉克表示，美軍已經在亞太地區成立了兩支“多域特遣部隊”，按照計劃，美軍最終將湊齊足足5支這類部隊。至于這樣做的目的，克拉克也毫不掩飾，揚言要“應對與中國可能發生的沖突”。

美軍多域特遣隊概念新穎

多域特遣部隊，成為美軍針對亞太的“得力武器”

所謂“多域特遣部隊”的概念倒是不新鮮，早在2017年就開始組建，集合了美軍的各大兵種，除了傳統的海陸空三軍之外，還包括網絡信息戰、太空戰、電子戰等多個作戰領域，簡單來說就是要拼湊出一支“打破各軍兵種之間界限”的“全能”部隊。

在美軍的構想里，這支部隊要同時具備遠程火力打擊、防空支援等多個領域，掌握包括無人機、激光武器、堤豐系統、海馬斯火箭炮、暗鷹高超音速導彈等一系列美軍當前最尖端的裝備，看著十分唬人。

那么，這支“花里胡哨”的部隊將發揮什么作用呢？這還要從美方近年來在亞太面臨的“窘境”來分析。

因為中方在南海、臺海等關鍵區域構建的反介入/區域拒止（A2/AD）體系，美軍所謂的“島鏈”早已名存實亡，解放軍航母艦隊自由出入已成為常態，讓美方“心有不甘”。

借助演習美軍將這些部隊部署第一島鏈

因此，美方的計劃是讓這支機動性極強的“全能部隊”，在必要時部署于“第一島鏈”關鍵節點（如關島、日本、菲律賓等），以分這種布式作戰模式，利用多域火力覆蓋（如遠程導彈、防空系統及太空信息支援），干擾中國對戰略通道的控制能力。

哪怕在非戰時狀態，美軍也將通過頻繁地調動該部隊參與演習，演練跨軍種、跨國家的聯合行動，這與美國“印太戰略”中“強化聯盟體系”的目標高度契合。

最后，憑借與“盟友”之間（如日本自衛隊、澳大利亞國防軍）等整合，美國既可分散自身作戰風險，又能以“集體防御”名義，將盟友牢牢綁定在身邊，簡直是“一本萬利”的好買賣。

當然，所謂“理想很豐滿，現實很骨感”，美方這種“一廂情愿”的計劃，必然在執行中會遇到很多問題。

美方的計劃將遇到現實阻力

美軍新概念層出不窮，實際效能可能顯著低于預期

美方可能遇到的第一個問題，就是如何在層出不窮的“新概念”之中，找到哪一個是真的有用的。

比如美國海軍的“綜合防空”概念、美國空軍的“多域指揮控制”理念、美國陸軍的“全域作戰”概念，都與前文中提到的“多域特遣部隊”有著一些相似之處，細看卻又有不少區別，到底該在哪個方向投入成本，美方需要仔細斟酌。

此外，多域戰的核心是跨域信息實時共享，但美軍當前的系統架構存在兼容性障礙，例如，陸軍“網絡信息體系”（NIE）與海軍的“聯合全域指揮控制”（JADC2）平臺尚未實現無縫銜接。

最直觀的例子，就是美軍美軍在聯合軍演中因系統不兼容，曾導致過頻繁的實時情報傳輸失敗。

更何況，亞太地區復雜的電磁環境和中東可不一樣，美軍的指揮系統真的搬到這里，能發揮幾成實力還真不好說。

除了指揮系統的有效性不可靠之外，美軍的這些特遣部隊，還需要高度依賴前沿基地的長期支撐。

相比之下，美方作為“假想敵”的中國則具有多重優勢：比如在后勤能力上，我們可依托本土基地對前線提供快速支援；在防御體系的構建上，中方已構建“海—空—天”一體化防御網絡（如防空系統、反艦彈道導彈），可對美軍的前沿部署點形成壓制；

最后，美軍還有一個巨大的成本問題需要面對，畢竟參考在紅海沖突中，美軍的消耗依舊驚人，短短幾十天的沖突就砸進去了不計其數的彈藥，還陸續搭進去三架F-18艦載機，以這種狀態來妄言“威脅”中國，美方真的做好準備了嗎？

美方的實力已經開始跟不上野心了

無法承受對華開戰代價，才是美軍“騎虎難下”的原因

其實前文中分析了這么多美軍這支新部隊的優勢和劣勢，但還有一個重要的因素沒有提到，那就是美方能否承受得起“對華開戰”的風險？

最近中美經貿高層會談剛剛在瑞士日內瓦舉行，值得注意的是，這次會談的起因是美方單方面挑起關稅戰，卻沒能保持住“強硬”的態度，多次主動希望能和中方談一談，這才有了這次會談。

可見，無論是與中國“經濟脫鉤”的代價，還是被中國反制手段“卡脖子”的滋味，相信美方這段時間深有體會，這也意味著輕言“開戰”，第一個撐不住的會是美國。

此外，在軍事上美方針對亞太的一系列戰略，其本質也是“威懾遠大于實際”，這也就決定了真的面臨沖突，這支被美方“寄予厚望”的精銳特遣隊，很可能壓根就不會介入其中。

美方承受不起“開戰”的代價

歸根結底，美方這個計劃更大的價值，更多在于向其盟友傳遞“信心”，以及圍繞美國陸軍組建一套全新的體系，避免近年來美陸軍被“邊緣化”的風險。

但本質上，美方還是擺脫不了既要維持霸權，又難以承受失控風險的自相矛盾，長此以往只會自亂陣腳，凸顯美國在亞太的戰略焦慮。

不過，對于我們來說，這種“理論價值”大于“實戰意義”的新概念，倒是有著一定的參考價值，畢竟這種能夠提高打擊效率，實現“信火一體”的想法，還是有一定的可取之處的。