法官是公平正義的守護者，是社會秩序的捍衛者。保障法官依法履職，事關人民法院依法獨立公正行使審判權，事關平安中國、法治中國建設。在全面推進依法治國的進程中，需要全社會共同營造良好的司法環境，共同維護司法公正和權威。為進一步發揮典型案事例的宣傳、引導、警示作用，切實維護司法秩序和公信力，今年中國法官協會、中國女法官協會繼續與人民法院新聞傳媒總社聯合開辦“保障法官依法履職提升司法公信力”專欄，刊登全國法院依法懲處暴力阻礙執行、擾亂法庭秩序、侵犯法官人身安全和名譽權等行為的典型案事例。通過典型案事例的宣傳，彰顯人民法院依法懲治不法行為、保障法官依法履職的鮮明態度，增強法官職業尊榮感、責任感、使命感，激勵法官公正司法、為民司法，引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。

01

多部門聯動為遭受不實舉報的法官澄清正名

#基本案情

2023年11月，四川省綿陽市游仙區人民法院依法審理原告黃某訴被告楊某運輸合同糾紛一案。庭審中，被告楊某一直消極應訴，當原告出示被告對其潑灑開水及帶人阻礙施工的視頻證據時，楊某突然情緒激動，當庭辱罵他人，并詆毀承辦法官，庭審被迫中斷。此后，楊某為達到自己目的，多次向當地紀檢、政法委等部門實名舉報，捏造法官存在故意偏袒原告等事實，企圖通過不實舉報向法官施壓，達到影響案件審理結果的目的。楊某舉報內容經多部門聯合調查確認不屬實。

#處理結果

游仙區法院快速啟動法官權益保障協調聯動機制，請紀檢監察、政法委、信訪等有關部門參與聯合調查處置，及時向楊某通報了調查結果。經批評教育后，楊某認識到自身錯誤，當面誠懇向法官賠禮道歉。2024年1月，楊某分別向有關部門遞交了親筆簽名的《情況說明》，撤回不實舉報，主動為法官消除不良影響。所涉訴訟案件經承辦法官再次調解，雙方最終達成一致，楊某當場履行付款義務。游仙區法院隨即召開澄清正名通報會，為承辦法官澄清正名。

#典型意義

法官的職業尊嚴事關法院審判職能的正常履行，事關司法權威和司法公正。被告楊某試圖通過捏造事實來對抗法院依法審理案件的行為，侵害了法官合法權益。游仙區法院協調聯動有關部門迅速處置，既為法官澄清正名，又實質化解糾紛。通過為受到不實舉報的法官澄清正名，為敢擔當、敢負責、敢干事的法院干警撐腰鼓勁，進一步激發干警干事創業積極性。

02

張某擾亂法庭秩序被行政拘留

#基本案情

2024年4月，上海市嘉定區人民法院依法審理原告朱某訴被告張某離婚后財產糾紛一案，判令張某依照雙方離婚時一致確認的房產分割協議約定，支付房屋折價款45萬元。判決后，張某提起上訴，二審維持原判。張某以無能力給付為由拒不履行生效判決。2024年8月20日，因對判決結果不滿，張某來到嘉定區法院南翔人民法庭，采取踢踹門禁、咆哮吵鬧、阻礙車輛通行以及將未成年家屬滯留在法庭等極端方式，嚴重擾亂人民法庭正常工作秩序，并揚言傷害法官。事件發生后，法庭迅速啟動法官權益保障聯合工作機制，派員增援現場穩控處置，確保人民法庭辦公秩序。經對張某反復勸說無果后，法庭及時向公安機關報案。

#處理結果

經批評教育后，張某對自己的違法行為表示悔過。因其行為擾亂人民法庭工作秩序，情節較重，公安機關依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項的規定，對其處以五日拘留。

#典型意義

良好的辦案秩序、安全的工作環境是法官依法履職的重要保障。一切沖擊干擾法庭秩序，妨礙審判工作正常運行的行為，都會受到相應的法律制裁。本案中，人民法院迅速啟動法官權益保障聯合工作機制，公安機關堅決依法懲治張某的違法行為，切實保障了法官依法履職，有力維護了法庭秩序和司法權威。

03

余某持刀抗拒執行致法院干警受傷被判處刑罰

#基本案情

2023年3月，浙江省紹興市越城區人民法院立案執行肖某與柳某非機動車交通事故責任糾紛一案。因被執行人柳某名下無其他財產可供執行，法院依法拍賣被執行人柳某名下一處房產，并由柳某簽署騰退承諾書，承諾在成交之日起一個月內主動騰退上述房產。但房屋拍賣完成后，被執行人未按承諾主動騰退。2023年12月，越城區法院執行干警依法強制騰退涉案房產，被執行人柳某同其配偶余某趕至現場阻攔執行。其間，余某手持長約25厘米的水果刀揮舞并阻撓，導致執行干警錢某的手部被劃傷。

#處理結果

被執行人柳某的配偶余某持刀暴力阻礙法院執行并致使執行干警受傷，情節嚴重，應當予以刑事處罰。2024年6月，浙江省紹興市上虞區人民檢察院以被告人余某犯妨害公務罪，向上虞區人民法院提起公訴。2024年7月1日，上虞區法院根據《中華人民共和國刑法》相關規定，以妨害公務罪判處余某有期徒刑。

#典型意義

自覺履行生效裁判文書是公民應當遵守的義務。本案中，柳某簽署騰退承諾書，保證在房屋拍賣成交后一個月內主動騰退，卻未按約履行。在法院強制騰退過程中，被執行人配偶余某持刀抗拒執行致使執行干警受傷的行為，更是對法律尊嚴的公然挑釁。針對此類惡劣行為，司法機關依法追究刑事責任，堅決保護干警履職安全。

04

陳某威脅恐嚇法官被行政拘留

#基本案情

2024年8月，陳某因對湖南省汨羅市人民法院判決的其與任某的民事糾紛案結果不滿，在網絡新聞視頻評論中發布揚言殺害法官的評論，并將評論截圖轉發至法官所在法庭微信公眾號進行恐嚇，后又在法庭微信公眾號中發布威脅言論。汨羅法院安排專人通過電話與陳某進行溝通、對案件進行釋疑，陳某仍情緒激動，并表示將尋找機會實施過激行為。

#處理結果

針對陳某的言行，汨羅法院及時向當地公安機關報案。汨羅市公安局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項的規定，于2024年8月23日決定對陳某予以行政拘留七日的處罰。在拘留期間，汨羅法院安排工作人員到拘留所與其談話，再次對案件審理進行答疑解惑。陳某對自己的過激言行表示悔過，認識到自身錯誤。

#典型意義

網絡空間不是法外之地。當事人因不滿裁判在網絡上對法官進行威脅恐嚇，侵害法官權益，損害法律尊嚴與司法權威，依法應予懲戒。人民法院既要高度重視網絡民意、積極回應網民關切，又要及時發現和甄別對法官惡意攻擊詆毀、威脅恐嚇等網上有害信息，切實采取有效舉措進行防范和打擊，進一步織密法官人身安全和權益保障防護網絡，保障法官依法履職，維護司法權威和司法公信。

05

韓某侮辱謾罵法官被司法拘留

#基本案情

2024年1月，甘肅省文縣人民法院受理申請執行人侯某與被執行人韓某涉及婚姻解除后對婚生子女行使探視權糾紛一案。執行法官先后三次傳喚韓某到庭接受調查詢問，其無正當理由拒不到庭，并通過電話短信方式對法官進行誹謗、侮辱，法院決定依法對其實施拘傳。拘傳過程中，韓某及其父母無視法律規定，態度蠻橫，撕扯、打罵法官，抗拒拘傳，之后三人被帶至法院羈押室后，韓某的父親又暴力損壞室內設施。

#處理結果

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第四項、第六項的規定，文縣法院依法對韓某及其父母作出司法拘留十五日的處罰決定。拘留期間，三人主動承認錯誤并公開道歉，家屬主動將被損設施恢復原狀。

#典型意義

人民法院執行工作是實現公平正義、維護司法權威的重要環節。公民都應敬畏法律，主動配合人民法院執行。任何規避、阻礙、抗拒執行的行為都應受到法律的制裁。人民法院對侮辱謾罵法官、抗拒執行的人員處以司法拘留，既捍衛了司法權威，又保障了法官合法權益。

06

律師黃某侮辱恐嚇法官被處罰款

#基本案情

2024年8月，四川天府新區人民法院依法審理殷某與楊某民間借貸糾紛一案，并于2024年8月21日作出一審判決，判令楊某向殷某返還借款本金及逾期利息。該案判決后，因裁判結果與被告楊某的代理律師黃某預期不符，黃某為發泄不滿，通過微信語音對承辦法官進行侮辱、恐嚇、誣陷，宣稱已掌握了承辦法官的家庭成員、車輛、房屋等個人信息，揚言要殺害承辦法官全家，嚴重威脅承辦法官及其家人生命安全。

#處理結果

天府新區法院第一時間啟動法官權益保護程序，對事件進行全面調查核實。依據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，依法對黃某作出罰款3萬元的決定，同時向黃某律師執業地司法局發出司法建議，建議司法行政機關對黃某依法依規作出行政處罰。天府新區法院的處罰決定作出后，黃某當面向承辦法官道歉并現場繳納罰款。

#典型意義

《中華人民共和國律師法》規定，律師執業必須遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律。法官依法履職受法律保護，任何試圖通過威脅法官人身安全、損害法官人格尊嚴以影響案件公正審理、挑釁司法權威的行為都應受到嚴懲。黃某作為執業律師，因案件裁判結果不符預期便公然實施侮辱恐嚇法官的行為，嚴重違反律師執業規范和職業道德，情節嚴重、性質惡劣，應當受到嚴肅處理。天府新區法院對黃某依法予以罰款，發出司法建議強化司法行政協同，切實保障了法官的人身安全與職業尊榮，有力維護了司法權威。

來源 | 人民法院報 7版