在剛剛結(jié)束的一場中甲比賽中，廣東廣州豹隊主場慘敗于重慶銅梁龍。比賽果更尷尬的是，由于重慶隊內(nèi)擁有多名前廣州隊球員和教練，本場為數(shù)眾多的前廣州隊球迷涌入球場，導(dǎo)致廣州豹主場“倒戈”，“還我廣州隊”的吶喊響徹球場。

顯然，擁有當(dāng)?shù)卣蛧笾С值膹V州豹成了廣州隊解散的替罪羊。盡管“中超八冠王”已解散四個多月，球迷情感上仍然需要發(fā)泄的出口。對于當(dāng)初管理機構(gòu)對廣州隊不予準(zhǔn)入的決定，社會各界有著五花八門的解讀，其中不乏上升至政治高度的陰謀論。

實際上，廣州豹此番完全是“躺槍”，如果我們不能把廣州隊解散的根源研究透徹，就無法避免下一次悲劇發(fā)生。這聲聲“還我廣州隊”，究竟該喊給誰聽？

讓我們把時針撥回“金元時代”的末尾。2021年3月10日，廣州足球俱樂部股份有限公司（ST廣足），正式終止在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，即“新三板”退市。

2020年中報是廣州隊發(fā)布的最后一份財務(wù)報告，其顯示俱樂部2020年上半年虧損10.52億元，這讓八冠王自2013年有對外公布的財務(wù)數(shù)據(jù)以來的累計虧損達到了86.35億，對集團內(nèi)關(guān)聯(lián)公司恒大集團有限公司、恒大地產(chǎn)集團（直接股東）和恒大旅游集團的應(yīng)付款余額達到70.19億。

也就是說，這么多年來恒大集團對于廣州隊的資金支持大部分通過借款而非增資擴股的方式，隱患就此埋下。

眾所周知，2020年住建部和央行對房企融資劃定了“三條紅線”的財務(wù)指標(biāo)，作為“高杠桿”玩家代表的恒大集團最先受到重創(chuàng)。接下來許家印的商業(yè)帝國迅速垮塌，本人也涉嫌違法犯罪鋃鐺入獄，直到去年中國恒大被香港高等法院強制清盤。

而早在2022年深感局勢不妙的許老板便為球隊確定了低成本運營的戰(zhàn)略，后期恒大集團更是自顧不暇，任俱樂部和足校自生自滅。廣州隊雖依靠金元時期積累的廣大球迷基礎(chǔ)頑強地生存了下來，卻不曾想后來連“自負(fù)盈虧”都成了奢望。

股東借款，這塊集團輝煌時的蜜糖如今變成了危及俱樂部存續(xù)的毒藥。2021至22年間，廣藥集團等后來資助廣州豹的國資也曾考慮對廣州隊進行股改，以延續(xù)這家老字號的輝煌歷史，皆因這筆龐大的負(fù)債無法解決而退卻，相比之下或許九位數(shù)的欠薪都成了小問題。

這筆股東借款為何消不掉呢？

原本股東對子公司進行債轉(zhuǎn)股也是正常操作，奈何恒大的商業(yè)帝國倒得太快，轉(zhuǎn)瞬間從“世界500強”變成了債權(quán)人緊盯的“老賴”。企業(yè)一旦陷入流動性危機，每一分資產(chǎn)都會成為債主虎視眈眈的獵物，怎會容許你主動放棄債權(quán)、給俱樂部“自由”？

如此一來，后期的廣州隊陷入了進退兩難的尷尬境地——經(jīng)營虧損了沒人輸血，經(jīng)營賺錢了還要先還母公司的債。傳聞中足協(xié)曾歸還1億調(diào)節(jié)費卻立馬被集團劃走還債的情節(jié)具備一定可信度，符合商業(yè)邏輯。

而在這種悖論之下，廣州隊大規(guī)模清理欠薪的可行性也已不復(fù)存在。

“持續(xù)經(jīng)營”，即會計主體繼續(xù)存在并執(zhí)行預(yù)定的經(jīng)營活動，是編制財務(wù)報表的基本假設(shè)，如無法滿足，審計師有權(quán)對財務(wù)報表發(fā)表非無保留意見。

《中國足球協(xié)會職業(yè)俱樂部準(zhǔn)入規(guī)程》第16條財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“確保俱樂部能夠持續(xù)經(jīng)營”，標(biāo)準(zhǔn)即為財報中不存在對持續(xù)經(jīng)營實體的強調(diào)或保留意見。

對于一家資產(chǎn)負(fù)債率高達344.35%的企業(yè)來說，唯一可以讓審計師接受持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的證據(jù)便是來自股東的財務(wù)支持承諾函，而當(dāng)這個股東自身都不滿足持續(xù)經(jīng)營假設(shè)時，答案不言而喻。

70億股東借款不會自己憑空消失，被清盤的恒大集團也不會重回巔峰，再疊加球員工資清欠比例嚴(yán)重不足等硬傷，廣州隊無緣準(zhǔn)入順理成章。

而最令人心緒難平的便是，勒緊褲腰帶的廣州隊依托恒大足校班底，本已接近實現(xiàn)中國職業(yè)足壇罕見的自負(fù)盈虧，曙光似乎就在不遠(yuǎn)處，卻因歷史債務(wù)問題而倒下，實屬可惜。倘若沒有“致命的70億”和巨額欠薪桎梏，哪怕再無金主光顧，廣州隊的香火也至少能夠延續(xù)下去。

八冠王并不是唯一被股東借款卡住的受害者，金元時代落幕時，類似案例比比皆是。

無論同樣曾被廣藥青睞過的廣州城，還是奪冠后即解散的江蘇隊，抑或是河北等其他消失的球隊，除了巨額欠薪之外，都多少可能存在難以理清的股東往來等亂賬，一同構(gòu)成了潛在接盤方難以逾越的障礙。

中信集團曾于2021年初以1元價格掛牌北京國安俱樂部36%的股權(quán)，披露的17.65億負(fù)債中大多是股東貸款，其中歸屬于中信的有5.2億。最終中赫集團與中信達成協(xié)議，接手了這部分股權(quán)。

而現(xiàn)如今，中赫也難逃地產(chǎn)行業(yè)的完美風(fēng)暴，淪為失信被執(zhí)行人，無力獨自支撐國安的運營投入。同樣受限于股東借款等因素，國安股改亦無進展，幸好在社會各界的大力支持下，俱樂部仍能健康運轉(zhuǎn)甚至爭冠。可倘若股東借款等頑疾不解決，恐怕也會成為懸在這家老字號頭上的利劍。

而隊史號稱從未發(fā)生欠薪的“最安全”的老牌豪門山東泰山隊也染上了這個頑疾，根據(jù)泰山隊大股東濟南文旅發(fā)布的2023年報，濟南文旅應(yīng)收泰山俱樂部的2.77億元。這意味著泰山隊三十年“清白之身”被破，如果這筆股東借款的規(guī)模繼續(xù)增長，誰又能敢保證泰山隊的未來一定“穩(wěn)如泰山”？

海外世界

縱觀整個商業(yè)世界，股東借款都是一種頗受歡迎的間接注資方式，支取靈活，不似增資擴股后分紅般繁瑣（且分紅還需交稅），如果收取利息，子公司還能將利息費用稅前列支，可用于整體稅務(wù)籌劃。

對于職業(yè)足球這種時常需要股東繼續(xù)投入的行業(yè)，股東借款的應(yīng)用相當(dāng)普遍。根據(jù)22/23賽季財務(wù)數(shù)據(jù)，英超20家俱樂部中有14家賬上存在股東借款，占據(jù)總共40億英鎊總借款中的15億（37%），其中埃弗頓（4.51億）、布萊頓（3.73億）和阿森納（2.59億）是股東借款余額最高的三支球隊。

盡管數(shù)額龐大，這些股東借款并未對所有權(quán)更迭的俱樂部出產(chǎn)生負(fù)面影響，與中國足球相比有兩點不同。

一方面，這些股東借款的規(guī)模大體能夠與俱樂部的經(jīng)營相匹配，除埃弗頓和布萊頓外，英超俱樂部的股東借款余額均不高于其年收入。保證負(fù)債總額被控制在俱樂部整體價值之內(nèi)，即股權(quán)價值大于或等于零（股權(quán)價值=企業(yè)價值-負(fù)債價值），在交割時負(fù)債便不會成為障礙。對接盤方來說，無論是交易前代俱樂部償還，還是交易后繼續(xù)背著負(fù)債，都具有經(jīng)濟意義。

另一方面，這些俱樂部的所有者大多實力雄厚，同時承擔(dān)著當(dāng)?shù)鼐薮蟮纳鐣?zé)任和輿論壓力，當(dāng)股東借款的存在切實影響所有權(quán)交接時，都會選擇一筆勾銷。例如切爾西前老板阿布拉莫維奇被迫出售俱樂部時，便豁免了超過15億英鎊的股東借款；而盡管失去了俄羅斯靠山，埃弗頓老板莫胥禮依然效仿阿布，為完成球隊所有權(quán)交接送上了最后的“溫柔”。

監(jiān)管方面，海外聯(lián)賽往往不會直接對股東借款規(guī)模進行限制，多通過間接手段保證俱樂部的可持續(xù)經(jīng)營：

——歐足聯(lián)在財務(wù)可持續(xù)性規(guī)則（FSR）中規(guī)定，俱樂部的凈資產(chǎn)需為正數(shù)或同比改善10%以上；

——西甲規(guī)定俱樂部的凈資產(chǎn)不得低于2,500萬歐元及調(diào)整后負(fù)債的40%，且調(diào)整后負(fù)債總額不得高于收入總額的80%；

——J聯(lián)賽不允許俱樂部凈資產(chǎn)為負(fù)（疫情特赦期除外）；

——英超的盈利和可持續(xù)性規(guī)則（PSR）雖未直接給出俱樂部凈資產(chǎn)下限，但在盈虧平衡測試中，俱樂部三年滾動周期的調(diào)整后虧損額不得高于1,500萬英鎊，只有在股東現(xiàn)金增資或提供同等財務(wù)支持承諾的情況下，方可將虧損限額提高到1.05億。

由此可見，海外成熟聯(lián)賽不僅關(guān)注俱樂部的盈虧情況，還會在資本結(jié)構(gòu)方面從嚴(yán)要求，多管齊下保障俱樂部的財政健康。

巧合的是，英超和歐足聯(lián)現(xiàn)行財政監(jiān)管規(guī)則的名稱中都含有“可持續(xù)性（sustainability）”一詞，盡管已擁有長達百年的歷史，歐洲足球仍舊把持續(xù)經(jīng)營當(dāng)做頭等大事。相比之下，國內(nèi)聯(lián)賽的管理者做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

誠然，以現(xiàn)階段中國職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，要求俱樂部盈虧平衡并不現(xiàn)實，但不應(yīng)以此為借口放棄監(jiān)管，可以借鑒海外聯(lián)賽對俱樂部資本結(jié)構(gòu)方面的規(guī)定完全，以引導(dǎo)投資人以增資擴股而非股東借款的方式注入資金。足球俱樂部是屬于整個社會的公共資產(chǎn)，其壽命不應(yīng)受背后企業(yè)的興衰制約，所有權(quán)更迭不可避免，管理者應(yīng)當(dāng)有預(yù)見性地為此排除障礙。

而更深層次的問題在于，我們的社會何時能夠形成真正的足球或體育文化，把熱愛融于生活、付諸于行動，擺脫過往畸形的勝負(fù)觀對俱樂部經(jīng)營戰(zhàn)略造成的功利化扭曲。只有這樣，“百年俱樂部”才有生存的土壤。

所以，“還我廣州隊”該喊給誰聽？是無法以可持續(xù)、負(fù)責(zé)任的方式運營俱樂部的投資人（哪怕是“好心”），更是不職業(yè)、不作為的管理者。或許，還有我們球迷自己…

作者橘貓，CFA/CICPA，曾就職于四大會計師事務(wù)所和國際足球管理公司，現(xiàn)于上市公司從事投資風(fēng)控管理工作，運營公眾號、播客「橘貓看球」