作者 | 栗秋

來(lái)源 | 廣告案例精選（ID：ad2829）

5月13日，阿維塔正式起訴自媒體博主「蘇黎世貝勒爺」，并索賠 1000 萬(wàn)元人民幣，堪稱(chēng)車(chē)圈史上最狠維權(quán)紀(jì)錄。

事件的導(dǎo)火索，是一位擁有130粉絲的網(wǎng)紅博主「蘇黎世貝勒爺」，在5月2日時(shí)發(fā)布了一條標(biāo)題為《國(guó)產(chǎn)電車(chē)風(fēng)阻系數(shù)實(shí)測(cè)竟20年前燃油車(chē)水平一樣》的視頻。

他聲稱(chēng)自費(fèi)測(cè)試阿維塔 12 的風(fēng)阻系數(shù)為 0.28Cd，遠(yuǎn)超官方宣稱(chēng)的 0.21Cd，甚至 “與 20 年前燃油車(chē)水平相當(dāng)”。

這一結(jié)論迅速引爆輿論，視頻不僅在國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)刷屏，更被特斯拉CEO馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)，可謂丟臉丟到了國(guó)外。

面對(duì)這樣的質(zhì)疑，阿維塔迅速啟動(dòng)危機(jī)公關(guān)，法務(wù)部發(fā)布聲明駁斥其“不實(shí)言論”。

圖源：阿維塔科技法務(wù)部

隨后公開(kāi)邀請(qǐng)了馬斯克見(jiàn)證風(fēng)洞測(cè)試，不過(guò)馬克思并未出現(xiàn)。于是聯(lián)合中國(guó)汽研、公證處及央視進(jìn)行了全網(wǎng)直播測(cè)試。

結(jié)果顯示，阿維塔 12 在 120kph 風(fēng)速下的風(fēng)阻系數(shù)為 0.217Cd，與官方數(shù)據(jù)高度吻合，且在不同工況下的波動(dòng)范圍（0.217-0.2973Cd）均符合技術(shù)邏輯。

這一舉動(dòng)狠狠打臉了網(wǎng)紅博主「蘇黎世貝勒爺」的視頻。阿維塔不僅以數(shù)據(jù)回應(yīng)質(zhì)疑，更通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)背書(shū)，為品牌正名。

在品牌的要求下，博主「蘇黎世貝勒爺」于5月12日發(fā)布了一則道歉聲明。

圖源：蘇黎世貝勒爺

本以為事件到此就要結(jié)束，然而還是小瞧了網(wǎng)紅的嘴。

在該博主發(fā)布的道歉視頻中，雖然承認(rèn)了此前言論“不嚴(yán)謹(jǐn)不科學(xué)”，并承諾刪除爭(zhēng)議內(nèi)容。

但在這段看似和解的聲明中卻暗藏了小心機(jī)。

視頻中他故意截取了阿維塔直播中提及“原型車(chē)”與“量產(chǎn)車(chē)”技術(shù)差異的片段，暗示測(cè)試車(chē)輛并非真正的量產(chǎn)版。

這一剪輯手法導(dǎo)致網(wǎng)友再度質(zhì)疑阿維塔的測(cè)試是“偷換概念”，甚至讓人懷疑有黑幕。

圖源：阿維塔

對(duì)于這樣的抹黑，阿維塔忍無(wú)可忍了。

直接指出直播次日官方已明確聲明測(cè)試車(chē)輛為量產(chǎn)版，而博主的二次誤導(dǎo)實(shí)屬“斷章取義、蓄意混淆”。

在5月13日，阿維塔正式向法院提起訴訟，要求博主賠償1000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損害，創(chuàng)下國(guó)內(nèi)車(chē)企起訴自媒體索賠金額的最高紀(jì)錄。

人果然要為自己說(shuō)過(guò)的話(huà)負(fù)責(zé)，因?yàn)橐痪湓?huà)賠了1000萬(wàn)，真是得不償失啊。

更多精彩內(nèi)容 ，盡在【廣告案例精選】↓↓↓