編輯 | 易每

出品 | 深度美業

近日，上海伯思立醫療美容醫院在大眾點評上受到消費者們的差評，消費者們對伯思立醫療美容的服務體驗表示不滿。

圖源：大眾點評消費者上傳，版權歸消費者所有

被指職業素養與技術水平雙失

有評價顯示，在水光補水項目中，消費者對藥水的配制過程表示懷疑，認為可能沒有完全配制好，并且治療時間比預期短，導致整體體驗不佳。還有評價顯示，在光子嫩膚項目中，消費者對操作醫生的專業性表示質疑，認為操作不當導致效果不佳，甚至出現了臉部刺痛和頭發被燙熟的情況，這種情況在之前的治療中從未發生過。

圖源：大眾點評

深度美業注意到，上海伯思立醫療美容在大眾點評上的口碑評分呈現驟降趨勢，已經不復去年11月份高達4.7分的輝煌。

相比之下，機構工作人員以及醫生的專業性和職業素養，則受到消費者們的普遍質疑。也有消費者對水光補水項目表示不滿。

該消費者提到，負責注射的醫生在操作過程中一邊給其注射，一邊接電話，護士還幫忙拿著手機進行聊天，這讓該消費者感到非常不舒服。盡管心里不滿，但該消費者當時沒有表達出來。

該消費者還指出，盡管使用的藥品是正品，但由于醫生的注射技術不佳，導致其在治療后快兩個月時，眼底下方出現了類似斑點的癥狀，并且一直未能恢復。該消費者表示，如果三個月后情況仍然沒有改善的話，將考慮起訴這位她認為技術很爛的醫生。

圖源：大眾點評

醫生行為態度不夠嚴謹，是職業素養問題，而職業素養與專業技術在醫療行為中本應該是互為支撐的，去年，有消費者在大眾點評上控訴該機構的醫生沈某某。

據該消費者自述，其在上海伯思立醫療美容花費了60萬元人民幣進行了鼻部綜合、肋軟骨隆鼻以及鼻部修復手術，但結果卻不樂觀。

該消費者的隆鼻手術是在2023年8月31日進行的，9月6日拆線。然而，在9月13日，該消費者聯系客服反映鼻梁歪斜的問題時，客服卻不予處理，并告訴該消費者只要不是感染就不需要復查。

直到9月17日，該消費者再次聯系客服反映問題，客服才安排了復診。9月21日復診時，醫生沈某某親自承認并確定鼻梁彎曲。

在沈某某的助手的幫助下，9月23日該消費者重新戴上了鼻夾板。一周后，即9月30日，該消費者再次復診時，沈某某明確告知，鼻背肋骨泥已經成型且長實，無法使用鼻夾板進行調整。當時還伴隨著另一個問題，即鼻中隔偏曲，鼻孔右側內凸起，咨詢了九院的專家醫生后，被告知這是手術過程中暴力壓彎了。

圖源：大眾點評

在手術前，該消費者的鼻子是單純采用硅膠假體的，只是希望改善鼻頭抬高鼻小柱，鼻背比之前略微寬。但是這次手術很不成功，出現了鼻梁嚴重歪曲、鼻小柱偏斜、鼻孔也不對稱、鼻中隔因手術導致偏曲，鼻子整體歪曲不協調、鼻梁到鼻尖兩處出現斷層、鼻額角銜接處斷層、鼻尖2厘米處出現斷層、且非常顯形等不美觀的問題。

除上述外，該消費者術后出現右側鼻頭外隆起的情況，詢問醫生沈某某后，沈某某告訴她說是腫脹，但是該消費者恢復了半年時間無果，她認為明顯不是腫脹問題。

圖源：大眾點評

該消費者提到，在與上海伯思立醫療美容溝通期間，該機構一直說是因為她本身就大小臉的問題，但是該消費者在咨詢過三甲醫院的醫生后，醫生確定大小臉和歪鼻沒有直接關聯，鼻子歪了就是歪了，這是技術問題。

2023年11月6日，該消費者進行了第二次修復手術。術前，上海伯思立醫療美容對該消費者進行了各種保證，說只要把鼻梁的肋骨泥掰正就行，但術中又是另外一種做法，發現肋骨泥無法掰正后，干脆把肋骨泥取出，重新打碎。

圖源：大眾點評

該消費者表示，這次手術對，自己造成了非常大的二次傷害，鼻梁肋骨泥材料不足，導致術后完全沒有鼻梁，鼻背還出現凹凸不平的情況，只單純的解決了鼻梁歪的問題，但整體鼻子還是不美觀的。

該消費者警示其他消費者，稱百達麗、伯思立、翡立思這三家都是同一位老板，提醒大家避雷。

多家機構一人掌控

是否真如該消費者所說，機構之間是否真的有關聯，深度美業進行了詳細的調查。

據上海伯思立醫療美容的官網顯示，上海伯思立醫療美容門診部的美容外科成立于2015年。

現有多名醫師曾在上海第九人民醫院，第一人民醫院，長海醫院等公立醫院從事臨床工作，美容外科醫師曾榮獲（專利，獎狀，社會任職）。

目前，科室開展了眼部整形、鼻部整形、胸部整形、自體脂肪移植、抽脂、植發、疤痕綜合治療等多種項目。

圖源：上海伯思立醫療美容官網

天眼查公開資料顯示，上海伯思立醫療美容門診部有限公司，成立于2015年，實繳資本300萬，由上海博利投資管理有限公司投資，股權占比99%，實際控制人沈某某，正是為上述消費者進行鼻整形手術的醫生沈某某此人。

而沈某某作為實際控制人的上海博利投資管理有限公司，則又投資了北京百達麗悅麗美容科技有限公司、上海百達麗醫療美容門診部有限公司以及上海翡立思醫療美容門診部有限公司，其持股占比均在99%， 消費者稱百達麗、伯思立、翡立思這三家都是同一家BOSS，雖然不足夠嚴謹，但是基本事實偏差不大，三機構的確有著相當深度的關聯捆綁。

圖源：天眼查

今年3月，上海博利投資管理有限公司旗下的上海翡立思醫療美容門診部有限公司因使用非衛生技術人員從事醫療衛生技術工作，違反了2022年3月修訂版《醫療機構管理條例》第二十七條，上海市徐匯區衛生健康委員會依據《醫療機構管理條例》第四十七條，對該機構處以警告及罰款15000元的行政處罰。

圖源：徐匯區衛健委行政處罰公示

2023年1月，上海博利投資管理有限公司旗下的上海百達麗醫療美容門診部有限公司，因發布虛假廣告，被上海市徐匯區市場監督管理局罰款6400元。

據天眼查顯示，上海伯思立醫療美容門診部有限公司，則于2022年11月，因未按規定制定和實施醫療質量安全管理制度，違反了《醫療糾紛預防和處理條例》第十條第一款的規定，被徐匯區衛生健康委員會依據《醫療糾紛預防和處理條例》第四十七條第（一）項，處以警告及罰款24000元的行政處罰。

圖源：天眼查

通過股權穿透可見，伯思立醫療美容與百達麗、翡立思等機構的深度關聯，使得風險存在跨機構傳導的可能。而機構間的行政處罰記錄，明確了各主體機構之間曾因虛假宣傳、使用非衛生技術人員等違規行為多次被監管部門處罰的問題，側面印證了其運營模式中或存在固有缺陷和隱憂。

在醫療美容行業，機構合規性與醫師執業資質是患者安全的核心保障。深度美業將視角從單一案例轉向更廣泛的診療行為，發現此類隱患不僅限于手術技術層面，其中醫師執業資質與診療科目的匹配度問題，同樣構成對醫療安全的潛在威脅。

中國裁判文書網（2020）滬0104民初21486號裁判文書顯示，消費者李某因為對自己的鼻子不滿意，于2019年1月29日去了上海伯思立醫療美容做了隆鼻手術，花費了49712.70元。手術后，李某對鼻部形態感到不滿，認為手術效果沒有達到預期，因此對上海伯思立醫療美容醫院的服務質量產生了質疑。

圖源：天眼查

為李某進行手術的醫生別某雖然有口腔醫學的資格證書，但其執業范圍僅限于口腔專業，并不包括美容外科。這一點在手術后才被李某發現，他認為自己被誤導了，因為別某并沒有進行美容外科手術的資質。

2019年3月20日，上海市徐匯區衛生和計劃生育委員會對伯思立公司進行了調查，發現該公司允許別某在沒有醫療美容主診醫師資格的情況下單獨進行美容外科手術，這違反了《醫療機構管理條例》。因此，上海伯思立醫療美容被處以罰款2000元的行政處罰。

李某認為上海伯思立醫療美容的行為構成欺詐，因為他在不知情的情況下接受了不具備相應資質的醫生的手術。根據《消費者權益保護法》，他要求上海伯思立醫療美容退還手術費并賠償三倍的費用。

上海伯思立醫療美容則表示愿意退還李某的手術費49712.70元，但不同意三倍賠償。公司認為，雖然在管理上有瑕疵，但手術本身已經完成，且李某也支付了費用，雙方的醫療服務合同已經履行完畢。

法院審理后認為，上海伯思立醫療美容在管理上確實存在問題，但這些瑕疵并不構成欺詐。因此，法院判決駁回了李某的三倍賠償要求，但支持上海伯思立醫療美容退還隆鼻手術費用49712.70元的決定。

需要重點關注的是，李某的案例并非孤例，2019年5月23日，新民晚報曾報道紀女士與上海伯思立醫療美容之間的醫療爭議，也是隆鼻手術，同樣也是這位別姓醫生操刀，甚至連衛健委的罰款都是一致的，最終也是通過調解協議，以上海伯思立醫療美容補償紀女士30000元來終止爭議。

圖源：新民晚報

對企業來說，違規是風險與利潤的博弈

“資本家有了百分之五十的利潤就會鋌而走險，有了百分之百的利潤就敢踐踏人間一切法律”，是馬克思永恒的真理。

為什么醫生的資質不夠，卻能一直在手術臺上操作著一臺又一臺的手術，操弄著無數消費者的身體權，如果找不到答案，或許，想想利潤就解釋得通了，如果十臺手術的利潤是二十萬，消費者的一兩例訴訟，以調解僅退款告終，而監管罰款僅2000元，那么違規成本實在是太低了，這筆賬誰都會算，良心，卻不是誰都有！