2025 年 5 月，美國得克薩斯州一樁持續(xù)三年的工傷致死案件終于有了結(jié)果。56 歲的建筑工人大衛(wèi)?洛里在一場施工事故中不幸身亡，他的家屬最終拿到了 6.4 億美元（折合人民幣 46 億元）的賠償。這起被稱作 “建筑業(yè)天價(jià)賠償案” 的判決，在全美國引起了廣泛關(guān)注。

致命的十分鐘，一場本可避免的悲劇

時(shí)間回到 2021 年 9 月 22 日下午 1 點(diǎn) 59 分，得克薩斯農(nóng)工大學(xué)圣安東尼奧分校商學(xué)院圖書館的工地上，一場慘劇突然發(fā)生。當(dāng)時(shí)，一臺重達(dá)數(shù)噸的空調(diào)機(jī)組從起重機(jī)的吊索上滑落，從 3 米高的地方砸中了正在作業(yè)的管道工大衛(wèi)?洛里。根據(jù)法庭文件的描述，洛里的右臂和右腿當(dāng)場就被壓斷了，他在同事們的目睹下，流了將近一個(gè)小時(shí)的血，最后在被送往醫(yī)院的路上不幸死亡。

事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場的風(fēng)速達(dá)到了每小時(shí) 72 公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了安全作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事的 TNT 起重機(jī)租賃公司明明知道測風(fēng)儀已經(jīng)損壞，卻還是強(qiáng)行進(jìn)行施工。更要命的是，起重機(jī)操作員沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)，竟然擅自修改了吊裝方案，而臨時(shí)調(diào)派來的管道工團(tuán)隊(duì)也缺乏吊裝作業(yè)的資質(zhì)。這些因素加在一起，導(dǎo)致四條吊索中有兩條意外脫落，最終釀成了這場悲劇。

46 億賠償背后的激烈博弈

洛里的遺孀米萊娜帶著兩個(gè)兒子，把總承包商伯恩建筑公司、分包商 TNT 起重機(jī)等四家企業(yè)告上了法庭。控方律師托尼?巴茲比出示的證據(jù)顯示，事發(fā)前一天，同一個(gè)工地就已經(jīng)出現(xiàn)過險(xiǎn)情，但企業(yè)卻沒有采取任何整改措施。更讓陪審團(tuán)憤怒的是，TNT 起重機(jī)公司在庭審中竟然把責(zé)任推給死者，只愿意支付 690 萬美元（折合人民幣 4968 萬元）的和解費(fèi)。

經(jīng)過三周的審理，休斯頓哈里斯縣地區(qū)法院的陪審團(tuán)在 5 月 12 日做出裁定，認(rèn)定洛里本人不需要承擔(dān)任何責(zé)任，四家企業(yè)需要支付 1.6 億美元（折合人民幣 11.5 億元）的補(bǔ)償性賠償。第二天，陪審團(tuán)僅僅用了一個(gè)小時(shí)，就追加了 4.8 億美元（折合人民幣 34.5 億元）的懲罰性賠償。按照責(zé)任劃分，TNT 起重機(jī)公司需要承擔(dān) 68% 的賠償金。

遺屬的沉默與堅(jiān)持：痛失親人后的艱難維權(quán)

當(dāng) 6.4 億美元的賠償金額宣布時(shí)，61 歲的米萊娜當(dāng)場掩面痛哭，緊緊握住律師的手，情緒激動(dòng)得難以自持。她 34 歲的兒子科迪和 37 歲的扎卡里則始終保持著克制。78 歲的母親瑪麗因?yàn)樯眢w原因，沒有出席宣判現(xiàn)場。雖然家屬會(huì)平分這筆賠償金，但律師也坦言，實(shí)際到手的金額可能會(huì)少很多。

在整個(gè)案件中，遺屬們經(jīng)歷了漫長而艱難的維權(quán)過程。失去親人的痛苦已經(jīng)難以承受，還要面對企業(yè)的推諉和法律程序的復(fù)雜。米萊娜曾經(jīng)在采訪中說過，他們之所以堅(jiān)持打官司，不是為了錢，而是為了給大衛(wèi)討一個(gè)公道，讓那些不重視安全的企業(yè)得到應(yīng)有的懲罰。

案件背后的深層問題：建筑業(yè)的安全隱患

巴茲比律師團(tuán)隊(duì)指出，這起案件的核心意義在于震懾建筑業(yè)的安全違規(guī)行為。他們出示的內(nèi)部文件顯示，涉事企業(yè)存在系統(tǒng)性的安全隱患。在 2020 年到 2021 年期間，TNT 起重機(jī)公司在得州已經(jīng)涉及 5 起傷亡事故，可卻從來沒有被監(jiān)管部門處罰過。這次的判決創(chuàng)下了得州工傷致死案的賠償紀(jì)錄，比該州過去十年同類案件的平均賠償額高出了 400 倍。

更讓人感到諷刺的是，盡管美國職業(yè)安全與健康管理局（OSHA）調(diào)查后認(rèn)定 “無安全違規(guī)”，但法庭證據(jù)卻揭露了驚人的內(nèi)幕：事發(fā)當(dāng)天，起重機(jī)操作員根本就沒有閱讀過吊裝方案，現(xiàn)場安全員的職位已經(jīng)空缺了三個(gè)月。而涉事的商學(xué)院圖書館早在 2023 年就已經(jīng)投入使用，館內(nèi)的空調(diào)系統(tǒng)至今運(yùn)行正常。這不禁讓人思考，所謂的安全監(jiān)管到底有沒有真正發(fā)揮作用？

未完結(jié)的安全警示：如何避免類似悲劇重演

這起天價(jià)賠償案雖然已經(jīng)落下帷幕，但它給建筑業(yè)敲響的安全警鐘卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。建筑行業(yè)本身就是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，工人們的生命安全應(yīng)該放在第一位。然而，在現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)為了追求利潤，往往忽視安全管理，存在各種各樣的安全隱患。

從這起案件中，我們可以看到幾個(gè)關(guān)鍵問題：首先是企業(yè)的安全意識淡薄，為了趕工期、省成本，明知存在安全隱患卻依然強(qiáng)行施工；其次是監(jiān)管部門的監(jiān)管不力，對于企業(yè)的違規(guī)行為沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處罰；最后是工人的安全培訓(xùn)不到位，很多工人缺乏必要的安全知識和技能。

為了避免類似的悲劇再次發(fā)生，我們需要從多個(gè)方面入手。一方面，企業(yè)要切實(shí)提高安全意識，加強(qiáng)安全管理，定期對設(shè)備進(jìn)行檢查和維護(hù)，為工人提供必要的安全培訓(xùn)和防護(hù)用品；另一方面，監(jiān)管部門要加強(qiáng)監(jiān)管力度，加大對違規(guī)企業(yè)的處罰力度，建立健全安全監(jiān)管長效機(jī)制；同時(shí)，社會(huì)各界也要加強(qiáng)對建筑工人安全的關(guān)注，營造一個(gè)重視安全的社會(huì)氛圍。

大衛(wèi)?洛里的悲劇不應(yīng)該僅僅是一個(gè)案例，而應(yīng)該成為推動(dòng)建筑業(yè)安全改革的契機(jī)。希望通過這起天價(jià)賠償案，能夠讓更多的人意識到建筑安全的重要性，讓每一個(gè)建筑工人都能在安全的環(huán)境中工作，不再有類似的悲劇發(fā)生。畢竟，再多的金錢賠償也換不回一個(gè)鮮活的生命，只有真正重視安全，才能讓每個(gè)家庭都能幸福團(tuán)圓.