歐洲的福利主義支持者，以及被他們影響的全球各地的人，一天到晚吵吵什么“收入不平等”、“財(cái)富不平等”，好像這是天底下最大的罪過一樣！

　　 可是貧富差距，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，這是一個(gè)必然。

　　 你非要把它給消滅了？行啊，那你順手就把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這桌好菜給掀了得了！別玩了，大家都回家喝西北風(fēng)去！

　　 歐洲那些天天喊著要“平等”的大善人，摸著良心說說，他們心里想的，是不是“老子得多拿點(diǎn)”？

　　 哪個(gè)在呼吁“平等大法好”的時(shí)候，是真準(zhǔn)備著把自己兜里的錢掏出來，分給那些比他窮的？我跟你講，做夢(mèng)！

　　 你準(zhǔn)備好把你家的錢分給中國(guó)的窮人了嗎？

　　 你準(zhǔn)備好把你家的錢分給非洲的黑人了嗎？

　　 這些偽君子們，都是在說，收入要平等，是要把刀砍向那些本國(guó)更富的人，而不是自己。

　　 這其實(shí)是一種復(fù)古。

　　 中國(guó)和歐洲古代，都存在這一現(xiàn)象。

　　 在古代的中國(guó)和歐洲，資本積累都難以完成，大商人的數(shù)量極少，皇室、神權(quán)、貴族們都不是生產(chǎn)者，但他們隨時(shí)會(huì)剝奪大商人的財(cái)產(chǎn)。

　　 古代歐洲和中國(guó)留下來的宏偉建筑，比如城堡和中國(guó)園林，往往是貴族們和官員們的財(cái)產(chǎn)，而不是在市場(chǎng)中為消費(fèi)者服務(wù)的商人的財(cái)產(chǎn)。

　　 歐洲在十八世紀(jì)，革命性的時(shí)代來了。

　　 自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想取代了那些維護(hù)傳統(tǒng)限制體制的學(xué)說，把那些阻礙物質(zhì)生活改善的制度障礙給搬開了，這才有了工業(yè)革命后工商經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代！

　　 很多人說，這樣的時(shí)代，人人貪婪。錯(cuò)了。

　　 不是人心變貪了，是 思想解放了，制度松綁了 ！那些有本事的人，有機(jī)會(huì)去折騰了！

　　 真正在攻擊不平等制度的是自由主義。

　　 那些種姓制度，身份政治，特權(quán)制度跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，那就是油和水，是不可能共同運(yùn)作的！

　　 自由主義要廢除各種特權(quán)，為什么？

　　 因?yàn)樗胱屇切┯邪l(fā)明才能、腦子活絡(luò)的人有機(jī)會(huì)出頭！想讓那些能用最便宜的方式，生產(chǎn)出數(shù)量最多、質(zhì)量最好東西的人，能大顯身手！

　　 自由主義認(rèn)為，“法律之下人人平等”這個(gè)原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　 但是！另一些追求“平等”的人他們說，從生物學(xué)意義上講，人人生下來都是一樣的，所以人人都都應(yīng)該平均享有所有東西。

　　 說人人生下來都一樣，這不睜著眼睛說瞎話嗎？

　　 你跟我長(zhǎng)得一樣嗎？你智商跟我一樣嗎？你力氣跟我一樣大嗎？

　　 這明顯是違背事實(shí)的！

　　 如果將人人都該平均享有所有東西貫徹到底，那得荒謬到什么地步？

　　 那就是生產(chǎn)力消滅到底。

　　 任何時(shí)候，人類社會(huì)都沒有實(shí)現(xiàn)這一制度。

　　 相反，在實(shí)現(xiàn)這種收入平等制度時(shí)，反而是人類最不平等的時(shí)候。

　　 因?yàn)槟切┯脕韴?zhí)行收入平均的人，成為了特權(quán)者，構(gòu)成了更牢不可破的頹 份政治和特權(quán)階層。

　　 人啊，天生就是不一樣的！

　　 高矮胖瘦，聰明愚笨，勤快懶惰，都有先天的因素！

　　 而且，正因?yàn)槿巳硕疾幌嗤?，這才有了社會(huì)合作，才有了文明！要是人人都一樣，那還要社會(huì)干嘛？各過各的得了！

　　 “法律之下人人平等”這個(gè)原則，主要的目的，可不是要去糾正那些改變不了的宇宙事實(shí)，也不是要把天賦的不平等給抹平了。

　　 恰恰相反，它是為了讓全人類，能夠從這種天賦的不平等當(dāng)中，獲得最大的好處！

　　 也就是說，不應(yīng)該有任何“人為的”制度，去阻止任何人爬到那個(gè)他最能為同胞提供最好服務(wù)的位置上去！

　　 誰有本事，誰就上！別管他爹是誰，別管他從哪兒來！

　　 之所以“法律之下人人平等”是個(gè)好原則，因?yàn)樗钅茉鲞M(jìn)每個(gè)人的利益！

　　 它讓讓消費(fèi)者用錢包投票決定誰該管生產(chǎn)，這樣就能消除暴力沖突的根源，保證社會(huì)能穩(wěn)步朝著更令人滿意的方向前進(jìn)。

　　 過去亞洲許多民族的文化，確實(shí)遠(yuǎn)比同時(shí)期的歐洲民族要先進(jìn)，所以，我們才要問：究竟是什么原因，中斷了東方文明的進(jìn)步？

　　 就拿印度文明來說，答案很明顯：在那兒，種姓制度死死地壓制著個(gè)人主動(dòng)精神的成長(zhǎng)，扼殺了每一棵試圖突破傳統(tǒng)束縛的幼苗。

　　 但是，在過去的中國(guó)和伊斯蘭國(guó)家，情況又有點(diǎn)不一樣。除了有相對(duì)少數(shù)的人遭到奴役之外，他們并沒有受到像印度那樣僵固的種姓制度的鉗制。

　　 沒錯(cuò)，他們是被君主統(tǒng)治著。但是，在君主之下，所有的臣民，理論上是平等的。

　　 就算是奴隸和太監(jiān)，也并沒有被完全禁止爬到最高的地位上去，歷史上這種例子多了去了。

　　 西方知識(shí)分子們談?wù)撨@些東方民族所謂的“民主習(xí)俗”的時(shí)候，指的就是這種在君主之下的“人人平等”。

　　 這種被這些民族和他們的統(tǒng)治者努力守護(hù)的“臣民經(jīng)濟(jì)平等”，本質(zhì)上是： 絕對(duì)譴責(zé)任何人私自積累巨額財(cái)富！

　　 你想想，君主會(huì)怎么看那些有錢的臣民？

　　 “臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡！” 富有的臣民，對(duì)君主的政治霸權(quán)，那就是個(gè)潛在的威脅！

　　 古代所有的老百姓，不管是君主還是平民，都打心底里相信：沒有人能夠積聚起大量的財(cái)富，除非他剝奪了別人理應(yīng)得到的東西；

　　 少數(shù)富人的財(cái)富，正是多數(shù)人貧窮的原因！“為富不仁”嘛！

　　 所以在所有的東方古代國(guó)家，有錢的商人，地位都是非常危險(xiǎn)的。他們?cè)诠倮蠣斆媲?，那就是案板上的肉，一點(diǎn)辦法都沒有，任憑官吏處置。就算你再怎么慷慨地塞紅包，送金銀珠寶，也保護(hù)不了你免于被沒收財(cái)產(chǎn)。

　　 歷史上這種“抄家”的故事還少嗎？每當(dāng)某個(gè)有錢的商人，因?yàn)榫骱拖聦俟賳T的嫉妒和怨恨而倒了霉，家產(chǎn)被抄了，老百姓們?cè)趺礃樱繗g欣鼓舞?。∮X得是替天行道了！

　　 這種深入骨髓的反商情結(jié)，這種對(duì)財(cái)富積累的仇視，才是讓東方文明在十八世紀(jì)后落后于西方的關(guān)鍵原因。

　　 由于資本積累受到了抑制，連本錢都沒有，你還談什么生產(chǎn)科技進(jìn)步？拿嘴進(jìn)步嗎？

　　 相反，歐美國(guó)家在十八世紀(jì)，擁抱了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開啟了全球化的市場(chǎng)和生產(chǎn)，才是發(fā)展的根源。

　　 只不過，歷史到了一個(gè)新的輪回，歐洲的知識(shí)分子，又開始復(fù)古了，在歐洲要消滅富人，消滅大企業(yè)主的財(cái)富積累。

　　 歐洲那些天天搞“福利”宣傳的知識(shí)分子，他們心底里那個(gè)“平等”的概念，說白了，就是古代那種“均貧富”概念的復(fù)制品！

　　 它在每個(gè)方面雖然都很模糊，顛三倒四，但有一點(diǎn)卻非常清楚： 深惡痛絕地反對(duì)大筆財(cái)富！

　　 它反對(duì)大規(guī)模的企業(yè)，反對(duì)大規(guī)模的財(cái)富積累。它提倡用各種各樣的措施，去抑制個(gè)別企業(yè)的成長(zhǎng)。

　　 它希望通過那種歐洲普遍實(shí)施的沒收式的所得稅和遺產(chǎn)稅，讓社會(huì)變得更“平等”。

　　 它迎合的是那些思想淺薄的群眾的嫉妒心理！“憑什么他有我沒有？

　　 這種沒收式的政策，直接的經(jīng)濟(jì)后果是什么？

　　 很明顯啊，長(zhǎng)期來看，這種政策不僅會(huì)導(dǎo)致資本積累的速度減慢，甚至完全停頓，而且還會(huì)導(dǎo)致把以前積累下來的資本給消耗掉！它不僅會(huì)抑制社會(huì)繼續(xù)朝著物質(zhì)更富裕的方向前進(jìn)，甚至?xí)斐傻雇?，引發(fā)越來越貧窮的趨勢(shì)！

　　 很顯然，現(xiàn)在世界輪到了西方國(guó)家在搞這一套了。

　　 在當(dāng)代，羅爾斯等知識(shí)分子們?cè)谖鞣绞澜缒莻€(gè)“均貧富”的理想倒是勝利了，但是西方國(guó)家也跟著一起“窮平等”了。

　　 西方國(guó)家民眾生活水平的停滯，已經(jīng)有數(shù)十年之久了。

　　 西方福利學(xué)派那幫人，不僅自稱代表社會(huì)全體的利益，去對(duì)抗那些營(yíng)利企業(yè)的“自私自利”；

　　 他們還恬不知恥地宣稱，他們考慮的是國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的、永遠(yuǎn)的利益，反對(duì)那些只顧著賺錢、不管社會(huì)整體未來的投機(jī)者、企業(yè)家和資本家的“短期利益”。

　　 可是真正的長(zhǎng)期利益是什么？

　　 儲(chǔ)蓄、資本積累和投資，是把一部分錢從當(dāng)前的消費(fèi)中拿出來，用在改善未來的情況上。儲(chǔ)蓄的人，放棄了眼前的享受，是為了改善他自己和他家人在比較遙遠(yuǎn)的未來的物質(zhì)生活。

　　 但是！他這種“自私”行為產(chǎn)生的效果，對(duì)整個(gè)社會(huì)，以及所有社會(huì)成員長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，卻是有巨大幫助的！

　　 所有的經(jīng)濟(jì)改善和進(jìn)步的現(xiàn)象都源于此。

　　 福利主義的宣傳者們，則會(huì)消滅國(guó)民私人儲(chǔ)蓄的積極性。

　　 一方面，那些旨在削減高收入和巨額財(cái)富的措施，嚴(yán)重減少甚至完全摧毀了比較富有的人的儲(chǔ)蓄能力。你把人家的錢都收走了，人家拿什么儲(chǔ)蓄？

　　 另一方面，中等收入的人以前投入到資本積累的那些錢，則被引導(dǎo)到消費(fèi)用途上去了。

　　 過去，當(dāng)人們把省下來的錢存進(jìn)儲(chǔ)蓄銀行，或者用來買保險(xiǎn)的時(shí)候，銀行或者保險(xiǎn)公司會(huì)拿那些錢去投資。

　　 即使儲(chǔ)蓄的人后來把存下來的錢花掉了，也不會(huì)導(dǎo)致反向投資和資本消耗。因?yàn)閮?chǔ)蓄銀行和保險(xiǎn)公司的總投資額，是穩(wěn)定增加的，盡管總有某些儲(chǔ)蓄的人會(huì)把他們以前存的錢取出來用。

　　 但是現(xiàn)在呢？現(xiàn)在的形勢(shì)，把銀行和保險(xiǎn)公司，越來越推向去投資政府債券。那些社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的資金，更是完全以公共債務(wù)的債權(quán)形式存在。而只要公共債務(wù)是政府日常開支搞出來的，那么，個(gè)人的儲(chǔ)蓄就不會(huì)導(dǎo)致資本積累。

　　 你看看，在沒有受到干擾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，儲(chǔ)蓄、資本積累和投資，本來是一回事兒，一個(gè)良性循環(huán)。

　　 但是，在遭到政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)里，國(guó)民個(gè)人的儲(chǔ)蓄，就可能被政府給揮霍掉了！

　　 某個(gè)老百姓，勒緊褲腰帶，少花點(diǎn)錢，是為了他自己未來的需要。他在做這種事情的時(shí)候，也為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)進(jìn)步，為他的同胞改善生活水平，貢獻(xiàn)了他的一份力量。

　　 但是，政府一插手，就把人們這種行為對(duì)社會(huì)有益的效果給消除了！

　　 福利宣傳家們，老是拿那些“自私自利”、“心胸狹隘”的個(gè)人，去對(duì)比那個(gè)“有遠(yuǎn)見”、“仁慈博愛”的政府。

　　 他們說，前者只顧著享受眼前的快樂，完全不管同胞的幸福和社會(huì)的國(guó)家利益；后者呢，則堅(jiān)定不移地致力于促進(jìn)社會(huì)全體的長(zhǎng)遠(yuǎn)福利。

　　可是，使社會(huì)能夠存在和發(fā)展進(jìn)步的，正是這樣一個(gè)事實(shí)：在社會(huì)分工下的和平合作，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，最有助于所有個(gè)人照顧好他們自己的利益！

　　市場(chǎng)社會(huì)最大的優(yōu)點(diǎn)，就在于它的全部作用和運(yùn)作，都圓滿地實(shí)現(xiàn)了這個(gè)原則！你自私地想賺錢，結(jié)果客觀上讓大家都受益了，這才是牛逼的地方！

　　 在沒有受到干擾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，張三省吃儉用，存了一百塊錢，存進(jìn)一家儲(chǔ)蓄銀行。如果他眼光好，選對(duì)了一家精通放款和投資業(yè)務(wù)的好銀行，那么，社會(huì)上的資本數(shù)量就會(huì)增加，這就會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升。這多出來的產(chǎn)出，有一部分會(huì)以利息的形式，分給張三。如果張三倒霉，選錯(cuò)了銀行，把他那一百塊錢托付給了一家后來倒閉的銀行，那他就血本無歸，兩手空空。風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，盈虧自擔(dān)。

　　 在政府干預(yù)儲(chǔ)蓄和投資的過程中，李四在1940年，交給國(guó)營(yíng)的社會(huì)安全機(jī)構(gòu)一百塊錢，作為他的個(gè)人儲(chǔ)蓄。（至于這一百塊錢是李四自己交的，還是法律強(qiáng)制他的老板替他交的，那沒什么差別，反正羊毛出在羊身上。） 他換來的是什么呢？是一個(gè)要求權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是一張無條件的政府借據(jù)，白條一張。

　　 如果政府把這一百塊錢，花在了日常開支上——比如給官員發(fā)工資，搞慶典，或者援助了某個(gè)八竿子打不著的國(guó)家——那么，就不會(huì)有新增的資本出現(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率也不會(huì)上升。這張政府借據(jù)，說白了，就是一張 要求未來的納稅人來支付的支票 ！

　　 到了1970年，某個(gè)叫王五的倒霉蛋，可能就必須履行政府在1940年對(duì)李四做出的承諾，盡管他王五本人，從李四在1940年儲(chǔ)蓄那一百塊錢這件事上，可能一毛錢的好處都沒得到！

　　 你說這叫什么事兒？這不是明擺著 寅吃卯糧，拿后人的錢養(yǎng)前人 嗎？

　　 那些說什么“公共債務(wù)不是負(fù)債，因?yàn)槟鞘俏覀兦肺覀冏约旱摹边@種似是而非、淺薄到可笑的論證，是騙不了明白人的！

　　 1940年的李四們，并沒有欠他們自己這筆債；是1970年的王五們，欠1940年的李四們這筆債！

　　 1940年的那些政客，把問題一股腦兒地拋給了1970年的政客，用這種方式來解決他們自己的問題。等到1970年的時(shí)候，1940年的那些政客，要么早就翹辮子了，要么就成了元老政治家。

　　 我告訴你， 凡是沒把資本財(cái)供應(yīng)稀缺這個(gè)問題考慮進(jìn)去的人，都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是童話家！

　　 這種人，根本不處理真實(shí)的世界，他們只生活在那個(gè)要啥有啥、萬物豐盛的童話世界里！

　　 在歐洲這些福利學(xué)派那些口沫橫飛的論述中，都暗中包含了一個(gè)基本假設(shè)，那就是：“資本財(cái)?shù)墓?yīng)是充足的，甚至是無限的！”

　　 你想想，如果這個(gè)假設(shè)真的成立，那所有不滿意的事情，不就很容易找到解決辦法了嗎？很容易就能“按需分配”，滿足每個(gè)人的所有需求，很容易就能讓每個(gè)人都完美幸福，活在天堂里了！

　　 但這可能嗎？你腳下的土地是無限的嗎？你呼吸的空氣雖然現(xiàn)在不要錢，但干凈的空氣是無限的嗎？生產(chǎn)工具是天上掉下來的嗎？都需要投入，都需要積累！

　　 決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策取向的，永遠(yuǎn)是該國(guó)社會(huì)輿論所普遍堅(jiān)持的那些經(jīng)濟(jì)理念！沒有哪一個(gè)政府，不管是任何政體，能夠自己豁免，不受一般老百姓所普遍接受的那個(gè)意識(shí)形態(tài)的支配！老百姓都信那套，政府想不那么干都難！

　　 有些人啊，他們認(rèn)為財(cái)富和收入不平等，是應(yīng)該受到譴責(zé)的，是不道德的。

　　 但是，就算你這么認(rèn)為，你也 不能否認(rèn) 下面這個(gè)事實(shí)：財(cái)富和收入的不平等，它有利于更多的資本積累！而唯有更多的資本積累，才能導(dǎo)致生產(chǎn)科技的進(jìn)步，才能導(dǎo)致工資率的持續(xù)上漲，才能帶來更高的生活水平！

　　 你想要高工資嗎？你想要好生活嗎？那你最好祈禱這個(gè)社會(huì)上有足夠多的“為富不仁”的資本家，他們拼命地儲(chǔ)蓄、拼命地投資，這樣才會(huì)有更多的工廠、更多的機(jī)器、更多的工作崗位，你的工資才有可能水漲船高！

　　 你把他們都打倒了，都“平等”了，大家都一樣窮，一樣沒工作，那樣的“平等”你要嗎？

　　 所以啊，我跟你們說，這個(gè)世界，它就是這么回事兒！別太天真了！別再被那些冠冕堂皇的“平等”、“福利”的鬼話給騙了！

　　 睜大你們的眼睛看清楚，這個(gè)世界，從來都是被利益驅(qū)動(dòng)的！而只有在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、允許人們通過正當(dāng)手段積累財(cái)富（哪怕這會(huì)導(dǎo)致不平等）的制度下，整個(gè)社會(huì)的蛋糕才有可能越做越大，大多數(shù)人（包括窮人）的生活才有可能真正得到改善！

　　 那些天天喊著要“絕對(duì)平等”的人，要么是蠢，要么是壞！蠢的是真信了那些鬼話，壞的是想通過煽動(dòng)這種情緒來達(dá)到自己不可告人的目的！

　　 歐洲沒有出現(xiàn)新的思想大師，能夠反擊這些福利主義學(xué)者，不能改變歐洲民眾們的思想，那歐洲就不會(huì)有希望。

　　 發(fā)展中國(guó)家學(xué)歐洲，那就是一個(gè)字，窮。