近期， 一段驚悚視頻在華人圈廣泛流傳： 一名中國留學(xué)生滿臉痛苦、被人勒頸灌水、疑似遭虐待。相關(guān)報道：

配文顯示，這是一場跨國綁架，發(fā)生在馬來西亞，綁匪索要贖金350萬元人民幣，威脅“不給錢就撕票、摘器官”。

視頻中的“人質(zhì)”是年僅18歲的中國留學(xué)生葉某，父母在迪拜經(jīng)商，人在新加坡留學(xué)，事發(fā)后立即飛往馬來西亞報警。警方隨后展開跨州調(diào)查，5月2日在檳城國際機(jī)場逮捕一名23歲的中國籍男子張某，隨后幾天在吉打州華玲“尋獲”葉某，將其作為受害人帶回問訊。

但兩周后，事情發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

5月13日，馬來西亞警方將葉某與張某一同押往吉隆坡地方法庭，指控他們自導(dǎo)自演整起綁架事件，意圖向家屬詐騙500萬元贖金。兩人已被控欺詐與企圖犯罪罪名，目前保外候?qū)彛讣⒃?月27日再度審理。兩名被告如果被定罪，可能被判罰坐牢長達(dá)十年，以及鞭刑或罰款。

01 “被綁架”的劇情

據(jù)馬來西亞媒體《中國報》、星洲網(wǎng)等報道，案件最初發(fā)生于4月30日。18歲的葉某從新加坡入境馬來西亞柔佛州新山，隨后失聯(lián)。

5月2日，葉某父母收到其通過QQ發(fā)來的視頻。畫面中，葉某被人按住頭部、勒頸灌水，面部表情極度痛苦，背景中傳來威脅聲稱其遭“同鄉(xiāng)綁架”，如不支付350萬贖金將被“撕票并摘取器官”。

兩人隨即趕往馬來西亞報警。警方啟動跨州行動，5月2日在機(jī)場逮捕張某，隨后在吉打州找到“人質(zhì)”葉某。當(dāng)時警方并未懷疑這是一場騙局。

02 真相反轉(zhuǎn)：詐騙劇本浮出水面

5月13日早上9點(diǎn)55分，馬來西亞警方將葉某與張某一同押往吉隆坡地方法庭，二人被控違反《刑事法典》第420條（欺詐）與第511條（企圖犯罪）。

根據(jù)控狀，5月2日，兩人在吉隆坡一間酒店通過電話和視頻向葉某母親謊稱其被綁架，索要500萬元人民幣贖金。

警方指出，視頻中的“傷痕”系紅色顏料偽造，拍攝過程中葉某并未被蒙眼，也沒有任何掙扎或限制自由的跡象。協(xié)助家屬報警的僑民黃先生指出，視頻拍攝角度與狀態(tài)“不像真實綁架”，葉某與“施暴者”明顯相識。

目前，兩人均未認(rèn)罪。吉隆坡法院裁定，二人各以3萬令吉（約人民幣4.6萬元）保釋，需由兩名馬來西亞籍人士擔(dān)保，并上交護(hù)照，禁止出境。案件將于5月27日再次審理。

值得注意的是，據(jù)馬媒報道，在案發(fā)前，葉某的家人并未察覺異常。但其母程女士透露，今年3月，葉某曾回國探親，期間私下向外公坦承自己疑似陷入“殺豬盤”，并試圖借款4萬元人民幣還債。外公當(dāng)時拒絕了他的請求并訓(xùn)斥了他，但并未把這一情況告知其他家人。直到這次“綁架”事件發(fā)生，她才將前后串聯(lián)起來，懷疑可能存在關(guān)聯(lián)。

而綁匪張某則在被捕后，聲稱自己并不知道事件的真實目的。他辯稱，今年3月接到一通自稱“中國公安”的電話，指控其涉及盜用信用卡詐騙案，并指示他前往馬來西亞拍攝“反詐宣傳片”以抵消刑罰。他表示，自己只是按指令在酒店和油棕園拍攝了毆打一名中國男子的視頻，然后發(fā)給對方，具體用途并不清楚。

葉某早有資金困境記錄，而張某作為名校學(xué)生，卻聲稱接到一通陌生電話便獨(dú)自飛往馬來西亞，并在陌生環(huán)境中“聽人指揮”拍攝暴力視頻——這一行為在常理、風(fēng)險判斷和受教育背景上都難以解釋。

而且兩人均在新加坡留學(xué)，但作案卻選在馬來西亞。從作案邏輯來看，規(guī)避新加坡警方的高壓執(zhí)法與技術(shù)追蹤，很可能是他們跨境操作的直接動機(jī)。

馬來西亞在信息監(jiān)控、酒店安檢、落地追查等方面相對寬松，從新加坡陸路入境柔佛只需一小時，不僅方便落腳，更便于制造“人間蒸發(fā)”的假象。顯然，這不是倉促決策，而是選準(zhǔn)了地點(diǎn)，配合劇本，精心謀劃。

這些線索拼起來，指向一個明顯的疑問：這是不是一場自導(dǎo)自演？

03 身份曝光，動機(jī)成謎

據(jù)馬媒報道，兩名被告均為在讀中國留學(xué)生。

18歲的葉某，就讀于新加坡管理學(xué)院（Singapore Institute of Management，SIM）；

23歲的張某，就讀于新加坡國立大學(xué)（National University of Singapore，NUS）。

新加坡管理學(xué)院在回應(yīng)媒體查詢時表示，校方已獲悉相關(guān)法律程序，學(xué)校將根據(jù)學(xué)生行為守則啟動紀(jì)律調(diào)查，并在法院裁決后作進(jìn)一步處理。

新加坡國立大學(xué)也表示知道一名學(xué)生在馬國法院被控，校方正在密切關(guān)注法院程序。

從兩人的學(xué)校背景來看，這場事件的反差更顯突兀。

張某就讀的新加坡國立大學(xué)（NUS）是公認(rèn)的世界級名校，常年穩(wěn)居QS和THE全球前30名，在2025年QS世界大學(xué)排名中，NUS位列全球第8，亞洲高校中排名第一，堪稱亞洲高等教育的門面。其入學(xué)門檻極高，本科申請需通過嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)成績和語言篩選，碩博項目在科研領(lǐng)域也高度活躍。

而葉某就讀的新加坡管理學(xué)院（SIM）則是一家面向國際學(xué)生市場化運(yùn)營的私立教育機(jī)構(gòu)，開設(shè)大量與英澳高校合作的轉(zhuǎn)授型本科學(xué)位項目。相比NUS，SIM對學(xué)生學(xué)術(shù)背景、語言成績要求相對寬松，入學(xué)門檻較低，課程更偏應(yīng)用和就業(yè)導(dǎo)向。

一個是亞洲頂尖高校的高材生，一個是家境殷實、留學(xué)輕松起步的富家子弟，他們原本手握資源、人生路徑清晰，為何要選擇聯(lián)手導(dǎo)演一場精心偽造、用親情當(dāng)籌碼的騙局？

難道真的只是因為葉某疑似遭遇“殺豬盤”、陷入財務(wù)困境，急于補(bǔ)窟窿？還是他們試圖通過“綁架”制造極端情緒，向家庭施壓、逼取金錢，以解決某種現(xiàn)實難題？也不排除一種更復(fù)雜的可能——二人一拍即合，各有所需，分工合作。

動機(jī)仍未水落石出，但這份違背常理的選擇，注定無法輕易收場。

04 最讓人寒心的不是劇情，而是現(xiàn)實

你見過什么樣的詐騙？

有人冒充客服，有人偽裝執(zhí)法，而他們倆——直接演起了綁架，目標(biāo)就是親媽的錢包。

不是一時沖動，而是全流程策劃：

換國家拍視頻、選酒店布景、用顏料偽造傷痕，節(jié)奏分工精準(zhǔn)，劇情全是套路。

這不是演砸了，是演得太順了。

更讓人說不出話的，是葉某的母親。被騙的是她，站上法庭請求撤案的還是她。

她報警、她趕來、她替兒子求情，律師說“家屬都來了，不會潛逃”。可她來，是因為剛剛差點(diǎn)被兒子用一場“死亡威脅”騙走全部信任和五百萬。

張某是名校學(xué)生，葉某家境不差。不是沒書讀，也不是走投無路，卻動手騙了一個一直相信他們的人。

這事看完，只剩兩個字：寒心。

目前兩人均未認(rèn)罪，葉某也堅稱事情不是這樣的，案件仍在推進(jìn)中，警方尚未公開更多調(diào)查細(xì)節(jié)。

未來是否還有反轉(zhuǎn)？是否還會揭曉更多？

這場鬧劇背后，還有沒有沒登場的人？我們會繼續(xù)關(guān)注。

當(dāng)留學(xué)生遠(yuǎn)離親友，置身于完全陌生的環(huán)境中，他們的人身安全始終是家長最大的牽掛。

相比國內(nèi)，海外的犯罪指數(shù)要高一些，而中國學(xué)生基本沒有接受過系統(tǒng)的安全教育，普遍缺乏安全意識和行為習(xí)慣。

教會孩子們?nèi)绾伪茈U及自救，將安全主動權(quán)把握在自己手中，是一門極其重要且不可被忽視的課題。

北京時間5月16日，我們特別邀請到教育部“平安留學(xué)”行前培訓(xùn)項目專家王學(xué)軍老師，為大家進(jìn)行留學(xué)生海外安全宣講——

留學(xué)生十大安全風(fēng)險和應(yīng)對之策

國際安全意識和安全知識的梳理

留學(xué)生海外安全風(fēng)險的根源及破解

點(diǎn)擊鏈接預(yù)約直播：

多說一句：

微信更新了推送機(jī)制，很多小伙伴反饋說經(jīng)常看不到我們的更新，這里建議大家將我們的公眾號加一個星標(biāo)★，以免錯過我們的推送哦！