最近在整理元鵬飛的一些推送，當雞蛋和石頭相碰的時候，他必定站在雞蛋這一邊，但其實我想說的是當雞蛋和石頭放在一起，我肯定會站在有道理的那一邊。

不能因為沖突雙方哪一個更弱小，就一定要無條件的支持弱者。這是我之前在一本書里面看到的話，當時我不理解這句話的意思，我一貫認為在沖突雙方弱小者一定是被欺辱的一方，但是后來我發(fā)現(xiàn)我錯了。

農行這個事情剛被爆出來，無一例外都是對農行的指責。

網(wǎng)絡輿論和受眾先導性的認為，“家大業(yè)大”的農行肯定存在著對取錢者的刁難和不合理之處。

事實是什么？似乎沒人在乎。或許網(wǎng)民們認為事實就是農行店大欺客導致了老人的去世。

講真的，我在看到新聞標題的時候也是第一反應，很氣憤，也認為是農行造成的這次事件。

但是之后看到更多的公眾號轉發(fā)后續(xù)，看到更多的細節(jié)披露，我才意識到我是被情緒主導了，我陷入了后真相時代的窠臼。

以下是后續(xù)的細節(jié)披露

經初步調查得知，5月14日下午，客戶彭女士（62歲）的大女兒陳某帶著彭女士的定期一本通及兩人身份證到柜臺支取定期存款，連續(xù)三次輸入密碼錯誤后，陳某表示會帶彭女士本人來網(wǎng)點辦理業(yè)務，但并未和工作人員說明彭女士的身體情況。

16時09分，彭女士大女兒陳某、小女婿推著客戶本人到達網(wǎng)點，銀行員工發(fā)現(xiàn)彭女士雙目緊閉，狀態(tài)不佳，與其溝通也無應答。網(wǎng)點立即引導客戶到柜臺綠色通道，啟動特殊流程，并告知陳某這種情況其實可上門服務。內勤行長表示在客戶處于急救緊急狀態(tài)時，也可以直接將錢打到醫(yī)院進行救治，陳某現(xiàn)場未表態(tài)。

16時36分，家屬表示已不打算送老人去醫(yī)院，要求直接支取存款用于辦理后事。內勤行長再次告知可以由大女兒陳某留下辦理，要小女婿帶老人先回去休息，客戶還是予以拒絕。

在等候過程中，親屬發(fā)現(xiàn)彭女士狀態(tài)不佳，撥打120急救，后搶救無效離世。

在我看到更多的信息披露之后，我也對自己已經開始的想法產生困惑，為什么在這次事件中我先導性的就認為錯誤的一定是農行呢？

為什么所有人在發(fā)現(xiàn)沖突雙方存在權利，地位，能力上的不等時，會先導性的支持弱勢的一方呢？

帶著這個疑問，我去咨詢了正在讀新聞傳播學碩士的海星同學。

海星同學告訴我，這是后真相時代的傳媒特征。

后真相時代最主要的一個特點就是情感先于真相和理性，另外還有諸如以下的特點

如廣泛且大量傳播的信息所造成的真相模糊、信息繭房所造成的價值觀個性化與圈層化、情感導向所造成的輿論易引導性、大量自媒體出現(xiàn)造成的信息娛樂化。

所以，當雞蛋碰向石頭的時候，你會支持哪一方？弱者就一定是正確的嗎？