評論員 李長需

護學(xué)崗，又鬧出新聞。

5月13日，廣西百色一女子發(fā)視頻稱，自己的孩子在右江實驗小學(xué)上三年級，學(xué)校家委會強制給家長排班輪值護學(xué)崗，自己被迫抱著2個月大的嬰兒站崗。

5月15日，百色市右江區(qū)教育局發(fā)布情況通報稱，經(jīng)核實，該校某班級在具體執(zhí)行過程中，因采用簡單的輪值模式，且未及時根據(jù)實際情況做好人員協(xié)調(diào)補位工作，導(dǎo)致出現(xiàn)家長帶孩子共同值守的情況。已責(zé)成學(xué)校整改，確保類似情況不再發(fā)生。

瘦弱的母親，抱著兩個月大的嬰兒，要去保護別人。這一幕，無論怎么看，都特別“辣眼睛”。母親與嬰兒的組合，不管走到哪兒，都應(yīng)該是受保護或受幫助的對象，何以到了這所學(xué)校，卻要承擔(dān)維護校園周邊交通秩序、保障學(xué)生安全秩序的重任？當(dāng)過父母的都知道，單獨照顧一個嬰兒，就已經(jīng)自顧不暇了，怎么還有能力去承擔(dān)保護學(xué)生這種重任？

教育部門雖強調(diào)參加護學(xué)崗是“自愿”，但家長抱嬰兒這心酸的一幕，卻無疑掂量出所謂的“自愿”成色。在國家鼓勵生育的背景下，二胎、三胎家庭越來越多，家長們面臨的育兒、工作、生活等多重壓力，也越來越大。如果再無端被強行加上護學(xué)各種任務(wù)，無疑與構(gòu)建生育友好型社會的現(xiàn)行政策相背離。

這幾年，家長護學(xué)崗不斷引發(fā)爭議。這一制度本為保障學(xué)生安全而生，但在執(zhí)行中卻被異化為家校矛盾的導(dǎo)火索。猛一看，爭論的焦點是“家長是否應(yīng)該執(zhí)勤”，而其背后真正隱藏的問題，則是在城市化發(fā)展過程中，公共治理跟不上教育需求之間的矛盾。

設(shè)立護學(xué)崗，是有必要的。但維護校園周邊秩序、保護學(xué)生安全，從邏輯上來說，是一種社會公共職能，其主導(dǎo)者，往小里說，是學(xué)校；往大里說，是社會治理職能部門。讓家長去主導(dǎo)，顯然是弄混了主體對象，在邏輯上是說不通的。家長可以自愿協(xié)助，而沒有必須去承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)專業(yè)警力與學(xué)校安保力量不足時，公共安全責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁給家長群體，顯然模糊了公共服務(wù)的主體責(zé)任。

從現(xiàn)實上來說，家長工作與生活本就比較忙碌，再去請假護學(xué)等，是一種額外負(fù)擔(dān)；從專業(yè)性上來說，家長沒有經(jīng)過任何專業(yè)培訓(xùn)，安全保障能力有限，可能無法應(yīng)對緊急情況，甚至效果還會適得其反。比如，面對違規(guī)車輛沒有處置能力，甚至可能因不當(dāng)干預(yù)加劇混亂。讓專業(yè)群體該干的活兒轉(zhuǎn)嫁給業(yè)余群體，責(zé)任模糊不清不說，守護安全的效能也很難不打折扣。

當(dāng)然，解決教育上的公共安全服務(wù)不足問題，不是簡單地取消或保留護學(xué)崗的問題，而是要把護學(xué)等責(zé)任，回歸到公共服務(wù)上來的問題。讓該履行公共安全的職能部門成為履職的主體，比如像杭州那樣，就是嘗試讓交警主導(dǎo)護學(xué)崗。

如果職能部門的履職力量有限，其實還可以借鑒日本“學(xué)童擁護員”制度，即由政府出資聘請專業(yè)人士，經(jīng)培訓(xùn)后專職負(fù)責(zé)學(xué)校交通安全等。此外，還可整合社區(qū)志愿者、退休人員、社會熱心人士及家長等社會力量，自愿參與到護學(xué)隊伍中來。

一個良好的社會治理方式，一定是一個責(zé)權(quán)邊界清晰、各方互動積極的治理模式。當(dāng)公共職能部門承擔(dān)好自己的職責(zé)，同時也尊重個體選擇時，自愿參與護校出自真正的“自愿”，家校共育再也不會出現(xiàn)家長抱著嬰兒護學(xué)的場景了，從而回歸到其應(yīng)有的本義之中。