來源：新聞晨報(bào)

近日，湖南株洲的彭先生稱，家里的患病老人被要求親自到銀行取錢后離世，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

5月16日，彭先生告訴記者，其妹妹（去世老人女兒）與銀行在16日凌晨達(dá)成和解，銀行答應(yīng)一次性支付10萬元作為喪葬費(fèi)。彭先生稱，“在前往銀行前，妹妹已經(jīng)告知銀行工作人員老人身體不便，未詳細(xì)說明病重程度。”

5月15日，當(dāng)事人彭先生告訴記者，其姑媽長(zhǎng)期半身不遂，臥病在床，“一邊身體可以動(dòng)，另一邊不能動(dòng)”，姑父十多年前去世，留下存款給姑媽繼承。今年4月，姑媽的腳摔骨折后，在株洲一家醫(yī)院住院，治療效果并不理想，“我們想帶她去瀏陽市另一個(gè)有名的治療骨科的醫(yī)院看病”。他稱，姑媽已經(jīng)去瀏陽這家醫(yī)院做完檢查，這次準(zhǔn)備去銀行取出5萬元定期存款，“剛好存款到期了”，然后再去治療。

16日，彭先生向記者說，“所有的監(jiān)控我都看完了。妹妹接到銀行電話后認(rèn)為，銀行要求本人到場(chǎng)拍照即可取錢，于是用輪椅將老人從醫(yī)院推至銀行。監(jiān)控顯示，當(dāng)時(shí)老人已經(jīng)頭部低垂、小聲呻吟、反應(yīng)微弱。”

他還稱，“我要澄清一下，去銀行前，妹妹告知了銀行工作人員老人身體不便，但并未詳細(xì)說明病重程度。溝通過程中，妹妹以為拍個(gè)照就完事了，去現(xiàn)場(chǎng)才知道是要面部識(shí)別。”

彭先生介紹，妹妹從鄉(xiāng)下過來，不太清楚這些流程，也沒有想到會(huì)發(fā)生老人離世的情況。他透露，“當(dāng)時(shí)妹妹認(rèn)為，家屬已經(jīng)冒著風(fēng)險(xiǎn)將老人推來銀行，如果業(yè)務(wù)出于不能面容識(shí)別等原因，未能辦理，他們無法接受，于是和妹夫一起投訴舉報(bào)。中途耗時(shí)一個(gè)半小時(shí)。”

彭先生表示，妹妹已經(jīng)與銀行在16日凌晨達(dá)成和解，銀行答應(yīng)一次性支付10萬元作為喪葬費(fèi)。

記者16日上午發(fā)現(xiàn)，彭先生抖音賬號(hào)上，與該事件相關(guān)的多條視頻均已消失不見。

媒體時(shí)評(píng)

這樣的和解無法修補(bǔ)信任的裂隙

因?yàn)槭耪咧蹲拥囊曨l，輿論場(chǎng)圍繞“銀行責(zé)任”的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。銀行無法特事特辦，綠色通道沒能成為“生命通道”，形同虛設(shè)，即使病重也需要本人到場(chǎng)的制度冷漠讓銀行一度成為眾矢之的。長(zhǎng)期以來，一些銀行因?yàn)橹贫确爆崱⒎?wù)態(tài)度等問題受到詬病。據(jù)5月15日?qǐng)?bào)道，銀行方面正在配合警方調(diào)查以及處理善后事宜，具體情況后期會(huì)通報(bào)。沒想到還沒等來警方的調(diào)查結(jié)果，卻突然聽聞“握手言和”，這10萬“慰問金”究竟是銀行的“心虛道歉”還是“息事寧人”？公眾需要一個(gè)答案。

據(jù)極目新聞?dòng)浾邔?duì)農(nóng)行株洲分行副行長(zhǎng)許君的采訪，銀行與家屬的爭(zhēng)議核心在于“是否告知病情”。家屬自稱已說明老人病重，但銀行員工回憶“未收到任何關(guān)于病情的正式告知”，對(duì)于“可以申請(qǐng)上門服務(wù)”家屬稱并不知情，銀行也未主動(dòng)告知，暴露出信息傳遞機(jī)制的失效，亟待公布現(xiàn)場(chǎng)視頻還原真相。

當(dāng)客戶家屬在明知病患需要緊急醫(yī)療救治的情況下，選擇將生命垂危的老人強(qiáng)行轉(zhuǎn)移至銀行處理取款事務(wù)，這種“舍本逐末”究竟是拿錢救命的危機(jī)時(shí)刻所迫，還是將財(cái)產(chǎn)處置置于生命救治之上的選擇，也亟須醫(yī)院作出回應(yīng)。當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)老人狀態(tài)不好，提出的“上門服務(wù)”“直接將錢打到醫(yī)院進(jìn)行救治”因何都沒能實(shí)現(xiàn)，也需要一個(gè)答案。

銀行應(yīng)對(duì)金融服務(wù)的流程負(fù)責(zé)，面對(duì)特殊需求的用戶，前置服務(wù)意識(shí)、簡(jiǎn)化應(yīng)急流程，也許可以避免悲劇的發(fā)生，但不應(yīng)利用公眾對(duì)于銀行服務(wù)的詬病、對(duì)冷漠制度的不滿，盲目擴(kuò)大銀行的社會(huì)責(zé)任，將金融機(jī)構(gòu)異化為“流動(dòng)醫(yī)院”，將“救與不救”的道德選擇交到銀行手中。唯有摒棄“按鬧分配”思維，構(gòu)建基于事實(shí)與規(guī)則的對(duì)話機(jī)制，才能真正倒逼行業(yè)反思，推動(dòng)制度進(jìn)步。這樣的“和解”無法修補(bǔ)信任的裂隙，其中是非曲直還有待進(jìn)一步調(diào)查和回應(yīng)！

來源 | 新聞晨報(bào)綜合南方都市報(bào)、四川觀察等