16日，中國(guó)籃協(xié)裁委會(huì)解讀了CBA總決賽前四場(chǎng)執(zhí)裁情況，本次總決賽的裁判團(tuán)隊(duì)由來(lái)自希臘、保加利亞、土耳其、泰國(guó)、印尼等國(guó)家的外籍裁判和國(guó)內(nèi)裁判共同組成?？傮w而言，裁判員的執(zhí)裁尺度較為統(tǒng)一，對(duì)比賽走勢(shì)的整體把控較為到位，確保了比賽的平穩(wěn)有序進(jìn)行。

總決賽中，前四場(chǎng)比賽的全場(chǎng)宣判質(zhì)量分別為100%、81.25%、80%、92%，雖然單場(chǎng)比賽數(shù)據(jù)上略有起伏，但總決賽的整體執(zhí)裁情況相較半決賽在保證比賽順利流暢進(jìn)行方面有顯著提升。

但是，球迷對(duì)籃協(xié)這一解釋不買(mǎi)賬，大家普遍認(rèn)為第一場(chǎng)比賽的吹罰是非常公平與公正的，從G2開(kāi)始跑偏，特別是G2比賽國(guó)內(nèi)裁判閆軍帶著籃協(xié)的任務(wù)而來(lái)，明顯吹起了主場(chǎng)哨，目的就是扳平比分，拖延總決賽的比賽時(shí)間，以增強(qiáng)利益最大化。如果不是閆軍的枉法，北京男籃肯定能贏下G2，北京男籃也不至于這樣連輸三場(chǎng)的局面！正是閆軍的目的性吹罰坑慘了北京男籃，讓許利民陷入內(nèi)外交困的境地！

球迷對(duì)本賽季的總決賽吹罰不滿意，主要是因?yàn)橐韵略颍?/strong>

1、G2判罰存爭(zhēng)議：G2中裁判閆軍的判罰飽受質(zhì)疑。全場(chǎng)他吹罰42次犯規(guī)，占比超六成，廣廈隊(duì)單場(chǎng)獲43次罰球，北京隊(duì)則累計(jì)35次犯規(guī)。比賽中多次關(guān)鍵判罰引發(fā)爭(zhēng)議，如胡金秋走步未吹卻判爭(zhēng)球、周琦兩次“體毛犯規(guī)”致北京內(nèi)線崩盤(pán)、杰曼無(wú)犯規(guī)防守被吹五犯離場(chǎng)等。

2、判罰尺度被指不一：有球迷認(rèn)為不同裁判執(zhí)裁尺度差異大，影響比賽公平性。如G2本土裁判與外籍裁判的判罰理念沖突導(dǎo)致比賽支離破碎，150分鐘超長(zhǎng)戰(zhàn)時(shí)、150次罰球數(shù)創(chuàng)下總決賽尷尬紀(jì)錄。且北京三戰(zhàn)場(chǎng)均犯規(guī)28次，較廣廈多7.3次，首節(jié)累計(jì)10犯成常態(tài)。

3、裁判表現(xiàn)影響觀賽體驗(yàn)：部分裁判在場(chǎng)上的表現(xiàn)被認(rèn)為過(guò)于突出，甚至有“搶?xiě)颉敝?，頻繁的判罰和爭(zhēng)議哨聲讓比賽的觀賞性大打折扣，球迷本期待精彩的比賽，結(jié)果卻更多地關(guān)注裁判判罰。

然而，籃協(xié)裁委會(huì)根據(jù)宣判質(zhì)量數(shù)據(jù)認(rèn)為裁判執(zhí)裁尺度統(tǒng)一、把控到位。這種分歧反映出球迷和籃協(xié)在對(duì)裁判執(zhí)法評(píng)價(jià)上存在角度差異，球迷多從具體比賽感受和球隊(duì)勝負(fù)角度出發(fā)，而籃協(xié)則依據(jù)數(shù)據(jù)和整體情況進(jìn)行評(píng)估。

讀者朋友，對(duì)此你有什么觀點(diǎn)和看法？歡迎你在評(píng)論區(qū)參加討論，感謝你的閱讀與關(guān)注，我們下期再見(jiàn)。