閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創(chuàng)作不易，感謝您的支持。

在規(guī)矩面前，真的就不能用人情通融嗎？

5月14日，湖南一名64歲女子因?yàn)橹夭±p身，所以委托家屬取錢，銀行在得知當(dāng)事人生病后，依然表明需要本人到場才可取錢。

然而當(dāng)老人到達(dá)銀行后，錢非但沒有取出，反而她也因病，當(dāng)場死在了銀行中。

此事一經(jīng)爆出，這家銀行瞬間被推到了風(fēng)口浪尖上，甚至被標(biāo)上了“沒有人情味”的標(biāo)簽。

那么，如今這件事的最新進(jìn)展如何呢？銀行又爆出了什么隱情？竟然讓嚴(yán)苛的網(wǎng)友們都開始向著銀行了。

大齡老人難免會有這病那痛的病癥，而這位老人更是嚴(yán)重，身患偏癱、糖尿病等疾病，當(dāng)時(shí)更是因?yàn)樗嗔送?，所以人還虛弱地躺在醫(yī)院。

一來二去錢就成了大問題，因此女兒和女婿就拿著老人和她的身份證去銀行，代替老人取錢五萬塊錢。

這做法都可以理解，畢竟老人病重動不了，但是這件事，從家屬輸密碼時(shí)就開始走向不對的。

連著三次的機(jī)會，密碼全都不正確，如果此時(shí)你是銀行，你的第一反應(yīng)是不是也是起疑心？即便是女兒，是不是也會擔(dān)心老人是否被騙。

所以銀行工作人員當(dāng)即表示，“需要本人到場”的做法也是合情合理，畢竟是按照規(guī)矩辦事，輸錯(cuò)了密碼，工作人員也無法替銀行卡的戶主做主。

因此，家屬就冒著生命危險(xiǎn)，把昏迷的老人抬到了銀行，銀行見狀，當(dāng)即打開綠色通道配合著家屬取錢。

期間，內(nèi)勤行長建議可以轉(zhuǎn)款至醫(yī)院賬戶，但是家屬依舊堅(jiān)持取現(xiàn)金。

這一做法實(shí)屬不理解，因?yàn)榈侥亩际亲约旱腻X，你要錢治病，銀行直接打款給醫(yī)院那豈不是方便了很多，為啥女兒又不同意，莫非是另有隱情？

但是取現(xiàn)就需要重置密碼，此過程要人臉識別，過程中要眨眼睛和搖頭，這對于一個(gè)躺在擔(dān)架中的老人無疑是件難事。

來來回回耽誤了一個(gè)下午的時(shí)間，還是沒有辦理成功。

期間，工作人員多次告知老人可以回去，可由家屬留下來辦理，但是家屬卻并未理會。業(yè)務(wù)耗時(shí)了2個(gè)小時(shí)，老人因?yàn)樾脑葱孕菘巳ナ馈?/p>

很明顯，這期間銀行已經(jīng)表明了老人可以回去了，可是家屬卻沒有下一步的指示。

在這件事情中，有很多的疑點(diǎn)，看了多家媒體的報(bào)道后，他們對于銀行的做法，像是勸阻老人，還有轉(zhuǎn)賬至醫(yī)院都是一樣的。

可是，有一點(diǎn)家屬和銀行的說辭不一樣。

那就是銀行是否在老人來之前就已知老人病重？

銀行稱，在首次辦理時(shí)，接待的家屬都沒有提及老人的病情，但是卻啟動了應(yīng)急的流程，強(qiáng)調(diào)可以提供上門服務(wù)，但需要預(yù)約。

因此，一時(shí)之間多數(shù)網(wǎng)友都表示，銀行的做法是正確的，反倒是家屬的做法還有些可疑。

但是在采訪中，老人的侄子卻表示，老人女兒表示不懂有上門服務(wù)，這就和銀行的口述相悖了。

在家屬的采訪中，家屬卻是表明了老人是有重病在身，病危來不了，但是銀行堅(jiān)持要讓本人到場，并且沒有主動告知上門服務(wù)，所以家屬自然是不知道上門服務(wù)這一茬事的。

這也是為啥，一家人鋌而走險(xiǎn)，就算是抬著輪椅，也要把老人抬到銀行去取錢。

看到這之后，網(wǎng)友們也都要懵圈了，因?yàn)檫@倆人的口徑都不一樣，到底該相信誰？

到目前為止，仍舊沒有銀行的監(jiān)控和錄音老提供證據(jù)，家屬自然是不同意銀行的一面之詞，自始至終都是一個(gè)態(tài)度，那就是“可以說我們碰瓷，但是要求看監(jiān)控證明?！?/p>

可是記者在詢問銀行時(shí)，銀行始終沒有回應(yīng)，甚至就連農(nóng)業(yè)銀行的官方賬號都關(guān)閉了評論功能。

但是到今天，這件事就再次有了進(jìn)展，銀行和老人的家屬雙方達(dá)成了和解，并且銀行還給家屬了10萬元的慰問金，用來負(fù)責(zé)老人的喪葬費(fèi)用，家屬也不想再追究銀行的說法了。

這一做法，反倒讓該銀行坐實(shí)了沒錯(cuò)的一方，畢竟，慰問金和賠償金是兩個(gè)不同的概念。

最后銀行給了家屬十萬元和解，也是怕事情鬧得越來越大，雙方選擇和解才能讓老太太在天之靈能夠安息。

希望以后能有更全面、更人性化的服務(wù)，專門面向這種沒有能力取錢的戶主，避免再次發(fā)生這種事件。

不知道大家覺得這個(gè)案子誰對誰錯(cuò)呢？

信息來源：