近日，云南曲靖市羅平縣羅雄街道將未繳納城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的居民名單公示于眾，名單中甚至出現(xiàn)與明星同名的“劉德華”，引發(fā)輿論熱議。當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)稱此舉為“反向公示”，旨在提醒參保，但律師明確指出，醫(yī)保繳費(fèi)本為自愿行為，公開(kāi)名單涉嫌侵犯公民權(quán)益。這一事件折射出基層治理中“強(qiáng)制”與“自愿”的邊界爭(zhēng)議，更引發(fā)對(duì)醫(yī)保制度普惠性與公民選擇權(quán)的深層思考。

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：自愿參保與基層治理手段的沖突

我國(guó)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保制度以“自愿參保”為基本原則，旨在通過(guò)互助共濟(jì)機(jī)制分散疾病風(fēng)險(xiǎn)。然而，部分基層單位為完成參保率指標(biāo)，采取過(guò)激手段。例如，羅平縣的“掛榜示眾”行為，雖未泄露身份證號(hào)等隱私，但將未繳費(fèi)者姓名公開(kāi)示眾，本質(zhì)上帶有“道德譴責(zé)”意味，可能引發(fā)“污名化”效應(yīng)。類似現(xiàn)象并非孤例，多地曾出現(xiàn)以“斷保警示案例”宣傳未參保后果，甚至設(shè)置“待遇等待期”倒逼繳費(fèi)。

法律界人士指出，此類做法雖出于善意，卻違背了政策初衷。湖北熾升律師事務(wù)所楊敏律師強(qiáng)調(diào)，醫(yī)保自愿性受《社會(huì)保險(xiǎn)法》保護(hù)，基層單位無(wú)權(quán)以公示、施壓等方式強(qiáng)制參保。政策執(zhí)行中的“軟強(qiáng)制”若過(guò)度，可能削弱公眾對(duì)醫(yī)保制度的信任，反而降低參保積極性。

二、未繳醫(yī)保的風(fēng)險(xiǎn)：從“僥幸心理”到“沉重代價(jià)”

盡管基層催繳方式存在爭(zhēng)議，但醫(yī)保的保障作用不容忽視。多地公布的案例顯示，放棄醫(yī)保可能使家庭陷入經(jīng)濟(jì)困境：

• 云南紅河縣張某某因未繳醫(yī)保，跌落重傷后自費(fèi)超7萬(wàn)元，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)達(dá)30萬(wàn)元，家庭不堪重負(fù)；

• 江蘇高郵市金某因斷繳醫(yī)保，突發(fā)腦膜炎花費(fèi)10萬(wàn)元無(wú)法報(bào)銷，追悔莫及；

• 陜西漢陰縣某村民患重病后因未參保，全部費(fèi)用自付，導(dǎo)致“因病返貧”。

這些案例印證了醫(yī)保“寧可不用，不可不備”的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)家醫(yī)保局近年通過(guò)政務(wù)新媒體普及政策，以“一年花380元參保值不值”等通俗議題引導(dǎo)公眾理性選擇，強(qiáng)調(diào)醫(yī)保是“風(fēng)險(xiǎn)管控”而非“即時(shí)消費(fèi)”。然而，如何讓公眾從“被動(dòng)催繳”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)參保”，仍需更人性化的溝通與制度優(yōu)化。

三、治理創(chuàng)新：從“強(qiáng)制公示”到“正向激勵(lì)”

基層醫(yī)保征繳難題，本質(zhì)是政策宣傳與公眾認(rèn)知的錯(cuò)位。部分地區(qū)已探索更有效的治理模式：

• 精準(zhǔn)宣傳：如關(guān)廟鎮(zhèn)通過(guò)“線上+線下”結(jié)合，用真實(shí)案例讓村民直觀感受醫(yī)保價(jià)值，并為特殊群體提供代繳服務(wù)；

• 政策優(yōu)化：人大代表建議對(duì)經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)實(shí)行“連續(xù)參保減免”，減輕繳費(fèi)壓力，提升長(zhǎng)期參保積極性；

• 技術(shù)賦能：國(guó)家醫(yī)保局利用新媒體平臺(tái)打造“有問(wèn)有答”的互動(dòng)場(chǎng)景，及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切，將評(píng)論區(qū)變?yōu)檎哂懻撆c訴求解決的“加速器”。

這些實(shí)踐表明，提升參保率的關(guān)鍵在于增強(qiáng)制度吸引力，而非依賴行政施壓。例如，降低山老區(qū)居民繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、簡(jiǎn)化報(bào)銷流程、擴(kuò)大異地就醫(yī)覆蓋等舉措，更能從根本上消除公眾顧慮。

四、反思與建議：平衡公共利益與個(gè)人權(quán)利

醫(yī)保制度作為社會(huì)保障的“安全網(wǎng)”，需在公共利益與個(gè)人權(quán)利間尋求平衡：

1. 法律層面：明確“自愿參保”邊界，禁止任何形式的強(qiáng)制手段，同時(shí)對(duì)冒用醫(yī)保、騙保等行為嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)基金安全；

2. 政策層面：優(yōu)化籌資機(jī)制，探索差異化繳費(fèi)政策，減輕低收入群體負(fù)擔(dān)；

3. 治理層面：基層單位應(yīng)摒棄“指標(biāo)至上”思維，轉(zhuǎn)向服務(wù)型治理，通過(guò)透明化溝通與便民服務(wù)提升公眾認(rèn)同感。

結(jié)語(yǔ)：醫(yī)保不是“選擇題”，而是“必答題”

疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，決定了醫(yī)保不應(yīng)被視為“可選項(xiàng)”。但制度的生命力在于尊重公民選擇權(quán)的同時(shí)，以普惠性與便捷性贏得公眾支持。羅平縣的“掛榜”爭(zhēng)議，既暴露了基層治理的簡(jiǎn)單化傾向，也為全社會(huì)敲響警鐘：唯有通過(guò)制度完善、宣傳創(chuàng)新與人性化服務(wù)，才能讓醫(yī)保從“政府催繳”變?yōu)椤叭罕娭鲃?dòng)擁抱”的民生工程。

正如網(wǎng)友所言：“放棄醫(yī)保如同高速不系安全帶——風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨，代價(jià)沉重。” 而這根“安全帶”的系緊，需要政府與公民的共同努力。

#不交醫(yī)保就掛榜示眾做法不當(dāng)#