一個老太太，死在了銀行里。

前天，家屬講了事情的一個版本，把網友氣夠嗆。

而昨天，銀行又講了截然不同的第二個版本，又把網友氣夠嗆。

01

先看家屬這邊的版本。

5月14日，湖南的彭先生在網上發了一條視頻，引起軒然大波。

視頻是在中國農業銀行株洲田心支行門前拍的。

視頻中，一個老人躺在銀行門口，已經去世了。

彭先生義憤填膺地說：

“我姑姑需要錢救命，在醫院里躺著。

銀行非要本人過來，現在本人過來了，抬著過來的，搞了兩個多小時，都沒有把錢取出來。

現在人已經沒了。”

鏡頭里，“中國農業銀行”的招牌格外的顯眼。

隨后彭先生又發了一段文字到網上，氣憤地講述事情經過。

最后怒斥銀行：

“我想問問銀行大佬們，為什么自己的救命錢取不出來啊？

存取自由在哪里？還得賠上一條命！”

這件事迅速在網上發酵，引起了很多媒體的注意。

多家媒體采訪了這位彭先生。

綜合他的說法，事情的經過是這樣的——

去世的老人是他姑姑。

姑姑病重住院，想讓女兒把自己的5萬元存款取出來，去另一家醫院治療。

姑姑的女兒就帶著身份證、戶口本和存折，去銀行取錢。

可是銀行說，想取錢必須讓姑姑本人到場。

女兒告訴工作人員，母親身體狀態非常不好。

工作人員說，“那沒辦法，本人不來這個錢就取不了”。

家人實在沒辦法，只好用輪椅把重病的姑姑抬到了銀行。

可是姑姑去了以后，需要人臉識別解鎖賬戶。

姑姑那時狀態已經非常糟糕，眼睛根本抬不起來，完成不了眨眼、搖頭這些動作。

弄了一個半小時，沒能解鎖人臉識別。

到最后人就不行了。

120急救半個小時，姑姑還是當場宣布死亡。

老人下午5點40多去世，被送到殯儀館。

女兒留在了銀行，折騰到晚上10點多鐘，才終于把錢取出來。

這個新聞昨天在網上瘋傳。

“銀行逼死了重病老人”的行徑，把網友們氣壞了。

留言區鋪天蓋地都在聲討銀行。

很多人認為銀行要對老人的死負全責，“應該在銀行設靈堂，讓行長守靈”。

02

可是。

就在大家義憤填膺罵銀行的時候，事情突然反轉了。

昨天，涉事銀行在配合公安調查后，向媒體公布了事件經過。

銀行方面的版本，大不相同——

62歲的彭女士，在農行存了個5萬的定期。

5月14日下午，老人的大女兒陳某帶著老人的存折和兩人的身份證到柜臺支取。

連輸了三次密碼，都沒輸對。

陳某就說要帶母親本人來銀行辦理業務。

她并沒有告訴工作人員自己母親的身體情況。

當天下午四點多，家人用輪椅把老人推到了銀行網點。

銀行員工發現老人雙目緊閉，狀態不好，和她說話也沒有應答。

就把他們引導到了柜臺綠色通道，啟動了特殊流程。

銀行方面表示，當時就告知了陳某“這種情況，銀行其實可以上門服務”。

還跟家屬說，“在客戶處于急救緊急狀態時，可以直接將錢打到醫院進行救治。”

但是家屬表示已經不打算送老人去醫院，要求直接支取存款，用于辦理后事。

后來銀行工作人員看到老人情況不好，再次告知——

“可以由大女兒陳某留下辦理，小女婿可以帶老人先回去休息”。

但他們還是拒絕了。

到最后，親屬發現老人狀態不佳，撥打120急救。

可是老人搶救無效離世。

總的來說，基本事實雙方說法一致：

病重老人為了取錢，被抬去銀行，不幸在銀行去世。

但其中有幾個核心的點，銀行和家屬說法截然相反。

家屬說的是，銀行明知道老人病重，還非得要求老人本人到場取錢，導致危重老人死在銀行。

按照這種說法，銀行不近人情、罪大惡極。

但銀行說的是，家屬根本沒說老人病重。

而且工作人員看到老人后，明確說這種情況可以上門服務。

甚至讓家屬把老人帶回去休息，由女兒留下辦理。

再甚至，工作人員還說可以直接把錢打到醫院，家屬也拒絕了。

按照這個版本，銀行其實沒啥過錯，純屬天降橫禍。

今天，這件事有了最新進展，可能也是最后結果——

老人侄子彭先生告訴媒體，家屬已經跟銀行協商一致，和解了。

“銀行負責老人的喪葬費用，以慰問金的形式給家屬10萬元。”

他表示不認可銀行的回應，但不再追究了。

這件事，估計也就到此為止了。

一方拿到了錢，用十萬塊撫平悲傷的心情。

一方平息了事態，折騰一通破財免災。

算是各自滿意。

03

那怎么看這個事兒呢？

我個人是覺得這次銀行挺冤的。

雖然雙方對事件的說法嚴重不一致，但我覺得銀行+警方調查的可信度相對高一些。

畢竟銀行有全程監控，如果撒謊的話，警方那關他們就過不去。

而如果他們在不知道老人生命垂危的情況下，要求老人本人到場取錢。

其實是十分合理且必要的要求。

因為“錢”是人的命根子，尤其對于一個老人。

這些年里，子女偷賣老人房產、卷走老人存款的故事不計其數。

如果銀行放松監管，子女拿著老人存折來了，銀行咔咔就給錢。

那明天的熱搜可能就是“銀行把我的棺材本搞丟了，我以后可怎么活”。

所以銀行必須從謹慎負責的角度出發，嚴格管理，替老人守住寶貴財產。

其實關于重病老人如何取錢，銀行是有明確規定的。

一般來說，家屬除了帶著存折和雙方身份證，還要出具醫院的醫療證明，親屬關系證明，法定監護證明（證明你是可以取走老人存款的監護人）。

這次事件里，彭老太女兒沒有醫療證明和法定監護證明，還不知道存折密碼。

那銀行就是不應該給她錢。

在女兒沒有告知老人病情危重的情況下，銀行要求老人本人到場，完全沒毛病。

而后面老人在銀行去世，這實在不是工作人員能預料的。

最后銀行被家屬大鬧，被網友痛罵，還白白損失了十萬塊。

說實話，挺倒霉的。

雖然一直以來，銀行確實有些事情讓大眾不滿。

但僅就這個事來說，我很同情這家銀行。

04

關于這件事，最后我有兩點思考，跟大家共醒。

第一，真不是“誰先爆料誰有理”。

對于一個事件，大眾常會輕信第一個出來爆料的人。

誰先哭訴信誰的。

誰先掛朋友圈信誰的。

誰先舉著身份證發視頻信誰的。

如果這個人再說得有鼻子有眼，有圖片有證據。

那眾人很可能就不由分說信得服服帖帖。

這是心理學中的“首因效應”——

第一個沖進腦子里的信息，很容易被當成絕對真理。

可是事實上，最先站出來說話的人，未必是真占理的一方。

也有一些時候，老實人還在忍氣吞聲，無理者已經四處散播。

所以我們還是要時刻記得，真理不是“先到先得”的搶票名額。

除了誰鬧誰有理，還有可能是惡人先告狀。

第二，拒絕刻板印象。

刻板印象，也是心理學的一個概念。

說的是人對某一個實物，會形成固有看法，看到A，就立刻推理到B。

看到女孩，就覺得柔弱。

看到老人，就覺得固執。

看到北方人，就覺得豪爽。

看到清潔工，就覺得沒文化。

而這幾年，我們對銀行也形成了一些刻板印象。

覺得銀行喜歡推諉責任，常常刁難客戶，存錢容易取錢難……

所以這次一遇到老人在銀行去世的事件，很多人立刻先入為主地覺得“肯定是銀行的錯”“銀行就是事兒多”。

但事實上，還真未必是這個情況。

銀行可能確實存在一些問題，但是——

第一，大眾有一些偏見和誤傳。

第二，具體到每一個銀行，每一個工作人員，每一個事件，情況很可能都不一樣。

比如這次老人在銀行去世的事件，就跟我們最初以為的不一樣。

所以我們遇到事情，真不能想當然，不能一概而論。

否則很容易掉入認知陷阱，在偏見和妄斷里不斷自己打臉。

然后活在自己的信息繭房里，越活思想越抽抽。

互聯網時代，我們都特別需要保持耐心。

需要培養證據思維。

需要建立反常識預警。

需要練習對復雜事情的判斷能力。

大家一起加油。

（作者：李月亮 靜女夭夭）