相比于建筑，更應(yīng)該可惜的是原本的層層把關(guān)，在這十多年的時間里屢屢缺位

5月16日晚，汕頭市潮陽區(qū)人民政府發(fā)布情況通報，對“英之園”違法建筑物《強(qiáng)制拆除公告》一事做出進(jìn)一步說明。

根據(jù)通報，“英之園”占地57.389畝，建筑物面積1.035萬平方米，估價1.14億元。“英之園”非法占用集體工業(yè)用地和耕地，未經(jīng)審批擅自建設(shè)，侵害集體及公共利益。針對“英之園”違建問題，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)深入調(diào)查，已對構(gòu)成犯罪人員依法追究刑事責(zé)任，對有關(guān)部門公職人員進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。

據(jù)媒體報道，“英之園”從2013年開始籌備建設(shè)，俗稱“大觀園”，具有典型潮汕建筑風(fēng)格，采用潮汕地區(qū)特有的“駟馬拖車”格局。

那么問題來了，如此奢華的“違建”，不是一天之內(nèi)建起來的。這十多年的時間里，何以一直無法拆除？

事實(shí)上，“英之園”并不是風(fēng)平浪靜。據(jù)媒體查詢，汕頭市自然資源局潮陽分局在過去的8年間，先后舉行了至少5次聽證會。

最早的是在2017年12月，因陳某彪申請，汕頭市自然資源局潮陽分局召開行政處罰聽證會，隨后又于2018年9月、2019年4月、2020年4月、2024年3月召開。由此不難推測，2017年至少就發(fā)現(xiàn)了“英之園”存在問題，并試圖進(jìn)行處罰。

更蹊蹺的是，2020年4月，汕頭市自然資源局潮陽分局就依法對“英之園”實(shí)施沒收。既然已經(jīng)“沒收”，何以現(xiàn)在又要“強(qiáng)制拆除”，這期間究竟發(fā)生了什么，實(shí)在是令人費(fèi)解。

在強(qiáng)拆的消息傳出的一刻起，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)上一直有聲音，覺得這么精美的建筑被拆除實(shí)在“可惜”。但或許也正因為人們感到“可惜”，才更能體會程序規(guī)范的疑義——如果在剛剛開工時即被發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)力制止，不過是一張停止違法行為通知書的事，何至于到今天再被如此陣仗地拆除？相比于建筑，更應(yīng)該可惜的是原本的層層把關(guān)，在這十多年的時間里屢屢缺位。

也因此，在當(dāng)?shù)氐耐▓罄铮耙褜?gòu)成犯罪人員依法追究刑事責(zé)任，對有關(guān)部門公職人員進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)”一句格外引人關(guān)注。其實(shí)從以往“豪宅違建”的案例中也不難看到，相當(dāng)多都曾存在著利益糾葛、權(quán)錢交易、玩忽職守的魅影，這些才是違建一步步建起來的“磚瓦”，也必須被一一徹底“拆除”。

“英之園”應(yīng)當(dāng)成為一個警示。一個肆無忌憚的違建，霸占了土地，侵害了公共利益，也在相當(dāng)程度侵蝕了人們對公平的信念——違建在空間意義上的擴(kuò)張，一定意味著法治在程序?qū)用娴耐耸亍?/strong>

奢華違建變成瓦礫灰燼，這確實(shí)足夠刺眼，但也以一種具象的方式，展現(xiàn)了違法違規(guī)的“代價”，也發(fā)出了一個沉重的告誡：不想鬧出勞民傷財、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的風(fēng)波，嚴(yán)格縝密的監(jiān)督就必須時刻在場。

紅星新聞特約評論員 清波

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com