當巴基斯坦空軍的殲-10CE在實戰中斬落印度空軍陣風戰機時，這場南亞天空的較量旋即演變為全球軍事觀察家的認知革命。西方智庫不得不承認，中國四代半戰機與霹靂-15E導彈的組合，已在超視距作戰領域構建起技術代差優勢。但這場戰術勝利背后，國內網絡輿論卻借機過度渲染，這種盲目自嗨的論調不僅無助于理性認知，相反更應警惕甲午海戰式的戰略誤判——北洋水師曾擁有亞洲第一的鐵甲艦，卻因體系短板在黃海折戟的歷史教訓，至今仍在警示后人。

應該說，殲-10CE的戰場表現確證了中國軍工的三大突破：一是?雷達航電革命?，有源相控陣雷達與數字化飛控系統，實現200公里外精準鎖定；二是?彈藥代際跨越?，霹靂-15E超越西方現役中距彈50%的射程，重塑空戰規則；三是體系作戰支撐?，預警機-戰斗機-電子戰機組網能力，打破傳統單機對抗模式。

但單一裝備的戰術勝利，不能推導出全面超越的結論，正如美國智庫指出的，中國在航空發動機壽命、太空態勢感知、網絡攻防體系等核心領域，仍與美國存在系統性差距。即便中國在某些領域（如高超音速導彈、無人機等）取得突破，但美國在軍事科技上的整體領先優勢仍然巨大，尤其是在以下幾個方面：

隱身戰機：美國F-22、F-35已服役多年，且數量龐大（F-35全球交付超1000架），而中國的殲-20仍處于產能爬坡階段。

航空發動機：中國渦扇-15等新型發動機雖進步顯著，但美國F-135發動機的推力和可靠性仍領先一代。

航母與海軍體系：美國擁有11艘核動力航母，而中國航母僅為常規動力航母，且艦載機、彈射技術等仍有差距。

全球軍事基地與作戰經驗：美國在海外擁有數百個軍事基地，且常年參與實戰，而中國缺乏現代大規模戰爭檢驗。

更重要的是，美國的軍事科技仍在高速發展，比如：第六代戰機（NGAD）已進入原型機階段，預計2030年前服役；B-21隱身轟炸機即將量產，將大幅提升戰略打擊能力；人工智能軍事化（如AI空戰系統）已在實際測試中擊敗人類飛行員。

這些技術絕非“美國停下來等你追趕”就能輕易彌補的，如果因為殲-10CE在印巴空戰中表現不錯，就認為中國軍力已“世界頂尖”，無疑是坐井觀天。

但當前輿論場存在兩種危險傾向：一是將局部突破等同于全面領先，忽視美國全面領先的事實，二是以美國現有裝備為參照系，忽略其六代機、太空軍、AI作戰體系的演進速度。這種思維模式恰似1880年代清廷對“定遠”“鎮遠”的迷戀，將兩艘鐵甲艦視為國力象征，卻無視日本正在構建的現代海軍教育、后勤保障和戰術創新體系。

歷史教訓猶在眼前，19世紀末，北洋水師號稱“亞洲第一”，但實戰中卻被日本聯合艦隊徹底擊潰。當時的清廷官員和部分媒體同樣沉迷于“天朝無敵”的幻象，甚至吹噓“大清海軍不亞于英吉利”，結果甲午一戰，徹底暴露了技術、戰術和體系的全面落后。今天的中國軍力雖遠非晚清可比，但若因局部優勢就盲目自大，同樣可能犯下戰略誤判的錯誤。

1886年《申報》鼓吹“北洋水師亞洲第一”時，日本正默默實施“海軍大擴張計劃”；今天西方熱議“殲-10C擊敗陣風”之際，美國空軍已著手淘汰第四代戰機編制。這場跨越時空的鏡像折射出一個真理，軍事競爭的本質是創新體系的耐力賽，而非單件武器的百米沖刺。

真正的強大，源于清醒的自我認知，而非虛妄的自我吹捧。甲午戰爭的教訓告訴我們：吹牛逼不會讓敵人害怕，只會讓自己麻痹。面對世界軍事強國的競爭，中國需要的是更多的“埋頭苦干”，而非“自嗨式宣傳”。