印度對(duì)鋼鐵加征12%的關(guān)稅，意在遏制我國(guó)鋼鐵涌入印度市場(chǎng)，而這，可能僅僅只是開始。

牽一發(fā)而動(dòng)全身，當(dāng)特朗普決定對(duì)我國(guó)商品加征145%的關(guān)稅時(shí)，情況就開始變得有所不同了。

在如此高的關(guān)稅面前，任何商品都很難直接運(yùn)到美國(guó)，對(duì)我國(guó)制造商而言，他們要做的，就是尋找美國(guó)之外的市場(chǎng)。

這是近乎唯一的辦法。事實(shí)上制造商也是在這么做的，但我們忽略了一個(gè)更重要的問題。

那就是其他市場(chǎng)準(zhǔn)備好接受來(lái)自我國(guó)商品的沖擊了嗎？

美國(guó)是全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)，這一點(diǎn)沒有疑問，當(dāng)短期內(nèi)商品無(wú)法輸美，而我們又需要消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)消化產(chǎn)能的時(shí)候，會(huì)發(fā)生什么事情？

在印度，他們已經(jīng)開始見證這一點(diǎn)。

在印度紡織業(yè)，他們已經(jīng)開始承受著來(lái)自我國(guó)商品的沖擊，國(guó)內(nèi)廠商正在向印度主要的紡織產(chǎn)地出口紗線。

我國(guó)是全球最大的黏膠紗生產(chǎn)國(guó)，這是常用于制作服裝的材料。過去印度大多數(shù)的黏膠紗需求都由本地供應(yīng)，進(jìn)口僅僅只是用來(lái)填補(bǔ)供應(yīng)缺口。

但隨著特朗普的關(guān)稅，我國(guó)制造商開始向印度出口大量的黏膠紗，這也沖擊到印度本土黏膠紗供應(yīng)商。

競(jìng)爭(zhēng)，隨即發(fā)生。

對(duì)印度黏膠紗老板而言，他們的產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

答案是沒有。

原因很簡(jiǎn)單，就是價(jià)格；印度從我國(guó)進(jìn)口的黏膠紗每公斤比印度國(guó)內(nèi)便宜了15盧比，在巨大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)之下，印度本地黏膠紗供應(yīng)商已經(jīng)陷入了營(yíng)收下滑的困境。

而這僅僅只是其中一個(gè)行業(yè)。

我國(guó)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，也是全球最大的工業(yè)國(guó)，生產(chǎn)了世界上近三分之一的制成品，過去這些商品中，有差不多20%都是被運(yùn)往美國(guó)，由美國(guó)消費(fèi)者消化。

但今天，在145%的關(guān)稅之下，幾乎所有商品都會(huì)無(wú)法運(yùn)往美國(guó)。當(dāng)美國(guó)消費(fèi)者因?yàn)殛P(guān)稅無(wú)法享受到我國(guó)商品時(shí)，像印度這樣的市場(chǎng)，自然就會(huì)開始接受來(lái)自我國(guó)的商品。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是一件好事，離開了美國(guó)，我們?nèi)匀荒軌蛘业皆S多消費(fèi)市場(chǎng)。

但對(duì)這些接受我國(guó)商品的經(jīng)濟(jì)體而言，就不見得是一件好事；因?yàn)檫@些國(guó)家大多都是發(fā)展中國(guó)家，本身也有大量的制造業(yè)，在消費(fèi)能力不變的情況下，他們接受我國(guó)商品越多，自身產(chǎn)業(yè)受到的沖擊也就越大。

野村證券也指出，這些商品的突然涌入，將對(duì)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體造成“極大破壞”。

這當(dāng)然不應(yīng)該由我們來(lái)?yè)?dān)心，但我的問題在于，這些國(guó)家會(huì)不會(huì)因?yàn)槲覈?guó)商品沖擊到了本國(guó)制造業(yè)，而開始對(duì)我國(guó)商品設(shè)立高關(guān)稅門檻？

這是一個(gè)大問題。

事實(shí)上，這更像是一個(gè)趨勢(shì)。

2024年，全球針對(duì)我國(guó)貿(mào)易行為的調(diào)查達(dá)到歷來(lái)的新高。世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)顯示，去年全球有破記錄的近200起針對(duì)我國(guó)貿(mào)易問題的申述案，其中僅僅是印度就提起了37起。

平均下來(lái)，印度每個(gè)月就有一起向世貿(mào)組織提起了針對(duì)我國(guó)貿(mào)易問題的申訴案。

貿(mào)易逆差不僅僅是美國(guó)關(guān)注的問題，對(duì)印度這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，理論上他們更看重貿(mào)易逆差問題。

印度在制造業(yè)上依賴我國(guó)的原材料和半制成品，也可能因此受到嚴(yán)重沖擊；去年，印度對(duì)我國(guó)的貿(mào)易逆差已經(jīng)擴(kuò)大到1000億美元，僅在今年3月份，印度的進(jìn)口總額就上升了25%。

印度作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)每年和我國(guó)高達(dá)1000億美元的貿(mào)易逆差，自然是坐不住的。

因此，印度商務(wù)部不僅成立了專責(zé)委員會(huì)，追蹤我國(guó)商品的進(jìn)口情況，其準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)也正針對(duì)包括我國(guó)黏膠紗在內(nèi)的多個(gè)行業(yè)展開調(diào)查。

其結(jié)果就是，印度在今年對(duì)部分鋼鐵產(chǎn)品加征了12%的關(guān)稅，俗稱“保障稅”，以遏制我國(guó)制造的鋼材涌入印度市場(chǎng)。

除此之外，印度總理莫迪還在大力推動(dòng)所謂的“印度制造”，但在短期內(nèi)，印度仍然無(wú)法擺脫對(duì)我國(guó)制造業(yè)的依賴。

貿(mào)易逆差，不僅僅是印度擔(dān)心的，也是其他東南亞國(guó)家任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都會(huì)擔(dān)憂的問題。

而這，也是我國(guó)出口所面臨的結(jié)構(gòu)性問題。

短期來(lái)看，美國(guó)的關(guān)稅迫使我們尋找其他替代市場(chǎng)，諸如印度、越南、泰國(guó)等地，但這些國(guó)家作為發(fā)展中國(guó)家，對(duì)我國(guó)的需求當(dāng)然也有，但更多仍然還是涉及到供應(yīng)鏈的原材料或半成品，而不是其他消費(fèi)品。

除此之外，不管是印度還是越南，每年和我國(guó)都有高達(dá)千億的貿(mào)易逆差，換句話說(shuō)，這兩國(guó)每年都要付出千億美元從我國(guó)進(jìn)口商品。

看起來(lái)彼此是相互依賴的供需關(guān)系，但本質(zhì)上，印度和越南以及我們，其實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是眼下他們離不開我們而已。

我國(guó)作為世界工廠，樂見東南亞的制造業(yè)崛起，因?yàn)樗麄冡绕穑澈笕匀灰蕾囉谖覈?guó)的原材料供應(yīng)。

但另一方面，我們也不能夠看到東南亞制造業(yè)徹底崛起，隨著時(shí)間的推移，這些國(guó)家的制造業(yè)不斷完善，就可能減少自我國(guó)的進(jìn)口，這涉及到戰(zhàn)略問題。

還是以印度為例，最近幾年隨著蘋果三星擴(kuò)大在印度生產(chǎn)，印度的制造業(yè)實(shí)力的確在飛速發(fā)展，但同時(shí)印度自我國(guó)的進(jìn)口也在增長(zhǎng)。

但對(duì)應(yīng)的，我國(guó)自印度的進(jìn)口，卻已經(jīng)跌到2014年，也就是十年前的水準(zhǔn)。

一邊是印度不斷從我國(guó)進(jìn)口更多的商品，另一邊是我國(guó)進(jìn)口印度的商品跌至10年前水平，對(duì)印度而言，他們自然也會(huì)不舒服。

而這種不舒服當(dāng)然不會(huì)在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)橛《冗€依賴我國(guó)供應(yīng)鏈，但隨著時(shí)間的推移，印度產(chǎn)業(yè)鏈不斷完備，疊加印度的人口紅利，在可見的未來(lái)，印度可能才是我們周邊最大的地緣乃至戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。

按照野村證券的說(shuō)法，那些自我國(guó)進(jìn)口大幅增加的國(guó)家，通常制造業(yè)增長(zhǎng)也會(huì)出現(xiàn)最明顯的放緩。

印度目前也的確面臨著類似的困局。印度民間企業(yè)今天之所以沒有在制造業(yè)大舉投資，就是擔(dān)心會(huì)被我國(guó)商品淹沒。

印度在這一輪全球貿(mào)易重塑中的表現(xiàn)，暴露出新興經(jīng)濟(jì)體在全球化逆流中的典型困境：既無(wú)法擺脫對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)鏈的依賴，又缺乏重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)秩序的能力。

但這并不意味著印度不想超越我們。

從供應(yīng)鏈的角度來(lái)看，東南亞市場(chǎng)都互為競(jìng)爭(zhēng)者，眼下印度對(duì)我國(guó)的依賴，更多是結(jié)構(gòu)性的無(wú)奈，一旦印度制造業(yè)開始崛起，印度就是我們最需要警惕的一方。

未來(lái)印度若想真正實(shí)現(xiàn)“大國(guó)崛起”，需摒棄零和思維，在三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：其一，正視中印經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，通過雙邊談判而非單邊制裁解決貿(mào)易失衡；其二，優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的路徑依賴；其三，平衡大國(guó)關(guān)系，避免成為地緣博弈的“犧牲品”。

否則，印度或?qū)⑷鐕?guó)際觀察家所言，從“戰(zhàn)略自主”的倡導(dǎo)者淪為“戰(zhàn)略貶值”的典型案例。

但印度真的會(huì)這么做嗎？

end.