一切爭議始于 SU7 Ultra 的核心賣點之一 —— 碳纖維雙風道前艙蓋。根據(jù)小米汽車官方資料，該配件采用 “賽車級碳纖維材質(zhì)”，擁有 “雙風道空氣動力學設計”，可實現(xiàn) “前部空氣高效導流”“輔助散熱”“提升下壓力” 等功能，甚至被宣傳為 “沖擊紐北賽道的關鍵性能部件”。這一表述吸引大量消費者為其買單，部分車主甚至因等待該配置交付而延長提車周期至兩個月。

然而，首批車主提車后卻發(fā)現(xiàn)實際體驗與宣傳存在顯著落差。車主實測顯示，通過鼓風機模擬氣流時，前艙蓋風道出口的紙巾未出現(xiàn)任何飄動跡象；更有車主拆解部件后發(fā)現(xiàn)，所謂 “雙風道” 內(nèi)部結(jié)構并未與剎車系統(tǒng)或輪轂散熱通道連通，僅為外觀復刻的裝飾性開孔。“花 4.2 萬買了個‘假風道’，這不是欺騙消費者嗎？” 一位 SU7 Ultra 車主在維權視頻中表示。

事實上，早在 2025 年 2 月 26 日，小米汽車官方曾發(fā)布答網(wǎng)友問，強調(diào)該前艙蓋 “完全復刻原型車空氣動力學設計”，雷軍在直播中也提到 “內(nèi)部結(jié)構改動，雙風道導向輪轂散熱”。盡管相關表述在后續(xù)被修改，但已吸引大批用戶為 “性能提升” 付費。如今，這些宣傳內(nèi)容被車主視為 “虛假承諾”，成為維權的核心依據(jù)。

車主維權：從個體質(zhì)疑到集體行動

隨著實測視頻在社交媒體擴散，維權聲音迅速發(fā)酵。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有超 200 名車主加入退車維權群，部分車主委托律師向小米汽車發(fā)送律師函，要求退車并賠償損失。在一段流傳廣泛的三分鐘聯(lián)合聲明視頻中，數(shù)十名車主展示訂單截圖，集體喊出 “我們要退車” 的訴求，并質(zhì)疑 “企業(yè)過失為何要消費者買單”。

維權車主的訴求主要集中在兩點：其一，認為小米汽車存在虛假宣傳，碳纖維前艙蓋的實際功能與宣傳嚴重不符，構成消費欺詐；其二，即使官方解釋為 “表達失誤”，也應由企業(yè)承擔全部責任，而非通過贈送積分等方式 “草草了事”。“我們不需要積分，只想要一個誠實的交代。” 一位來自上海的車主表示。

值得注意的是，這并非 SU7 Ultra 首次引發(fā)爭議。4 月 30 日，小米汽車通過 OTA 推送 1.7.0 版本更新，為車型新增 “排位模式圈速考核” 功能，要求用戶通過刷賽道成績解鎖半數(shù)馬力（從 1500 匹降至 750 匹）。這一操作被車主視為 “強制綁定賽道體驗”，不僅侵犯了用戶對車輛性能的自主選擇權，也削弱了產(chǎn)品核心賣點。盡管小米汽車已暫停推送并承諾修復，但連續(xù)的負面事件加劇了用戶不滿情緒。

從 “表達不清” 到 “解決方案” 的爭議

面對輿論壓力，小米汽車在 5 月 10 日凌晨發(fā)布官方回應，承認 “此前信息表達不夠清晰”，并提出兩項解決方案：一是為未交付訂單提供限時改配服務，可免費更換為鋁制前艙蓋；二是為已提車或在 5 月 10 日前鎖單的碳纖維前艙蓋用戶贈送 2 萬積分（約合 2000 元人民幣）。然而，這一回應未能平息車主怒火，反而被質(zhì)疑 “避重就輕”。

“積分補償無法彌補我們的信任損失，更無法解決虛假宣傳的法律問題。” 維權車主的代理律師指出，根據(jù)《消費者權益保護法》，若商家存在虛假宣傳行為，消費者有權要求退貨并主張三倍賠償。部分車主甚至認為，小米汽車在明知前艙蓋功能與宣傳不符的情況下仍繼續(xù)銷售，涉嫌故意欺詐。

對于 “刷圈解鎖馬力” 的爭議，小米汽車表示已暫停相關功能推送，并啟動新版本開發(fā)，預計 4-8 周內(nèi)解決。但車主們認為，這類涉及核心性能的功能調(diào)整，應在推送前充分征求用戶意見，而非單方面強制實施。“我們購買的是一輛完整的車，不是需要不斷‘解鎖’的半成品。” 一位科技行業(yè)從業(yè)者車主評論道。

營銷邊界與用戶權益的平衡難題

小米 SU7 Ultra 的退車風波，暴露出新能源汽車行業(yè)普遍存在的營銷與產(chǎn)品落地矛盾。在 “造車新勢力” 競爭白熱化的當下，企業(yè)為吸引眼球往往夸大甚至虛構技術賣點，而當產(chǎn)品交付后，實測效果與宣傳的落差極易引發(fā)信任危機。此次爭議中的碳纖維前艙蓋，正是典型的 “概念先行、落地滯后” 案例 —— 原型車的賽道性能被直接套用到量產(chǎn)車上，卻忽略了成本控制與技術實現(xiàn)的現(xiàn)實限制。

事實上，類似問題在行業(yè)內(nèi)并非孤例。此前某新勢力品牌曾因 “自動駕駛級別虛標” 引發(fā)訴訟，另一品牌則因 “續(xù)航里程宣傳與實測差異” 被消費者協(xié)會點名。隨著監(jiān)管趨嚴，2024 年國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《新能源汽車廣告監(jiān)管指南》，明確要求廣告內(nèi)容必須真實、準確，不得含有虛假或者誤導性信息。此次小米汽車的宣傳爭議，或?qū)⒊蔀闄z驗監(jiān)管落地效果的典型案例。

對于消費者而言，此次事件也敲響了理性消費的警鐘。新能源汽車作為高度技術化的復雜產(chǎn)品，其營銷話術往往包含專業(yè)術語，普通用戶難以快速辨別真?zhèn)巍I(yè)內(nèi)專家建議，購車前應仔細查閱官方技術文件，參考第三方實測數(shù)據(jù)，并保留宣傳材料作為維權證據(jù)。“市場需要創(chuàng)新，但創(chuàng)新不能以犧牲用戶信任為代價。” 中國汽車流通協(xié)會專家表示。

小米的 “至暗時刻”：品牌危機與未來挑戰(zhàn)

在退車風波發(fā)酵之際，小米集團創(chuàng)始人雷軍于 5 月 10 日通過微博罕見發(fā)聲，坦言 “過去一個多月是創(chuàng)辦小米以來最艱難的時期”，并透露曾因情緒低落取消會議、暫停社交媒體互動。這一表態(tài)被外界解讀為小米汽車面臨的壓力已傳導至集團核心管理層。

事實上，小米汽車自 2023 年成立以來便備受關注，SU7 系列作為首款車型，承載著 “造車夢” 的關鍵開局。此次爭議不僅可能影響 SU7 后續(xù)銷量，更可能動搖投資者與合作伙伴的信心。數(shù)據(jù)顯示，小米汽車股價在 5 月中旬出現(xiàn)波動，部分券商下調(diào)了其評級。

面對危機，小米汽車的當務之急是妥善處理車主訴求，重建信任。法律界人士建議，企業(yè)應主動與車主協(xié)商，提供包括退車、賠償在內(nèi)的多元化解決方案，而非局限于積分補償。同時，需加強內(nèi)部審核流程，確保宣傳內(nèi)容與技術實現(xiàn)的一致性，避免類似事件重演。

爭議背后的行業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛

小米 SU7 Ultra 的退車風波，本質(zhì)上是新能源汽車行業(yè)高速發(fā)展中 “重營銷、輕落地” 模式的縮影。當資本熱潮退去，消費者對產(chǎn)品的要求回歸本質(zhì) —— 真實的性能、可靠的質(zhì)量與誠實的溝通。對于小米汽車而言，此次危機既是一次品牌 “大考”，也是調(diào)整戰(zhàn)略、回歸用戶價值的契機。而對于整個行業(yè)來說，如何在創(chuàng)新營銷與誠信經(jīng)營之間找到平衡點，將是決定未來發(fā)展能否可持續(xù)的關鍵命題。隨著監(jiān)管與消費者意識的雙重提升，“靠噱頭造車” 的時代正在遠去，唯有腳踏實地者，方能在競爭中行穩(wěn)致遠。