大家都知道，當文藝復興開始的時候，歐洲的宗教開始了自己的權力交接，原本屬于教會的權力便逐漸的過度給了國家政體。這便是文藝復興的意義。文藝復興之前，教會的權力是大過皇權的，文藝復興之后，即便是歐洲大陸整體上來說，宗教的勢力并沒有因此而銷聲匿跡，但是整體的權力過渡便發生了，宗教不再是至高無上的，而與之相反的是，皇權開始凌駕于宗教之上，并逐漸演化為歐洲各國的當代政體。

這個過程中，或者說有了這個結果之后，不同的人自然是有著不一樣的感觸的，今天給大家推薦的影片，講述的就是這種感觸之外的故事?！豆茱L琴》說的是一個教會救下了一個被納粹抓捕的波蘭人，并且將他藏在了教會讓其演奏管風琴，以便逃脫追捕。然而在這個過程中，經過了幾番權力的較量爭奪，這個波蘭人還是難逃厄運，即便是在教堂，納粹的力量也是不容忽視的。即便是在所謂的信仰旁邊，也沒有能帶給波蘭人一絲安全感。最終，波蘭人被抓走。

表面上看，這是一個簡單的故事片，故事的核心在于教會在二戰期間也無法保人周全，但如果結合新浪潮來看待本片，結合當時的政治背景來看待本片，我們就不難發現，表象的表達之后，隱喻是什么？

創作者諷刺的是二戰嗎？是納粹嗎？當然不是，二戰，納粹這樣的表象不過是為了對號入座，而真正能帶給捷克斯洛伐克當時的影響力的幕后人物是水就不必多說了吧。

我們分析一下本片的人物邏輯就不難知道，教會，尤其是在二戰中存在著的教會代表著納粹對于宗教信仰的尊崇。但這種尊崇并不是無條件的，也不是客觀公正的，而是一種謊言以及偽善。為什么呢？如果納粹將自己徹底的當作全人類的敵人，自然是會將自己置身于一個尷尬的境地的。因此，納粹只反對一部分人，且將這部分人打上烙印。除此之外，別的人就可以被放過。

教會屬于被放過的一群人，而這群人的存在并不代表著納粹對于當時的宗教體系的尊重，相反，他們的存在是要為整個納粹德國的統治服務的，他們是有目標的，有目的的，如果超出了這個目標，超出了這個目的，他們的存在是沒有意義的，當然，沒有意義的存在也就不需要存在了。

教會將波蘭人藏起來不被納粹發現，然而納粹最終還是發現了波蘭人并且帶走了他。哪怕主教可以義正詞嚴的告知納粹，在這個教堂里自己說了算，主不會允許暴力在這里發生，然而有用嗎？逮捕波蘭人的納粹士兵就連一點表情都沒有給予主教就把波蘭人帶走了，這已經很說明問題了。在權力至高無上的時代，宗教就變得岌岌可危了。

當然，這可以說是文藝復興后的常態，但這種常態如果被加上一種納粹的烙印之后，我們就應該思考一下，創作者想要表達的是什么？他決不是單單為了批評納粹對于宗教的破壞，而是想說納粹是缺乏制衡的。就連歐洲大陸上，這個被宗教籠罩了數百年的地域，當政治權利過大的時候，宗教就會處于一種尷尬的境地，而這個時候的政治權利表面上看破壞的是宗教，實際上破壞的是人們最基礎的信仰。

因為有了基督教，歐洲大陸上的人自覺與眾不同，自覺是是上帝的子民，上帝的子民自然有著上帝的庇護，擔當納粹破壞了這種庇護關聯的時候，當納粹可以堂而皇之在教堂抓人的時候，這是對于這種關聯的踐踏。

反過來來說，我們看到的是宗教在納粹的勢力范圍內逐漸的式微的時候，這說明名政治權利已經超越了基督教權力，這在歐洲大陸上是一種人心惶惶的潛在危機。而這種危機如果將時代背景劃撥到冷戰時期，你還會認為本片的創作者說的納粹是納粹嗎？

政治是宗教的延續，但宗教本身并不愿意政治按照自己的方式延續，宗教總想要自己的獨立性，以此來標榜自己是對于政治有所制衡的。這是在本片的特定的地域背景之下發生的故事。歐洲自詡文藝復興打破了基督教的壟斷勢力，然而這種打破并不徹底，現代政體雖然取代了宗教勢力，但卻依舊受著宗教勢力的影響。本片雖然是說納粹作為一個現代邪惡的政體對于宗教的迫害行為，但也反映了歐洲的文藝復興并不徹底，他們并沒有肅清宗教勢力對于現代生活的根源處的影響，而這種影響是曾經文藝復興最為詬病的東西。

本片依舊是在說基督教應該保持獨立性來對抗政治體制，但是越是這樣說，就越說明基督教本身已經與政治體制之間的關聯太深了。而這種違背文藝復興核心理念的行為在當代的歐洲已經成為了一種司空見慣的事實，不知道那些強調人性的文藝復興先驅看到當代的神性勢力在不斷發展壯大的時候會是一種什么感觸？他們的血白流了？還是說歐洲大陸上不配有人的信仰。