“這從天而降的債務(wù)，差點(diǎn)讓我在親戚面前抬不起頭！”重慶市民代某想起之前的經(jīng)歷仍心有余悸。日前，在重慶市渝中區(qū)檢察院檢察官的不懈努力下，代某徹底甩掉了這樁“莫須有”的債務(wù)。

2024年，渝中區(qū)檢察院檢察官在開展民事執(zhí)行監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，一起借款糾紛案的原告徐某先是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，又突然申請(qǐng)撤銷強(qiáng)制執(zhí)行。這個(gè)反常舉動(dòng)引起了檢察官的警覺。檢察官隨即調(diào)閱相關(guān)案卷，并與被告代某取得聯(lián)系。

原來，2023年9月，代某前往銀行辦理取款業(yè)務(wù)，卻被工作人員告知其賬戶已被凍結(jié)，遂前往法院了解情況，得知自己因“重名”卷入了一起民間借貸糾紛案。案卷顯示，代某在2020年向徐某借了2萬余元，逾期未還，徐某向法院起訴，相關(guān)案件現(xiàn)已進(jìn)入執(zhí)行階段。

“我叫代某沒錯(cuò)，身份證號(hào)、年齡這些信息也都對(duì)得上，可我根本不認(rèn)識(shí)徐某，怎么會(huì)欠錢不還？”代某向法院申辯。法院很快聯(lián)系原告徐某，徐某到場(chǎng)后也愣住了：“你不是跟我借錢的那個(gè)代某！”意識(shí)到告錯(cuò)了人，徐某申請(qǐng)撤銷強(qiáng)制執(zhí)行，法院隨即解凍了代某的賬戶。

檢察官經(jīng)深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是徐某第二次告錯(cuò)人——2022年，徐某曾起訴過另一個(gè)代某。這位代某家住四川成都，檢察官將她請(qǐng)到成都市錦江區(qū)檢察院，通過川渝檢察技術(shù)協(xié)作開展網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程詢問。“那天我突然收到短信提示，說我的銀行存款被司法凍結(jié)了，后來才搞清楚是原告告錯(cuò)了人，法院就把暫扣的錢還給了我。”成都的這個(gè)代某說。

為何徐某會(huì)接連兩次弄錯(cuò)被告的身份信息？烏龍背后藏著什么秘密？經(jīng)過多次溝通，徐某道出了實(shí)情：2020年3月，朋友代某以資金周轉(zhuǎn)為由向徐某借款2萬余元，后失去聯(lián)系。在準(zhǔn)備起訴時(shí)，徐某發(fā)現(xiàn)自己只知道對(duì)方的姓名、大概年齡和籍貫。于是，徐某利用已知的碎片化信息在網(wǎng)上進(jìn)行模糊搜索，找到了好幾個(gè)同名的人。“我也拿不準(zhǔn)誰是借錢的代某，當(dāng)時(shí)就想著碰碰運(yùn)氣，于是隨便選了一個(gè)人向法院提起訴訟。”徐某說，讓她沒想到的是，接連兩次都告錯(cuò)人，致使兩個(gè)同名人莫名“背鍋”。

“公民個(gè)人信息不是可以隨意處置的‘?dāng)?shù)字標(biāo)簽’，而是受法律嚴(yán)格保護(hù)的合法權(quán)益。民法典明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”渝中區(qū)檢察院檢察官表示，徐某通過網(wǎng)絡(luò)模糊搜索鎖定被告的行為，看似是“病急亂投醫(yī)”的無奈之舉，實(shí)則已觸碰法律紅線。

“維權(quán)必須守法，錯(cuò)誤的維權(quán)方式不僅無法實(shí)現(xiàn)訴求，反而可能讓自己從受害人變成侵權(quán)人。”在檢察官的釋法說理下，徐某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，主動(dòng)向兩位代某道歉，取得兩位代某的諒解，并表示將依法通過正當(dāng)渠道維護(hù)自身權(quán)益。

隨后，檢察官進(jìn)行了全面調(diào)查，調(diào)取了兩位代某的交易明細(xì)，確認(rèn)在借款期間她們的賬戶均與徐某無相關(guān)資金往來。2024年8月，渝中區(qū)檢察院向重慶市檢察院第五分院提請(qǐng)抗訴并獲支持。同年9月，重慶市檢察院第五分院向法院提出抗訴。檢察機(jī)關(guān)抗訴后，在法院再審期間，徐某主動(dòng)申請(qǐng)撤回起訴。基于兩位代某同意徐某撤回起訴，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，今年1月、3月，法院分別對(duì)兩起案件裁定準(zhǔn)予撤回起訴。

遵循合法、正當(dāng)、必要原則使用個(gè)人信息

民法典第1034條規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。這里的個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

本案中，即便出于維權(quán)目的，徐某僅憑碎片信息盲選被告的行為，本質(zhì)上也構(gòu)成了對(duì)他人信息的非法利用，反映出個(gè)人信息濫用對(duì)公民合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)威脅。實(shí)際上，未經(jīng)他人許可或違反他人意愿，擅自使用他人信息的行為不僅違反民事法律規(guī)范，甚至可能觸及刑事法律紅線。

該案有兩點(diǎn)警示：一是維權(quán)必須以合法為前提。當(dāng)我們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)通過調(diào)解、和解、訴訟及仲裁等合法途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。二是信息化時(shí)代，每個(gè)人都是個(gè)人信息的“守護(hù)者”。我們應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則使用個(gè)人信息，尊重他人信息權(quán)益，守住法律邊界，筑牢社會(huì)誠信基礎(chǔ)。

（重慶市渝中區(qū)人民檢察院檢察官　龍光榮）