2025年5月13日14時(shí)整，新知產(chǎn)犯罪司法解釋背景下知產(chǎn)犯罪主題沙龍?jiān)诒本┦芯┒悸蓭熓聞?wù)所22層多功能廳如期舉行。

本次會(huì)議由京都食品藥品法律研究中心副主任呂巖主持，他首先對(duì)各位嘉賓的到來(lái)表示熱烈的歡迎和衷心的感謝。在今年4月20日第三屆食品藥品環(huán)境知產(chǎn)犯罪治理論壇結(jié)束后，最高人民法院、最高人民檢察院于4月24日發(fā)布了發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。他介紹，京都食品藥品法律研究中心作為專(zhuān)門(mén)研究環(huán)食藥知的平臺(tái)，組織了來(lái)自全國(guó)各地、不同律所的九個(gè)中心研究員對(duì)解釋及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分享。

一、開(kāi)場(chǎng)致辭

京都食品藥品法律研究中心主任湯建彬律師發(fā)表致辭。他表示京都食品藥品法律研究中心依托京都律所成立，具有極強(qiáng)的開(kāi)放性，希望將平臺(tái)打造成一個(gè)跨律所、跨地域的開(kāi)放性平臺(tái)，團(tuán)結(jié)全國(guó)優(yōu)秀的環(huán)食藥知律師，共同研究、發(fā)布研究成果。中心在《食品藥品犯罪辦案手冊(cè)》《環(huán)境犯罪理論探索與實(shí)務(wù)精解》等兩本書(shū)目的基礎(chǔ)上，今年進(jìn)一步形成《食品企業(yè)行政刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控與合規(guī)》《藥品企業(yè)行政刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控與合規(guī)》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例解析與辯護(hù)策略》等專(zhuān)著。隨后，湯建彬律師從宏觀角度談了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件新司法解釋的部分亮點(diǎn)，并預(yù)祝本次沙龍圓滿(mǎn)成果。

二、上半場(chǎng)主題發(fā)言

張思嘉律師分享的主題是《從一起無(wú)罪案件談侵犯商業(yè)秘密罪的辯護(hù)要點(diǎn)》，她結(jié)合自己辦理的一起侵犯商業(yè)秘密罪無(wú)罪案件，解析刑事辯護(hù)要點(diǎn)。她強(qiáng)調(diào)，鑒定意見(jiàn)是審查辯護(hù)重點(diǎn)，確定一項(xiàng)技術(shù)信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，注意審查該信息是否在侵犯行為發(fā)生時(shí)不為公眾所知悉，侵犯行為發(fā)生以前是否采取了必要的保密來(lái)認(rèn)定權(quán)利人主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密。張思嘉律師還提到還要要結(jié)合具體案情關(guān)注市場(chǎng)變化，善于以市場(chǎng)變化作為介入因素，切斷（或者存疑）侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系。另外她還分享了技術(shù)秘密與載體區(qū)分、因果關(guān)系論證等實(shí)務(wù)難點(diǎn)，建議通過(guò)專(zhuān)家輔助人制度強(qiáng)化證據(jù)辯護(hù)，為知產(chǎn)犯罪案件的無(wú)罪辯護(hù)與合規(guī)審查提供了實(shí)操路徑。

金鳳華律師分享的主題是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民行刑交叉（商業(yè)秘密犯罪為例）》，她結(jié)合最新司法解釋?zhuān)馕雒袷隆⑿姓⑿淌路申P(guān)系在調(diào)整對(duì)象、規(guī)范目的及行為要件上的差異，強(qiáng)調(diào)法秩序統(tǒng)一原則在知產(chǎn)保護(hù)中的適用。針對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)，金鳳華對(duì)比了民訴、刑控、行政舉報(bào)的程序特點(diǎn)與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合《民法典》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法規(guī)，探討權(quán)屬爭(zhēng)議、證據(jù)收集等實(shí)務(wù)問(wèn)題，并通過(guò)典型案例闡釋刑民并行、先民后刑的適用場(chǎng)景。此次沙龍為解決知產(chǎn)案件中民行刑交叉難題提供了程序選擇與法律適用的實(shí)務(wù)路徑，助力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)效能。

王思宇律師分享的主題是《新司法解釋對(duì)注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)犯罪解釋的修改與解讀》，他指出，新解釋首次明確將“服務(wù)商標(biāo)”納入假冒注冊(cè)商標(biāo)罪保護(hù)范圍，并細(xì)化“同一種商品、服務(wù)”及“相同商標(biāo)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如改變商標(biāo)字體、顏色等情形可能構(gòu)成侵權(quán)。針對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)，王思宇強(qiáng)調(diào)，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)入罪門(mén)檻為違法所得5萬(wàn)元，商品與服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)數(shù)額可合并計(jì)算。在銷(xiāo)售假冒商品罪中，“無(wú)正當(dāng)理由低價(jià)進(jìn)銷(xiāo)”“轉(zhuǎn)移證據(jù)”等情形可推定“明知”，同時(shí)降低非法制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的入罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)至1萬(wàn)件。此次沙龍結(jié)合司法實(shí)踐難點(diǎn)，為商標(biāo)犯罪的精準(zhǔn)認(rèn)定與辯護(hù)提供了新規(guī)適用指引，助力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的規(guī)范性與實(shí)效性。

何順琪律師分享的主題是《如何判斷商標(biāo)犯罪案件中涉案商品的真?zhèn)巍罚Y(jié)合刑法及司法解釋?zhuān)瑥摹笆欠窠?jīng)商標(biāo)所有人許可”“是否相同商標(biāo)”“是否同一種商品”三大核心要件切入，解析串貨、平行進(jìn)口等實(shí)務(wù)難題，強(qiáng)調(diào)串貨若未篡改商標(biāo)標(biāo)識(shí)仍屬正品，平行進(jìn)口符合權(quán)利用盡原則不構(gòu)罪。何順琪通過(guò)案例指出，“相同商標(biāo)”需滿(mǎn)足“完全相同”或“基本無(wú)差別且足以誤導(dǎo)公眾”，如改變字體、顏色等細(xì)微調(diào)整可能構(gòu)成侵權(quán)；“同一種商品”需結(jié)合《尼斯分類(lèi)》及功能、原料等綜合判斷，超核定范圍使用商標(biāo)不構(gòu)成犯罪。此次沙龍為商標(biāo)犯罪案件的證據(jù)審查與辯護(hù)提供了精細(xì)化指引，助力司法實(shí)踐中準(zhǔn)確區(qū)分民事侵權(quán)與刑事犯罪界限。

三、頒發(fā)聘書(shū)

在沙龍的正式議程中進(jìn)行了京都食品藥品法律研究中心研究員的聘任儀式。金鳳華、王思宇兩位律師被聘為京都食品藥品法律研究中心研究員。京都食品藥品法律研究中心主任湯建彬、副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)張思嘉為他們頒發(fā)了聘書(shū)，并合影留念。

四、下半場(chǎng)主題發(fā)言

徐偉律師分享的主題是《侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額計(jì)算相關(guān)問(wèn)題》，深入解讀最新司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，剖析“損失數(shù)額”在不同侵權(quán)場(chǎng)景下的計(jì)算規(guī)則（如合理許可使用費(fèi)、利潤(rùn)損失、商業(yè)價(jià)值等），并通過(guò)陳某案、葉某某案等典型案例，闡釋商業(yè)秘密價(jià)值整體性認(rèn)定、研發(fā)成本關(guān)聯(lián)性審查及違法所得認(rèn)定邏輯。徐偉強(qiáng)調(diào)，司法實(shí)踐中需區(qū)分商業(yè)秘密是否公開(kāi)或滅失，嚴(yán)格審查鑒定意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性，為侵犯商業(yè)秘密案件的司法認(rèn)定與企業(yè)刑事合規(guī)提供了實(shí)務(wù)指引，助力平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)權(quán)益保障。

李金輝律師分享的主題是《關(guān)于食藥環(huán)知刑事附帶民事公益訴訟的幾點(diǎn)看法》，他結(jié)合《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，解析公益訴訟線索來(lái)源、履行方式及典型案例，重點(diǎn)探討生產(chǎn)銷(xiāo)售普通商品是否適用附帶民事公益訴訟、行為人是否屬“經(jīng)營(yíng)者”、上下游犯罪者是否承擔(dān)懲罰性賠償?shù)葼?zhēng)議問(wèn)題。李金輝指出，食藥安全領(lǐng)域侵害消費(fèi)者權(quán)益的犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)可提起刑附民公益訴訟，主張三倍懲罰性賠償及公開(kāi)道歉。此次沙龍結(jié)合實(shí)務(wù)難點(diǎn)，為知產(chǎn)犯罪案件中公益訴訟的適用邊界與責(zé)任認(rèn)定提供了思路，助力強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)與社會(huì)公共利益救濟(jì)的銜接。

陸向輝律師分享的主題是《從新知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋中的“明知”推定規(guī)則看“從嚴(yán)保護(hù)”理念》，他圍繞銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪中的“明知”推定與反證展開(kāi)深度解讀，結(jié)合《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，剖析了“涂改商標(biāo)”“低價(jià)進(jìn)銷(xiāo)”“轉(zhuǎn)移證據(jù)”等六類(lèi)可推定“明知”的情形，強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐中需綜合證據(jù)認(rèn)定主觀明知，允許行為人通過(guò)反證推翻推定，并結(jié)合典型案例（如張業(yè)峰案、鄭金芳案）闡釋辯護(hù)要點(diǎn)與企業(yè)合規(guī)路徑。此次沙龍為司法實(shí)務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀認(rèn)定及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控提供了理論與實(shí)踐參考，助力平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與刑事司法公正。

魏坤律師分享的主題是《假冒進(jìn)口化妝品案簡(jiǎn)要法律剖析》，她結(jié)合盧某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)案PPT展開(kāi)深度解讀，詳細(xì)披露犯罪團(tuán)伙2019年至2021年間，通過(guò)租賃商鋪貼標(biāo)、抖音網(wǎng)店銷(xiāo)售等方式，制售假冒"LANCOME""DIOR"等品牌化妝品，涉案金額超1.45億元、違法所得3700萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。圍繞案件定性中"情節(jié)特別嚴(yán)重"的法律適用、共同犯罪全鏈條打擊（如倉(cāng)儲(chǔ)提供者陳某被認(rèn)定共犯）、主從犯量刑差異（主犯盧某某獲刑8年并處罰金2000萬(wàn)元）等核心問(wèn)題展開(kāi)分析，強(qiáng)調(diào)電商平臺(tái)需強(qiáng)化審核機(jī)制、品牌方應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)監(jiān)控，消費(fèi)者可通過(guò)12315平臺(tái)舉報(bào)并主張退一賠三。

郭建明律師分享的主題是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中"違法所得數(shù)額"認(rèn)定規(guī)則解析》，他從違法所得與《刑法》第64條“追繳全部財(cái)物”的關(guān)系進(jìn)行了辨析，深入淺出的分析了違法所得對(duì)入刑及罰金的影響，最后講述了自己在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理中對(duì)行刑銜接的理解。

本次沙龍圓滿(mǎn)舉行，為司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪認(rèn)定及多元共治提供了重要參考。