思維浪潮中的突破

天寧法院執(zhí)行局法官助理 張照鑫

每每提到科學(xué)、思維一詞，我們許多人都覺得離自己很遙遠(yuǎn)，但是實際上并非如此。我正是通過《思維簡史》這部煌煌巨著，近距離接觸那一代又一代站在人類認(rèn)知浪潮巔峰的創(chuàng)新者，憑借對未知旺盛的求知欲，花費數(shù)年乃至數(shù)十年去完善他們的理論，獲得新的思維方式，不斷顛覆傳統(tǒng)，挑戰(zhàn)人類思維極限。這部書以認(rèn)知發(fā)展的時間順序?qū)⒉煌I(lǐng)域奠基者的故事娓娓道來，我們能夠看到內(nèi)心掙扎的牛頓、信仰沖突的達(dá)爾文以及一往無前卻又躊躇不決的愛因斯坦，無不觸動讀者的心弦。

一、“困知勉行，虛而不淈”直立的思想者

億萬年的地球承載過數(shù)以萬計種的生物，為何偏偏人類成為了最特殊的那個？蒙洛迪諾認(rèn)為那是因為人類被賦予了理解自身以及世界的能力和渴望，也就是求知的動力。在好奇心的驅(qū)使下，普通動物只會對周圍環(huán)境進(jìn)行簡單的探索，但人類的思維并不滿足于此，我們更希望對陌生的事物有更深刻的了解，知曉事物之間的因果關(guān)系，理解背后的原理。從直立行走、解放雙手到大腦進(jìn)化、提出問題人類開始有了自我認(rèn)知能力并且意識到死亡存在，開始思考生存的意義，為了解決生活中的實際問題，人類抽象思維由此誕生，成為真正意義上的思想者。

強(qiáng)大的思考力（好奇心牽引下的求知欲）是一種技藝，值得我們?nèi)グ阉龊谩Ｋ痉▽徟腥藛T尤甚如此，因為終其一生必然會遇到各種不同類型的案件，這個不同不僅僅是法律適用的不同，更是牽涉事實問題的不同。若想辦好案件，審判人員必須對案件事實有深刻的理解，譬如金融案件中期貨期權(quán)的平倉止付、知識產(chǎn)權(quán)案件中專利的創(chuàng)新型認(rèn)定、設(shè)備故障糾紛案件中對專家報告的理解。求知欲的輕重決定了審判人員以什么樣的心態(tài)去工作。缺乏求知欲，會把接觸的新事物、新知識當(dāng)做負(fù)擔(dān)，辦的案件越多越苦不堪言；求知欲強(qiáng)的則會把新案件當(dāng)做一次難得的人生體驗、樂此不疲。

二、“慎思明辨，步步為營”科學(xué)的推理者

本書的第二卷以“新的推理方式”為起點，敘述了物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)三大領(lǐng)域中科學(xué)巨擘以大膽而又令人興奮的新方式，向現(xiàn)代科學(xué)加速進(jìn)軍。伽利略率先引領(lǐng)試驗物理學(xué)及理論的共同發(fā)展，他的試驗有兩點極為重要“他并不拒絕意想不到的實驗結(jié)果”“實驗是量化控制的”，是第一個對速度和運動進(jìn)行精確測量的人；牛頓將物理學(xué)范疇中的概念和定律都“盡量用數(shù)學(xué)推演”，構(gòu)建了經(jīng)典物理學(xué)體系；拉瓦錫通過精確測量不同物質(zhì)的重量提出了質(zhì)量守恒定律并在燃燒實驗中發(fā)現(xiàn)了氧氣；門捷列夫以最直觀的方式揭示科學(xué)進(jìn)程是一個怎樣解決難題的活動——憑借非凡毅力通過重新制作部分圖塊和完全制造其余圖塊完成了元素周期表拼圖；堅信每個物種都完美或近乎完美符合它生存環(huán)境以及其中角色的達(dá)爾文不斷記錄、分析物種與化石、物種與物種之間的關(guān)系，意識到隨機(jī)性發(fā)揮的作用，在搜集了二十年權(quán)威證據(jù)后，《物種起源》橫空出世。

大膽設(shè)想、小心求證，近代自然科學(xué)的發(fā)展無疑是建立在推理和實驗基礎(chǔ)之上的實證主義。法律作為社會科學(xué)的一種，對實驗活動的不倚重，必然會加碼對科學(xué)推理的依賴，也在此基礎(chǔ)上衍生出了“法律推理”這一思維方式。純粹的法律推理是在已有證據(jù)基礎(chǔ)上，通過科學(xué)的法律推理還原案件事實，進(jìn)行事實判斷；在事實認(rèn)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合法律原則、規(guī)則，再次借助法律推理，形成價值判斷。但作為社會科學(xué)，司法并不能單純的適用法律推理的思維，更應(yīng)關(guān)注“人”作為主體的價值考慮。影視劇《底線》以“于歡辱母案”為原型還原了審判人員除了純粹法律推理外，還應(yīng)包含的對“理性人”的認(rèn)定和考量：主審法官初始以純粹的法律推理認(rèn)為雷宇屬于故意傷害，但是當(dāng)她獨居遭到威脅時，下意識的反應(yīng)就是防衛(wèi)，由此她理解了普通人在不安定環(huán)境中做出的應(yīng)激反應(yīng)，最終認(rèn)定嫌疑人為正當(dāng)防衛(wèi)。作為司法工作人員把法律推理的思維深刻骨髓自是應(yīng)有之義，同時也要根據(jù)案件具體情況在法律推理的基礎(chǔ)上充分考慮主體的情感、反應(yīng)以及社會整理利益的考量，充分保證判決的正當(dāng)性和合理性，如此才能息訴止訟。

三、“會凌絕頂，守望蒼穹”極限的突破者

本書的第三卷主要敘述了20世紀(jì)以來物理學(xué)研究的前沿——量子力學(xué)，也有部分讀者將其稱之為“后科學(xué)時代”即隨著科學(xué)發(fā)展太快，驗證技術(shù)已經(jīng)跟不上了，科學(xué)家推導(dǎo)出的新假說既不能被證實，也不能被證偽，可能成為永遠(yuǎn)的假說（存在于特定科學(xué)領(lǐng)域，以物理學(xué)最典型）。但科學(xué)家們依然充滿著激情并以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ魍苿涌茖W(xué)發(fā)展：普朗克和愛因斯坦不斷揭示原子結(jié)構(gòu)打破牛頓神話、湯姆森和盧瑟福發(fā)現(xiàn)帶電粒子和原子模型、海森堡和薛定諤對量子力學(xué)不斷構(gòu)想。

從亞里士多德至伽利略、牛頓再到愛因斯坦、海森堡，物理學(xué)的極限在不斷地突破反轉(zhuǎn)讓我感覺到：創(chuàng)新者面對思維困境，必將磨礪出堅韌的品格，顛覆者之旅必經(jīng)的雙重考驗——與他人認(rèn)知局限作斗爭，更要與自己的認(rèn)知定式過不去。司法工作與社會科學(xué)有一個明顯的區(qū)別就是司法工作一切都在框架之內(nèi)，法律已經(jīng)預(yù)設(shè)好了前行的軌道，但自然科學(xué)面臨的創(chuàng)新困境在司法工作中同樣存在——科學(xué)推動的社會發(fā)展以及法律自身的滯后屬性共同導(dǎo)致新社會問題缺乏規(guī)則的預(yù)設(shè)，在這樣的案件中我們勢必要通過自身的思維方式不斷分析問題產(chǎn)生的原因、合理的解決措施、產(chǎn)生的社會影響等一系列問題，既要合理解決糾紛，還需以小見大，通過個體案例剖析整體的社會問題做到防患于未然。

舊的思維和認(rèn)知代表過去，新的思維和認(rèn)知意味著對未來的探索，生活在今天，我們的思維挑戰(zhàn)不是一味地守護(hù)過去，也不是一味地探索未來，而是連接過去與未來。