▲資料圖：學(xué)生食堂。圖/IC photo

“我們暗訪觀義初級(jí)中學(xué)時(shí)，學(xué)生反映學(xué)校的飯菜‘一言難盡’，不得不購(gòu)買老干媽辣醬當(dāng)下飯菜。但突擊檢查發(fā)現(xiàn)教職工的餐食肉類量大豐富且品相好，而且餐標(biāo)也比學(xué)生低。”

據(jù)最新一期《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察》雜志消息，在“校園餐”專項(xiàng)整治工作會(huì)上，四川綿陽(yáng)梓潼縣紀(jì)委監(jiān)委片區(qū)協(xié)作組負(fù)責(zé)人分析，這種低配學(xué)生餐與高配教職工餐形成強(qiáng)烈反差，反映出學(xué)生伙食費(fèi)管理、食堂采購(gòu)、教師陪餐等方面可能存在風(fēng)腐問(wèn)題。

發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后，梓潼縣紀(jì)委監(jiān)委隨即深入全縣中小學(xué)校（含幼兒園）開(kāi)展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)食堂伙食費(fèi)中列支其他費(fèi)用、違規(guī)發(fā)放“陪餐費(fèi)”、食堂負(fù)責(zé)人收受食材供應(yīng)商紅包等問(wèn)題線索82件，立案53件，處理處分48人，挽回經(jīng)濟(jì)損失548萬(wàn)余元。

從低配學(xué)生餐與高配教師餐“事出反常必有妖”，到“拔出蘿卜帶出泥”，再次印證了“校園餐”領(lǐng)域問(wèn)題真不少。

一般而言，一所學(xué)校不該出現(xiàn)“低配”與“高配”兩種餐食。2019年實(shí)施的《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》明確，中小學(xué)、幼兒園應(yīng)當(dāng)建立集中用餐陪餐制度，每餐均應(yīng)當(dāng)有學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人與學(xué)生共同用餐，做好陪餐記錄，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決集中用餐過(guò)程中存在的問(wèn)題。

連校長(zhǎng)都與學(xué)生吃同樣的餐食，本不應(yīng)該再給其他教職工單獨(dú)配餐。但令人詫異的是，觀義初級(jí)中學(xué)竟出現(xiàn)有天壤之別的兩種餐食。學(xué)生不得不購(gòu)買老干媽辣醬當(dāng)下飯菜，學(xué)校應(yīng)深感羞愧。

這究竟是該學(xué)校沒(méi)有實(shí)施“陪餐制”，還是“陪餐制”就是做做樣子？假如陪餐的學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人象征性陪學(xué)生吃幾口，然后空著肚子去吃高配教師餐，那么“陪餐制”就是個(gè)擺設(shè)。另外，這種低配學(xué)生餐與高配教師餐需要分開(kāi)來(lái)做，必然增加了餐飲加工成本。那么，好吃還不貴的教師餐中有沒(méi)有挪用學(xué)生餐食費(fèi)？

“一校兩餐”不僅說(shuō)明就餐管理沒(méi)有“一碗水端平”，更折射出規(guī)定的“陪餐制”未能落地。究竟是校領(lǐng)導(dǎo)如此安排，還是食堂經(jīng)營(yíng)者歧視學(xué)生巴結(jié)教師？但無(wú)論哪種情況，都不能容忍。

這也說(shuō)明“校園餐”問(wèn)題仍處于隱秘的角落，除非地方有關(guān)方面進(jìn)行暗訪發(fā)現(xiàn)異常，否則問(wèn)題可能被長(zhǎng)期掩蓋。這提示必須落實(shí)“陪餐制”，既要強(qiáng)制校長(zhǎng)陪餐，也要實(shí)行家長(zhǎng)和教育局長(zhǎng)陪餐。此前，已有福州市推出的教育局長(zhǎng)陪餐制，不妨予以推廣。

禁止“一校兩餐”，讓教師和學(xué)生享用同樣的餐食，才是“陪餐制”的意義所在。

撰稿 / 馮海寧（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 吳興發(fā)