來源：法治日報

近日，據媒體報道，多名網友在社交平臺發帖稱，今年“五一”期間，一名驢友組織22人結伴進入廣東清遠英德市網紅打卡地“一線天”溪谷溯溪，其間發生不幸，一人溺亡。

事發后，

遇難者家屬向其余21名同行隊友

提出總額86萬元的補償訴求，

其中含死亡賠償金70萬元、

喪葬費用16萬元。

目前，

相關事宜當地正在處理中。

據了解，

事發區域屬于廣東石門臺

國家級自然保護區，

未經批準不得擅自進入

探險、戲水、溯溪。

但近年來，

因為驢友在社交平臺的分享，

“一線天”成了網紅打卡野景區。

此事引發網友熱議，

部分網友覺得

驢友是違規進入禁止區域，

明知有風險還執意前往，

后果應自己承擔；

也有網友對

該索賠是否合理展開討論，

不少聲音認為

“組織者肯定要負責任，

畢竟是他帶大家去的”。

那么，

驢友違規進入禁止區域溯溪，

是否適用于“自甘風險”情形？

若證實“21名同伴被索賠86萬”，

該索賠是否合理？

擅自進入未開放區游玩，

可能需要承擔哪些法律責任？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京大成律師事務所高級合伙人苗全軍律師的專業解讀！

1、此次活動中，驢友們違規進入禁止區域溯溪，是否適用于“自甘風險”情形？

苗全軍：自甘風險的原則在法律上體現為民法典第一千一百七十六條的規定，“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外”。適用該原則的核心在于參與者“明知”其所參加的文體活動存在風險，且“自愿”參加。

具體在本案中，因驢友們進入的“一線天”區域屬于禁止進入的國家級自然保護區，若驢友們明知“一線天”屬于禁止進入的自然保護區，仍擅自進入，會被認定為自甘風險，但若組織者或同行者未充分告知風險、隱瞞禁止性規定，可能削弱自甘風險的適用性。在司法實踐中，在組織者已盡到風險提示義務的前提下，法院亦傾向于支持適用自甘風險。

另外，雖然自甘風險原則強調受害人對風險的自愿承擔，但違規進入禁止區域這一行為本身具有違法性。這種違法性可能會使法院在認定各方責任時更加謹慎，在確定責任比例時也可能會考慮違規進入禁止區域這一因素。總之，需綜合多方面因素來確定各方責任。

2、此次活動組織者擅自帶領大家進入禁止區，這一行為在法律上應如何定性？若證實“21名同伴被索賠86萬”，該索賠是否合理？

苗全軍：根據自然保護區條例第三十四條規定，擅自進入國家級自然保護區核心區屬于違法行為，組織者帶領大家進入禁止區域，違反了該規定。根據民法典第一千一百九十八條規定，群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

若本次活動中，驢友們采取的是自助式戶外活動，活動費用由參加者自行負擔，組織者同時也是參加者，活動不具有營利性，則組織者對參加者所盡的安全保障義務應當僅限于合理范圍內。基于此，若組織者劉某在活動前未核實活動區域的合法性，未制定應急預案，未充分履行通知、排查、告知、提醒、注意等義務，可能被認定為未盡安全保障義務，承擔一定的侵權責任。但若組織者對本次活動收取費用，可能會加重其責任。

驢友之間基于共同活動的先行行為，當一人遭遇危險時，其他驢友負有法定的救助義務。根據民法典第一千零五條之規定，“自然人的生命權、身體權、健康權受到侵害或者處于其他危難情形的，負有法定救助義務的組織或者個人應當及時施救”。如果其他驢友在發現溺水者后，未能及時采取合理的救助措施，可能需要承擔一定的責任。然而，如果其他驢友已經盡到了合理的救助義務，如及時施救、呼救、報警等，法院可能會判定其不承擔責任。因此，索賠金額是否合理，需要根據具體救助情況來判斷。

3、擅自進入未開放區游玩，可能需要承擔哪些法律責任？參加自發組織的旅游活動需提前注意哪些法律風險？

苗全軍：如果違反了相關行政管理規定，如進入自然保護區、生態紅線區等禁止進入的區域，可能會面臨行政處罰，如警告、罰款等。若因擅自進入未開放區游玩，造成自然資源、生態環境破壞，需要承擔民事賠償責任，對受損的生態環境、自然資源等進行修復或賠償相應的經濟損失。如果在未開放區域遭遇危險或受到傷害，自身存在過錯，可能會減輕其他相關方的責任，甚至需自行承擔主要責任。另外，若擅自進入未開放區的行為情節嚴重，構成犯罪，如造成重大生態環境破壞、引發森林火災等，將依法追究刑事責任。

參加自發組織的旅游活動，需要提前注意以下法律風險：首先，雖然大部分活動組織者并無資質要求，但有資質的組織者相對具備更高的專業安全能力和風險意識，故應盡量選擇有資質的組織者，并核實其是否購買保險，是否制定了詳細的安全應急預案，是否提供必要的安全裝備，是否對參與者進行安全提示和培訓。其次，核實活動地點、活動性質的合法性。最后，參與者需明確彼此之間的救助義務，一旦發生危險，應及時采取合理的救助措施。

總之，戶外探險活動應以安全為前提，遵守法律法規，強化風險意識，避免因冒險行為引發法律責任和悲劇。

作者｜法治日報全媒體記者 朱嬋嬋