雖然距離印巴5.7空戰(zhàn)已經(jīng)過了半個月，印巴也已經(jīng)?；鹆恕５P(guān)于這場空戰(zhàn)的研究與討論仍然還在持續(xù)醞釀，這次大家的態(tài)度都還挺讓人意外的。即使印軍不承認，但法國、美國第一時間證實了陣風(fēng)戰(zhàn)機被擊落，畢竟殘骸都被發(fā)現(xiàn)了。而常年抹黑中國武器的西方媒體，這次不敢亂說了。

路透社報道稱，全球軍方都將研究印巴空戰(zhàn)，這是中西方武器的首次對決。就連《金融時報》都連日來多次報道，中國“梟龍”在印巴沖突中首露尖牙利爪，西方正急切等待殲-10C和霹靂-15導(dǎo)彈的技術(shù)分析。甚至就連土耳其觸動都很大，打算修改“可汗”戰(zhàn)機設(shè)計目標(biāo)。大家應(yīng)該挺好奇俄羅斯人是什么態(tài)度，俄網(wǎng)關(guān)于這次空戰(zhàn)的討論一直不多，但時隔十幾天有人搬運了一篇，標(biāo)題是“別急著為陣風(fēng)送終，它可能撕掉‘猛龍’的翅膀”。

大概看了一下，才發(fā)現(xiàn)原來俄羅斯人比美國、法國還破防。俄羅斯專家首先懷疑，巴基斯坦戰(zhàn)果缺乏實證。第二，國際媒體存在明顯輿論傾向性，將巴基斯坦的JF-17（"猛龍"）神話為"陣風(fēng)殺手"，同時貶低印度"陣風(fēng)"戰(zhàn)機和"流星"導(dǎo)彈，以及與經(jīng)濟的性能。至今沒人知道，出動了多少架殲-10C或者梟龍戰(zhàn)機，又發(fā)射了多少枚導(dǎo)彈，如果發(fā)射了10枚，那說明性能不俗，但如果發(fā)射了50枚或者100枚呢？那就得重新評估這款導(dǎo)彈的性能了。霹靂-15射程優(yōu)勢顯著，但發(fā)射密度未知影響效能評估。其實文中這段話，是“人海戰(zhàn)術(shù)”“以量取勝”的另一個版本，反正就不承認戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)優(yōu)勢。

第三，承認殲-10C和梟龍的進步，但質(zhì)疑其與"陣風(fēng)"的代差。作者說陣風(fēng)戰(zhàn)機“爛”，并不公平。它是合格的中端機型，具備出色的航電設(shè)備和飛行性能。梟龍被稱為陣風(fēng)殺手，但這倆完全是不同級別的戰(zhàn)機，不能作比較。同時梟龍被過度神化，本質(zhì)是米格-21的升級版，動力系統(tǒng)落后。第四，在體系對抗方面，作者肯定巴方網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)的進步，但指出印方空地導(dǎo)彈已實現(xiàn)本土發(fā)射跨境打擊，否認巴方裝備的預(yù)警系統(tǒng)，強調(diào)印度的預(yù)警系統(tǒng)有同等效用，還強調(diào)"一架普通戰(zhàn)機被普通導(dǎo)彈擊落"不具范式意義。最后，文中時不時穿插對俄羅斯軍事裝備的贊揚，推崇俄制武器的實戰(zhàn)適配性。

看完我只覺得，俄羅斯人似乎比美法還要破防甚至到了紅溫的程度，兄弟開路虎它比誰都難受。全文不提真正的主力殲-10C，反而吹捧自家的蘇霍伊，還兼帶著陣風(fēng)戰(zhàn)機，更沒提到這次空戰(zhàn)的核心技術(shù)和戰(zhàn)法。而且還是一套飛機性能制勝論，完全沒有理解到體系作戰(zhàn)的作用。最滑稽的是，這次俄制的主力戰(zhàn)機被擊落，都沒有人關(guān)心甚至討論，好像默認這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模洗蠹覍Χ頌鯖_突中俄軍表現(xiàn)的印象，畢竟史上第一架被擊落的預(yù)警機A-50是俄羅斯空天軍的。

其實這篇文章還挺能反映俄羅斯人心態(tài)的，看似是技術(shù)分析，其實傳遞了俄羅斯對南亞軍備格局的認知框架：既警惕中國軍事技術(shù)進步，又試圖維系印度對俄制武器的依賴，同時消解法美裝備在南亞的影響力。如果說這篇文章只是為了賣飛機硬著頭皮寫的軟廣，倒是可以理解，但如果真是這個認知水平，不愿意重新審視自己，在那自吹自擂，那俄羅斯空天軍這輩子有了。