□中國婦女報(bào)全媒體記者白晨

　　在網(wǎng)貸日益普及的當(dāng)下，婚姻關(guān)系中的財(cái)務(wù)安全面臨新挑戰(zhàn)，單方隱蔽舉債引發(fā)的“被負(fù)債”糾紛逐漸增多，司法實(shí)踐中如何精準(zhǔn)界定夫妻共同債務(wù)備受關(guān)注。2024年，南通市中級人民法院審結(jié)的一起離婚案，因丈夫婚內(nèi)50萬元網(wǎng)貸是否屬于共同債務(wù)的認(rèn)定問題，引發(fā)了公眾的討論。相關(guān)專家表示，該案中，法院通過電子證據(jù)鏈鎖定資金流向，通過“時(shí)間—資金—行為”三方面審查，明確了“隱瞞舉債+未用于家庭”的債務(wù)定性標(biāo)準(zhǔn)。多位受訪專家指出，在數(shù)字時(shí)代，針對夫妻債務(wù)認(rèn)定出現(xiàn)了不少司法創(chuàng)新舉措，普通人也應(yīng)重視在婚姻關(guān)系中筑牢財(cái)務(wù)安全防線。

　　婚姻中的“隱蔽債務(wù)”，責(zé)任該如何界定？

　　2024年，南通市中級人民法院審結(jié)的一起離婚糾紛案引發(fā)廣泛關(guān)注：丈夫小陳在婚內(nèi)通過7個(gè)網(wǎng)貸平臺累計(jì)借款50萬元，其中40萬元用于炒股。妻子小倩以“完全不知情且借款未用于家庭”為由進(jìn)行抗辯。法院經(jīng)審理認(rèn)定，該債務(wù)屬于小陳個(gè)人債務(wù)，理由是其借款行為持續(xù)隱瞞配偶，同時(shí)資金流向與家庭生活無任何關(guān)聯(lián)且超出日常開支需求?！斑@一判決緊扣《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條，即夫妻共同債務(wù)需基于‘共同意思表示’或‘用于家庭日常生活需要’，明確了‘單方隱蔽借貸+未用于家庭’的債務(wù)定性規(guī)則。”四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長唐薇說。

　　“本案的關(guān)鍵在于，婚姻關(guān)系存續(xù)并不意味著對單方債務(wù)的默示認(rèn)可?！吨腥A人民共和國民法典》實(shí)施后，法律更傾向于保護(hù)不知情且未受益的‘被負(fù)債’一方?！碧妻毖a(bǔ)充道，“與過去某些推定不同，現(xiàn)行法明確規(guī)定，對于超出家庭日常生活需要的、以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人必須舉證證明債務(wù)用于夫妻共同生活、經(jīng)營或基于共同意思表示，否則不屬于共同債務(wù)。但如果存在共同簽名、事后追認(rèn)，或債務(wù)確為家庭日常生活所需，則無論是否直接經(jīng)手，夫妻雙方都須共同承擔(dān)償還責(zé)任。法律這樣規(guī)定旨在更公平地平衡債權(quán)人與配偶的權(quán)益。”

　　唐薇還提到，對于投資虧損所負(fù)債務(wù)是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，依據(jù)的是“共同意思表示”和“債務(wù)用途是否為共同利益”的原則。因此，既有可能認(rèn)定為共同債務(wù)，也有可能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這兩種原則側(cè)重點(diǎn)不同，是為了在保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)婚姻關(guān)系中配偶的合法權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)，避免無辜一方因?qū)Ψ降膯畏矫半U(xiǎn)行為或故意舉債等行為而利益受損。南通離婚案的判決正是這一法律精神在個(gè)案中的體現(xiàn)。

　　電子證據(jù)如何揭開“債務(wù)黑箱”？

　　南通法院的判決體現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代司法審查精細(xì)化的特點(diǎn)。法院通過調(diào)取7家網(wǎng)貸平臺資金流水、小陳證券賬戶交易記錄及夫妻家庭消費(fèi)數(shù)據(jù)，構(gòu)建起“時(shí)間—資金—行為”三維證據(jù)鏈：借款周期（2021—2024年）與家庭購房、育兒等重大支出時(shí)間完全錯(cuò)開，50萬元借款中40萬元直接流入小陳個(gè)人證券賬戶且未涉及家庭共同賬戶，小倩的微信聊天記錄及銀行流水均無借款相關(guān)討論，且夫妻的穩(wěn)定收入足以覆蓋日常開支。

　　“網(wǎng)貸記錄、銀行及支付平臺（微信、支付寶）流水等電子痕跡，不僅能證實(shí)債務(wù)存在，還能精確追蹤資金去向。保管和理解這些‘電子痕跡’是保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的關(guān)鍵?！碧妻狈治觯霸诒景钢?，小陳的炒股收益未轉(zhuǎn)入家庭賬戶，借款期間家庭消費(fèi)記錄未因該筆資金增加，這些電子證據(jù)形成完整閉環(huán)，直接證明了債務(wù)與家庭生活無關(guān)?！?/p>

　　北京都嘉律師事務(wù)所張明英律師進(jìn)一步解釋了代理策略：“在類似案件中，律師會(huì)建議非舉債方梳理共同賬戶流水，對比借款時(shí)間與家庭開支節(jié)點(diǎn)。例如，若借款期間家庭無大額采購、水電費(fèi)未明顯增加，且非舉債方收入與家庭總收入可覆蓋日常開銷，即可初步證明債務(wù)‘未用于家庭’。”

　　司法實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)哪些突破性探索？

　　本案在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了兩項(xiàng)突破性探索，唐薇認(rèn)為，這些創(chuàng)新為夫妻債務(wù)認(rèn)定提供了更清晰的司法指引：一是對“碎片化借貸”實(shí)施穿透式審查，通過申請法院調(diào)查令調(diào)取跨平臺API數(shù)據(jù)，還原借款人在多個(gè)平臺的累計(jì)負(fù)債全貌，破解了“化整為零”隱藏債務(wù)的難題；二是明確“投資債務(wù)需夫妻特別合意”規(guī)則，將炒股、炒幣等個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)投資排除在“家庭日常生活需要”之外，強(qiáng)調(diào)“收益共享需以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)合意為前提”。

　　傳統(tǒng)司法中，零散借貸的證據(jù)收集是難點(diǎn)，但在數(shù)據(jù)互聯(lián)時(shí)代，法院可要求借貸平臺提供結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。

　　張明英介紹了操作細(xì)節(jié)：“依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條，律師可向法院申請《調(diào)查令》，由律師持調(diào)查令要求平臺提供借款合同、資金流水等數(shù)據(jù)。若平臺拒絕，可申請法院調(diào)取，或要求其說明理由。向法院申請時(shí)，可以同步提交相關(guān)案件調(diào)取成功的判例，增強(qiáng)說服力?！?/p>

　　針對案件暴露的網(wǎng)貸行業(yè)合規(guī)漏洞，張明英補(bǔ)充道：“部分網(wǎng)貸平臺在貸前審核時(shí)，對借款人的資質(zhì)和借款用途審查不夠嚴(yán)格，即使合同中明確了借款用途，在貸后管理中也存在疏漏，難以有效監(jiān)控資金的真實(shí)用途。并且在一方借款時(shí)，平臺往往沒有明確規(guī)定必須告知借款人配偶相關(guān)債務(wù)情況及可能承擔(dān)的共同債務(wù)責(zé)任。不過，即便平臺未履行告知義務(wù)，非舉債方仍可主張平臺未盡審慎義務(wù)，并結(jié)合資金流水證明債務(wù)非共同用途，但這需要完整的證據(jù)鏈支撐?！?/p>

　　普通人如何構(gòu)筑“防負(fù)債”防線？

　　面對婚內(nèi)網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)，法律界人士建議構(gòu)建“事前預(yù)防+事中留痕+事后維權(quán)”全流程防護(hù)體系，充分利用律師與專家建議的實(shí)操工具與法律手段。

　　事前，建立財(cái)務(wù)透明與留痕機(jī)制?！半娮又Ц读艉凼亲钣行У淖晕冶Ｗo(hù)手段?！睆埫饔⒈硎?，“對于大額轉(zhuǎn)賬，務(wù)必在備注中注明用途（如‘支付某某小區(qū)房貸’），并在轉(zhuǎn)賬前后通過微信、短信等方式與配偶確認(rèn)資金意圖，留存文字記錄。例如，可在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注‘關(guān)聯(lián)2024年3月12日購房協(xié)議’，同時(shí)保留‘該筆資金用于共同還房貸’的聊天記錄?！?/p>

　　在共同消費(fèi)管理方面，張明英建議使用聯(lián)名賬戶支付家庭大額開支（如教育、醫(yī)療費(fèi)用），并保留電子小票?！奥?lián)名賬戶流水可直接證明資金用于家庭，避免單方舉債爭議?！碧妻毖a(bǔ)充說。

　　針對現(xiàn)金交易風(fēng)險(xiǎn)，張明英特別提醒：“若必須使用現(xiàn)金，需留存取款憑證、書面協(xié)議及收條，注明‘本筆現(xiàn)金用于個(gè)人用途，與家庭開支無關(guān)’，并確保交易時(shí)間與取款時(shí)間在同一日內(nèi)，形成完整的資金流向證明。”

　　事中，警惕財(cái)務(wù)異常與證據(jù)固定。日常需關(guān)注配偶的財(cái)務(wù)異常信號，如手機(jī)安裝陌生借貸App、頻繁收到催收短信、銀行流水出現(xiàn)異常大額轉(zhuǎn)賬等。張明英舉例說：“此時(shí)應(yīng)檢查配偶是否有借貸軟件，手機(jī)上是否收到催款的短信、軟件通知，如果有，可以記錄借款時(shí)間、數(shù)額。如果有手機(jī)銀行，可以記錄一下銀行卡號，也可以通過溝通取得對方婚內(nèi)的銀行流水等初步證據(jù)?！?/p>

　　在關(guān)系尚未破裂時(shí)，可通過溝通詢問資金用途，并留存錄音或文字記錄。唐薇建議：面對配偶的零散網(wǎng)絡(luò)借款，普通人難以直接獲取平臺記錄。然而，這些借款最終會(huì)流入配偶的銀行或支付賬戶，形成集中的資金流水。個(gè)人可收集初步線索，如手機(jī)短信、郵件通知、紙質(zhì)催收函，或檢查可合法獲取的共同賬戶流水中的異常資金進(jìn)出；另外，在關(guān)系尚未完全破裂前，嘗試溝通或詢問并留證或許也可以收集一些證據(jù)。

　　事后，善用法律工具與證據(jù)規(guī)則。若進(jìn)入離婚訴訟階段，非舉債方可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條申請法院調(diào)查令，調(diào)取配偶名下的網(wǎng)貸平臺流水、證券賬戶記錄、加密貨幣交易記錄等?！吧暾垥r(shí)需明確調(diào)取對象與范圍，例如‘申請調(diào)取陳某在支付寶平臺2021年1月至2024年5月的所有借款合同與資金流水’。”張明英介紹，“若平臺以‘用戶隱私’為由拒絕，可申請法院直接調(diào)取，并要求平臺說明理由。”

　　針對資金流向“無痕場景”（如現(xiàn)金取現(xiàn)、加密貨幣投資），唐薇建議構(gòu)建復(fù)合證據(jù)鏈：“若借款取現(xiàn)，需結(jié)合取現(xiàn)金額、時(shí)間與消費(fèi)憑證（如購物小票、酒店發(fā)票），證明款項(xiàng)用于舉債方個(gè)人消費(fèi)；若投資加密貨幣，可通過區(qū)塊鏈瀏覽器查詢轉(zhuǎn)賬記錄、交易所提現(xiàn)記錄，并結(jié)合聊天記錄中關(guān)于‘個(gè)人炒幣’的討論，證明投資系單方行為且收益未用于家庭?！?/p>

　　當(dāng)債權(quán)人起訴非舉債方時(shí)，若離婚判決已認(rèn)定債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，可直接提交生效判決，援引“一事不再理”原則抗辯；若離婚案件尚未審結(jié)，需積極應(yīng)訴并提交配偶不知情、債務(wù)未用于家庭的證據(jù)，申請法院將債務(wù)認(rèn)定與離婚案件合并審理。

　　相關(guān)專家表示，在網(wǎng)貸越發(fā)融入生活的數(shù)字時(shí)代，“被負(fù)債”風(fēng)險(xiǎn)警示我們：婚姻不僅是情感共同體，更是需要規(guī)則守護(hù)的經(jīng)濟(jì)共同體。司法通過電子證據(jù)重構(gòu)債務(wù)認(rèn)定邊界，無形中使夫妻以坦誠為基礎(chǔ)建立財(cái)務(wù)信任機(jī)制。對個(gè)體而言，養(yǎng)成“每一筆大額收支有記錄、每一次重大決策有溝通”的習(xí)慣，既是對自身權(quán)益的保護(hù)，也是對婚姻責(zé)任的踐行。

　　從更深層意義看，南通離婚案揭示了數(shù)字時(shí)代的司法創(chuàng)新：法律正借助技術(shù)手段，將婚姻中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從“模糊地帶”納入“可追溯、可驗(yàn)證”的法治軌道。這不僅是司法能力的提升，更是法治理念的升級——它提醒我們，在數(shù)據(jù)可溯的時(shí)代，沒有真正的“糊涂賬”，善于用法律武器、坦誠溝通，才能在數(shù)字時(shí)代守護(hù)婚姻的純粹與財(cái)產(chǎn)的安全。