浙江一小伙留學前，親媽大手一揮：“兒媳婦的學費生活費，我全包了！”結果呢？小兩口學成歸國，咔，分手了！準婆婆瞬間傻眼：我60萬打水漂了？一紙訴狀把前準兒媳告上法庭！這錢，法院真判了要還一部分？法院為何沒有全部支持呢？（來源：廣州日報）

事情還得從幾年前說起，浙江小伙小焦，大學里追到了學霸女友小蘭。小蘭人長得很漂亮，連未來婆婆沐女士都特別喜歡。快畢業了，小焦打算出國深造，想讓小蘭陪著。可小蘭家條件一般，出不起這筆巨款。

沐女士為了成全兒子，一拍胸脯：“閨女別愁！你的留學費用，阿姨全包了！”還特意找小蘭父母商量妥了。小蘭很感動，跟著男友小焦一起出國了。

留學幾年，錢花了小60萬！結果一畢業，兩人分手了！沐女士很生氣，她認為，自己出資的目的是期望小蘭成為兒媳，如今婚約未成，巨額資助失去了基礎，遂將小蘭訴至法院，要求其返還留學期間支出的費用共計60余萬元。

法庭上，小蘭辯稱：沐女士當初的資助屬于無償贈與。她提供了雙方聊天記錄作為證據，其中沐女士曾表述：“需要阿姨給你轉生活費嗎？”、“要用錢的時候，打個招呼”等，均未提及還款或附加條件。小蘭主張，自己接受資助并非基于借款關系或婚約承諾。

事情報道后，網友們議論紛給：

“這不明擺著騙學費嗎？利用完就甩，太不地道了！60萬啊！誰家錢是大風刮來的？就是沖著結婚才給的，婚沒結成當然得退！”

“人家白紙黑字說了是資助，聊天記錄就是證據！贈與了還能反悔？”

“一個愿打一個愿挨，但60萬確實不是小數目…是不是也應該還回來一部分？”

法律層面分析：沐女士給小蘭的60多萬，到底是贈與還是借款？或者是附條件贈與？能要回來嗎？

1. 核心爭議定性：資金性質是借款、普通贈與還是附條件贈與？

根據“誰主張，誰舉證”原則，沐女士未能提供借條、明確約定還款的聊天記錄等證據證明雙方存在借貸合意。其當初“承擔全部費用”的承諾及日常溝通用語（如“轉生活費”），均不符合借款的典型特征。

《民法典》第657條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。

沐女士在支付諸如日常小額生活費、部分基礎學費等款項（累計39萬）時，其意思表示清晰體現為自愿、無償的給予，沒提還錢的事，小蘭也予以接受。這部分資助符合普通贈與的構成要件（無償性、單務性、諾成性）。普通贈與一旦財產權利轉移，原則上不得撤銷。 故小蘭無需返還這39萬元。

2. 關鍵突破：部分大額資助可能被推定為“附解除條件的贈與”或構成“不當得利”

《民法典》第661條規定，贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。同時，《民法典》第122條規定，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。

在司法實踐中，有的婚戀關系中，一方或其父母對另一方進行的大額經濟資助（尤其是超出日常交往合理范圍的巨額支出，如本案中可能存在的大額專項學費、一次性大額轉賬等），雖無明示約定，但結合社會常理、資助背景、雙方關系、金額大小等因素，可推知該贈與隱含了“促成或維持婚姻（或穩定共同生活）”的期待，這被視為一種“默示的附條件贈與”。所附條件即為“雙方締結婚姻或長期共同生活”。

當小蘭在獲得資助后，未能與沐女士之子小焦締結婚姻或建立長期共同生活關系（即分手），所附條件未成就。結合雙方戀愛背景、沐女士的出資動機、資助總額巨大、部分款項的特殊性、大額性，可推定其中25萬元款項的給付隱含著“以結婚為目的”的期待。因最終未能結婚，小蘭繼續保有該部分利益欠缺法律上的原因（或所附條件未成就），故可以返還25萬元。這體現了法律對實質公平的追求，避免一方因婚戀關系獲得顯著不當利益。

法院可不是和稀泥！最終判決：39萬元系贈與，小蘭不用還； 25萬被認定要返還。親愛的讀者朋友們，這事兒您站哪邊？覺得婆婆冤不冤？姑娘該不該還那25萬？法院判得公不公道？歡迎評論區留言、交流！