廣東
所謂“魔改”論調違背商業邏輯與技術常識。手機SoC是高通、聯發科的核心業務，其市場份額與技術壁壘直接關聯企業生存。若二者為小米定制芯片，相當于培養競爭對手，失去自己的份額。歷史上僅有華芯通等非核心業務合作案例，且以失敗告終。
此外，玄戒O1的研發團隊規模達2500人，累計投入超135億元，若僅為“魔改”，無需如此重資產投入。芯片設計需從架構授權、IP整合到流片驗證全流程自主完成，高通/聯發科無動機也無能力為小米代勞。
采用ARM公版架構是行業普遍選擇，蘋果A系列早期也依賴公版，玄戒O1采用ARMv9指令集的X925 CPU與G925 GPU，雖未自研架構，但需完成芯片模塊集成、功耗優化、算法適配等復雜工程。
公版如同“樂高底板”，自研價值體現在模塊組合與能效調校。小米作為新玩家，首代芯片對標聯發科天璣9400已屬突破。
至于基帶的問題，蘋果A系列芯片長期使用高通基帶，仍被視為SOC標桿。玄戒O1雖未集成基帶，但包含獨立NPU、ISP與內存控制器，符合SOC標準。行業趨勢顯示，基帶集成需通信專利積累，小米選擇“AP+合作”是務實策略。
對比行業：十年芯片投入超1.2萬億，高通年研發費超千億。小米135億僅覆蓋設計環節，流片成本（臺積電3nm掩膜費約1.5億美元）與團隊開支（2500人年均成本21億）已占大頭。
小米通過手機銷量攤薄成本（需出貨500萬片回本），并借芯片提升高端機型溢價（如小米15S Pro定價或破7000元）。但長期看，需持續投入500-1000億追趕蘋果、高通，且需突破架構自研與制造自主。
從“魔改論”到“制裁論”，背后是信息不對稱與行業認知差異。技術層面，小米證明了公版架構+先進制程的可行性。當然，真正的考驗在于小米之后的持續投入與生態構建。這條路風險與機遇并存：短期可快速提升高端產品溢價，長期需面對終極考驗，正如雷軍所言：“十年只是開始。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
