有鯰魚北極者，復(fù)以炫富而露形跡矣。

優(yōu)伶黃楊鈿甜者，佩珥珰值二百三十萬金，遂引眾庶矚目。

若其不屢言此珰乃母所借，則人亦不窮究其家世，蓋彼不過末流優(yōu)伶，非不可自置也。

然其偏欲炫母之豪富，網(wǎng)民焉能不思：此何等門第耶？夫二百三十萬金購豪車與購耳珰，豈可同日而語！

俄而網(wǎng)民掘其家世：父楊姓，蜀中雅安小吏，嘗預(yù)災(zāi)后復(fù)建事；母司氏，舅嘗因私販文牒獲罪，觀此本尋常人家耳。

黃女何以不隨父姓？蓋尚有弟，彼時超生當(dāng)削職，故令隨祖母黃姓以避人。然至今未復(fù)本姓，其故未可知也。

事既彰，相關(guān)諸方皆出而應(yīng)對：雅安經(jīng)合外事局言有其人，然去職八載；所屬嘉行傳媒威嚇欲究責(zé)；其父楊偉則堅稱皆偽。

謂珰乃贗品，非真物，可驗；參預(yù)雅安復(fù)建招投事亦偽，實不過收標(biāo)聯(lián)絡(luò)者；無違法亂紀(jì)，無貪墨，入川中慈善總會亦偽，皆網(wǎng)民造謠耳。

午後見川中慈善總會新應(yīng)，謂確有楊偉任主任，然與傳聞?wù)咄惾耍藷o干系。今諸方皆力證清白，其間虛實紛亂，猶有三疑待解：

其一，珰之真?zhèn)巍?/p>

楊父稱此珰偽作，市值不過百金。然網(wǎng)民疑云：家宅逾億，尋常飾物輒數(shù)十萬者，豈戴百金贗品而炫之？

有識者更掘蘇富比錄，辛丑年同款珰針竟拍得五十七萬金。且黃女所戴乃夾式，按格拉夫等奢品慣例，皆整套而售。

或謂彼等視奢華為常，今格拉夫官網(wǎng)雖撤此品，然觀黃女影像，珰上火光燁然，此惟珍寶玉石方具之征也。

其二，災(zāi)后復(fù)建事。

網(wǎng)民本不究珰之真?zhèn)危鶓]者：若楊父果預(yù)雅安復(fù)建，可曾侵吞賑銀？可曾挪用善款？

據(jù)楊氏自述商途，癸巳年即于深圳立影業(yè)，出手千萬金。當(dāng)是時，雅安百姓多僅得五千安置銀，楊氏五百金何來？此豈尋常小吏所能？更有網(wǎng)民示《云峰山4A景區(qū)開發(fā)案》，注資七億，聯(lián)絡(luò)人楊偉，與昔年雅安展場招標(biāo)聯(lián)絡(luò)人同。

此前楊氏自辯未預(yù)招投，顯見虛言，必有隱情。故網(wǎng)民視此珰如芒在背，耳際所懸，乃幾多善款與生民血淚耶？

其三，商賈版圖。

楊氏自云丁酉年去職赴深創(chuàng)業(yè)。今見關(guān)聯(lián)商號三：一影業(yè)，甲午年立，注資五百萬；二脂粉行，庚子年設(shè)，注資千萬；尤奇者，珰事既發(fā)，楊氏遽退脂粉行，且更名易業(yè)。

三為生物科技司，法人司玲霞（黃母），癸卯年冬注銷。三業(yè)橫跨影劇、脂粉、生物，所謂生物司者，傳乃疫時倉促立，速得批文，且設(shè)分號于浙。若無奧援，焉能如此？

由是觀之，黃女為多司之富家女，戴二百三十萬珰本不足奇。然網(wǎng)民詰問：去職八載積二百萬非難，然以二百余萬購耳飾，此暴富之速，雖劉強東亦當(dāng)嘆服。

終陳芻議：楊氏豪富確矣，珰必真品。至若錢財來路可清，背后可有利益輸送，雅安御史臺已介入，靜待結(jié)果。

網(wǎng)民所求，非在珰之真?zhèn)危司壳袄魲钅晨稍Q食賑銀，善款可曾化為黃女耳畔奢物。

或有憐黃女年幼，冀輿論寬宥。然縱輿情高舉，公義豈可輕縱？

故諫有司深查嚴(yán)究，務(wù)還黃氏清白。

庶民樂見合法之富，深惡非法之腐！